Специальные методы диагностики потенциального банкротства предприятия

Сравнение показателей 20 обанкротившихся в период с 1920 по 1929 гг. предприятий с показателями 19 предприятий, не потерпевших финансового краха, проведенное P.O. Fitzpat-rick, позволило сделать вывод о том, что такими показателями считаются отношения прибыли к чистому собственному капиталу и чистого собственного капитала к сумме задолженности.

Изучение  W.B. Hick-man опыта выпуска корпоративных облигаций за период с 1900 по 1943 гг. свидетельствовало, что надежными предсказателями невыполнения обязательств по корпоративным ценным бумагам (с предсказанием за 5 лет до дефолта) считается коэффициент покрытия процентных выплат, и отношение чистой прибыли к объёму продаж.

Исследование  C.L. Mer-vin данных по 939 предприятиям за десятилетний период показало возможность предсказания банкротства за 4 – 5 лет до него по динамике трех коэффициентов: коэффициента покрытия процентных выплат, отношения чистого оборотного капитала к сумме активов и отношения чистого собственного капитала к сумме задолженности. Перед банкротством наблюдается снижение этих коэффициентов.

Самой простой (и наименее точной) моделью диагностики  банкротства признается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях: текущей ликвидности (характеризует ликвидность) и доле заёмных средств в общей сумме источников, от которых зависит вероятность банкротства предприятия (характеризует финансовую устойчивость). Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путём, и результаты суммируются с постоянной величиной, также полученной опытно-статистическим способом.

Достоинством  двухфакторной модели считается  её простота и возможность применения в условиях ограниченного объема информации о предприятии. В то

же время данная модель не обеспечивает высокую точность прогнозирования банкротства, так как не учитывает влияние на финансовое состояние предприятия других важных показателей (рентабельность, отдачу активов, деловую активность предприятия). Ошибка прогноза оценивается интервалом 0,65. Кроме того, относительно весовых значений коэффициентов и постоянной величины, фигурирующей в модели, известно лишь то, что они найдены эмпирическим путём. По этой причине они, по всей вероятности, справедливы для США, причем для США 60-х и 70-х гг. В связи с этим показатели не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России, в том числе отличающейся системе бухгалтерского учёта и налогового законодательства и т.д.

Поскольку двухфакторная модель не обеспечивает всесторонней оценки финансового состояния  предприятия, то для получения более  точного прогноза американская практика рекомендует принимать во внимание  уровень рентабельности проданной продукции, влияющей на финансовую устойчивость предприятия. В процессе анализа сравнивают показатель степени отдаленности от банкротства и уровень рентабельности продаж продукции. Если показатель находится в безопасных границах, а уровень рентабельности продукции достаточно высок, то вероятность банкротства крайне велика.

С целью  более точного прогнозирования  вероятности банкротства предприятии в промышленно развитых западных странах используются экономико-математические модели известных зарубежных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишое и др., разработанные на основе вышеизложенного дискриминантного анализа.

В 1968 г. Э.Альтман  разработал с помощью аппарата мультипликативного анализа индекс кредитоспособности (Z-счет), который позволяет выделить среди хозяйствующих субъектов потенциальных банкротов. Исследование финансового состояния 33 обанкротившихся американских компаний с помощью 22 аналитических коэффициентов и сравнение их с соответствующими показателями процветающих предприятий тех же отраслей и аналогичных отраслей позволило экономисту выявить 5 основополагающих показателей и определить их весовые значения, от которых зависит определение вероятности банкротства.

Факт  банкротства на один год можно  установить с точностью до 95%, на два года – 83%.

Пятифакторная модель Альтмана также не лишена недостатков  в плане применимости её в России. Здесь по-прежнему ничего не известно о базе расчёта весовых значений коэффициентов. Отсутствие в России статистических материалов по организациям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий. Кроме того, пока что вызывает некоторое смущение коэффициентов X_4, в котором фигурирует суммарная рыночная стоимость акций предприятия. В настоящий момент в Российской Федерации отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий, да и в условиях неразвитости вторичного рынка  российских ценных бумаг у большинства организаций данный показатель теряет свой смысл.

Семифакторная модель прогнозирования банкротства, разработанная Э.Альтманом со своими коллегами в 1977 г., позволяет прогнозировать банкротство на горизонте в 5 лет с точностью до 70% и включает следующие показатели: рентабельность активов, изменчивость (динамику) прибыли, коэффициент покрытия процентов по кредитам, кумулятивную прибыльность, коэффициент покрытия (ликвидности), коэффициент автономии, совокупные траты. Достоинство этой модели – максимальная точность, однако её применение затруднено из-за недостатка информации: требуются данные аналитического учёта, которых нет у внешних пользователей.

На основании  обработки данных 60 предприятий  – 30 потерпевших крах и 30 нормально  работавших – со средним годовым  балансом в 455 тысяч американских долларов была создана модель Фулмера, которая изначально содержала 40 коэффициентов, тогда как окончательный её вариант использует всего девять.

Точность  прогнозов, сделанных с помощью данной модели на год вперёд составляет 98%, а на два года – 81%. При этом если Н < 0, то крах неизбежен.

В 1978 г. с  помощью пошагового дискриминантного анализа методом, который разработал Э.Альтман в 1968г., была построена Гордоном Л.В. Спрингейтом следующая модель.

В той среде, где вышеприведенные  две модели были разработаны, они  проявили весьма высокую степень  надёжности. Кроме того, обе модели подготовлены на основе данных малых и средних предприятий и используют исключительно данные отчёта о прибылях и убытках и отчёта о финансовом состоянии. В отличие – например – от более известной модели Альтмана, не принимается во внимание рыночная капитализация. Таким образом, круг применения не сужается на акционерные общества, чьи акции находятся в свободном (биржевом) обороте.

В 1977 г. британские исследователи R. Taffler и G.Tishaw применили подход Альтмана и на выборке из 80 британских компаний построили четырехфакторную прогнозную модель финансовой несостоятельности.

Отметим, что в уравнении Р. Таффлера и  Г. Тишоу переменная X₁ играет доминирующую роль по сравнению с тремя другими, а различительная прогностическая способность модели ниже по сравнению с Z – счетом Альтмана, в результате чего незначительные колебания экономической обстановки и возможные ошибки в исходных данных, в вычислении финансовых коэффициентов и всего индекса могут приводить к ошибочным выводам.

Несмотря  на то, что прогнозная модель Р. Таффлера и Г. Тишоу построена на более  современных данных и не включает в себя рыночную оценку бизнеса (котировку  акций), её применимость к российским условиям также вызывает со-

мнения из – за различий в финансово-экономических условиях в Великобритании и России, в частности, в условиях кредитования промышленности.

Первая  французская модель оценки платежеспособности фирм на основе многомерного дискриминантного анализа (МДА) была построена в 1979 г. J. Conan и M.Holder по выборке из 95 малых и средних предприятий Франции, изученных за период с 1970 по 1955 гг.

Работа  J.Conan и M. Goldera была продолжена аудиторской компанией под руководством M. Goldera, которая построила Z – уравнения для трех отраслей: строительства, оптовой торговли и транспорта.

В 1983 г. для  оценки средних и малых промышленных предприятий был построен показатель платежеспособности Z управления отчетности Банка Франции:

Z – функция, построенная первоначально на выборках предприятий по балансовым данным 1972-1979 гг., ежегодно тестируется на новых выборках предприятий с тем, чтобы проверить её различительную способность.

Финансовая  ситуация на предприятии может быть охарактеризована также с помощью  пяти показателей, составляющих в совокупности метод credit-men, разработанный Ж. Депаляном ( Франция):

1.Коэффициент быстрой ликвидности;

2. Коэффициент кредитоспособности;

3. Коэффициент иммобилизации собственного  капитала;

4. Коэффициент оборачиваемости запасов;

     5. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности.

Для каждого  коэффициента определяют его нормативное  значение с учетом специфики отрасли, сравнивают с показателем на предприятии  и вычисляют значение функции N.                        

Факторы, принятые во внимание в вышерассмотренных  моделях Z – счета, влияют на определение вероятности банкротства и российских предприятий. Использование этих моделей в отечественной практике вполне правомерно, однако, влияние внешних факторов в российских условиях намного выше, поэтому количественные значения Z- счета, определяющие вероятность банкротства отличаются от западных. Отечественные экономисты внесли некоторые изменения в первую модель Z – счета Э. Альтмана.

Хотя  практика применения этой модели для  прогнозирования деятельности российских предприятий подтвердила правильность полученных значений, тем не

 

менее, использование  этой модели в отечественных условиях требует большой осторожности.

Р.С. Сайфуллин  и Г.Г. Кадыков предложили использовать для оценки финансового состояния предприятий рейтинговое число.

При полном соответствии финансовых коэффициентов  их минимальным нормативным уровням  рейтинговое число будет равно  единице, и организация имеет удовлетворительное состояние экономики. Финансовое состояние предприятий с рейтинговым числом менее единицы характеризуется как неудовлетворительное.

Ученым  Иркутской государственной экономической  академии предложена своя четырёхфакторная модель прогноза риска банкротства  (модель R-счета), ко -

торая внешне похожа на модель Э. Альтмана для предприятий, акции которых не котируются на бирже. Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R определяется следующим образом, который представлен в таблице 1.

Таблица 1 –  Вероятность банкротства

Значение R	Вероятность банкротства, %
Менее 0	Максимальная  ( 90-100 )
0 – 0,18	Высокая (60-80)
0,18 – 0,32	Средняя (35-50)
0,32  - 0,42	Низкая (15-20)
Более 0,42	Минимальная (до 10)

В оценке кредитоспособности предприятия и  риска его банкротства, многие отечественные  и зарубежные экономисты рекомендуют  использовать также интегральную оценку финансовой устойчивости на основе скорингового анализа. Методика кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном в начале 40-х гг. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий, по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах на основе экспертных оценок.

Рассмотрим  простую скоринговую модель в  таблице – 2

Таблица – 2 Группировка предприятий (организаций) на классы по уровню устойчивости финансового  состояния и вероятности банкротства (вариант классификации) при скоринговом моделировании

Показатель	Границы классов согласно критериям
	I класс	II класс	III класс	IV класс	V класс
Рентабельность  совокупного капитала	30% и выше (50 баллов)	29,9-20 (49,9-35 баллов)	19,9-10 (34,9-20 баллов)	9,9-1 (19,9-5 баллов)	Менее 1 (0 баллов)
Коэффициент текущей ликвидности	2,0 и выше (30 баллов)	1,99 – 1,7 (29,9-20 баллов)	1,69-1,4 (19,9-10 баллов)	1,39-1,1 (9,9-1 баллов)	1 и ниже (0 баллов)
Коэффициент финансовой независимости	0,7 выше (20 баллов)	0,69-0,45 (19,9-10 баллов)	0,44-0,30 (9,9-5 баллов)	0,29-0,20 (5-1 баллов)	Менее 0,2 (0 баллов)
Границы классов	100 баллов и выше	99-65 баллов	64-35 баллов	34-6 баллов	0 баллов

I класс – предприятие с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс – предприятия, демонстрирующие некоторую степень риска по задолженности, но ещё не рассматривающиеся как рискованные;

III класс – проблемные предприятия;

IV класс – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;