Сравнительный анализ способов оценки финансового состояния предприятий

Для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий используются факторные модели экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера и др.  Расчет оценок на основе указанных моделей приведен в таблицах 10-12.

Таблица 10 – Определение вероятности банкротства ООО «НПК Проектводстрой» с использованием модели Альтмана

Коэффициенты модели Альтмана	порядок расчета	на начало 2008 г.	на 30.06.08	на 31.12.08	на 30.06.09
степени ликвидности X1	ОбА / Бл	0,815	0,857	0,852	0,782
рентабельности активов X2	ЧП / Бл	0,190	0,002	0,042	-0,004
доходности активов X3	П / Бл	0,257	0,009	0,084	-0,003
соотношения собственного и заемного капиталов X4	СК / ЗК	0,638	0,464	0,623	0,715
оборачиваемость активов X5	В / Бл	2,056	0,779	3,888	0,565
Z-счет Альтмана= 0,717*X1+0,847*X2+3,107*X3+0,42*X4+ 0,995*X5		3,86	2,12	5,62	1,92
Вероятность банкротства		Крайне мала	Средняя	Крайне мала	Средняя

Таблица 11 – Определение вероятности банкротства ООО «НПК Проектводстрой» с использованием модели Лиса

Показатели	порядок расчета	на начало 2008 г.	на 30.06.08	на 31.12.08	на 30.06.09
Коэффициенты модели Лиса
X1	ОбА / Бл	0,815	0,857	0,852	0,782
X2	ПР / Бл	0,269	0,035	0,149	0,008
X3	СК / ЗК	0,638	0,464	0,623	0,715
X4	ЧП / Бл	0,190	0,002	0,042	-0,004
Z-счет Лиса:  Z = 0,063*X1+0,092*X2+0,057*X3+0,001*X4		0,11	0,08	0,10	0,09
Вероятность банкротства		Крайне мала	Средняя	Крайне мала	Средняя

Таблица 12 – Определение вероятности банкротства ООО «НПК Проектводострой» с использованием модели Таффлера

Коэффициенты модели Таффлера
X1	ПР / КО	0,440	0,051	0,241	0,014
X2	ОбА / ЗК	1,335	1,255	1,382	1,342
X3	КО / Бл	0,610	0,683	0,616	0,583
X4	В / Бл	2,056	0,779	3,888	0,565
Z-счет Таффлера:                                                   Z = 0,53*X1+0,13*X2+0,18*X3+0,16*X4		0,85	0,44	1,04	0,38
Вероятность банкротства		Крайне мала	Средняя	Крайне мала	Средняя

 

Новым методом оценки и анализа финансового состояния  является метод формирования диагностической  нормативной динамической модели, которая представляет собой упорядоченную по темпам роста взаимосвязанную совокупность показателей [26].

Построим динамический норматив (ДН) нашего предприятия, используя совокупность следующих показателей финансовой устойчивости предприятия, упорядоченных по темпам роста (табл. 13).

Таблица 13 – ДН финансовой устойчивости

Нормативный ранг	Показатели	Обозначения показателей
1	Чистая прибыль	ЧП
2	Выручка	В
3	Собственный капитал	СК
4	Оборотный капитал	ОбК
5	Дебиторская задолженность	ДЗ
6	Просроченная дебиторская задолженность	ДП

 

Финансовая устойчивость (У) предприятия по динамическому нормативу рассчитывается как модифицированная оценка корреляции между нормативным и фактическим упорядочениями показателей. Рекомендуемое значение У>0,8. Для нашего предприятия:

У_{Iполуг2008} = 0,533; У_{IIполуг2008} = 0,667; У_{Iполуг2009} = 0,533

Таким образом, видим, что использование разных методов приводит к разным результатам. Для наглядности дополним профиль финансового состояния оценками, полученными другими методами (рис.5).

Финансовое состояние	очень плохо	плохо	удовлетвори-тельно	хорошо	очень хорошо
Ликвидность				•
Финансовая устойчивость			•
Рентабельность		•
Имущественное положение			•
Структура источников средств		•
Обеспеченность запасов источниками				•
Рейтинговая оценка				•
Балльная оценка			•
Вероятность банкротства			•
ДНДМ			•

Рисунок 5 – Результаты показателей финансового состояния ООО «НПК Проектводстрой» за 2008 – 2009 гг.

Оценка финансового  состояния ООО «НПК Проектводстрой»  колеблется от «плохого» до «хорошего» по разным методикам. Применение для анализа финансового состояния всех методик требует много времени. Чтобы облегчить задачу экономиста, и в то же время, получить максимально правильный результат, необходимо из разнообразия предложенных методик выбрать наиболее приемлемые. А для этого необходимо рассмотреть недостатки и достоинства каждой из них.

Рассмотрим коэффициентный метод. С одной стороны, он дает наиболее подробную и полную оценку финансового состояния предприятия, охватывая все финансовые показатели. Также, достоинством этого метода является простота расчетов. С другой стороны, при его использовании работа финансового аналитика осложняется необходимостью расчета и детального анализа достаточно большого количества коэффициентов, которые трудно сравнивать и обобщать.

Методы расчета единого интегрального показателя дают возможность сравнивать результаты работы за несколько периодов и определить рейтинг организации в зависимости от финансового состояния. Рейтинговый метод применяется, в основном, для сравнительной оценки деятельности нескольких предприятий, относящихся по видам деятельности к одной отрасли. Рейтинговая оценка удобна, но она дает искаженную оценку, если сравнивать с общим анализом.

Недостатком балльного  метода является субъективность оценки. К достоинствам этой методики можно отнести системность, комплексный подход к пониманию финансового состояния предприятия. И балльный и рейтинговый методы просты в применении, т.к. при их использовании не требуется большого количества коэффициентов. Они могут использоваться для того, чтобы дать общую оценку финансового состояния. Но с помощью этих методов руководство не сможет выявить проблему и найти правильное решение для выхода из кризисного состояния, если таковое показал анализ финансового состояния, проведенный с помощью балльной или рейтинговой оценки.

Использование факторных  моделей известных западных экономистов  Альтмана, Лиса, Таффлера и др., требует  больших предосторожностей. Они  не в полной мере подходят для оценки риска банкротства российских субъектов  хозяйствования. Во-первых, данные модели разрабатывались очень давно. Во-вторых, не существует универсальных моделей, которые идеально подходили для всех отраслей экономики. Поэтому сам подход к разработке подобных моделей заслуживает внимания, но модели должны разрабатываться для каждой отрасли и подотрасли и при этом периодически уточняться по новым статистическим данным с учетом новых тенденций и закономерностей в экономике. Но стоит отметить, что, не смотря на различные коэффициенты, используемые в факторных моделях, результат по расчетам показателей ООО «НПК Проектводстрой» получился одинаковый (табл.10-12).

На наш взгляд именно профиль совместно с динамическим нормативом в наилучшей степени  разрешают указанное противоречие: дают интегральную оценку, позволяют  проводить сравнения и не теряют детализированной информации.

*   *   *

В соответствии с поставленной целью в данной работе проведены следующие исследования:

• проанализированы различные подходы к определению финансового состояния предприятия;
• рассмотрены различные методики оценки финансового состояния предприятия и проведен их сравнительный анализ;
• проведены аналитические расчеты по данным проектно-изыскательской организации ООО «НПК Проектводстрой» за 2008 - 2009 гг.;
• проведено сравнение различных методов оценки финансового состояния.

Исходя из полученных результатов, можно сделать следующие  выводы:

- нельзя отдать предпочтение ни одной методике, т.к. не существует универсальных моделей, которые бы идеально подходили для всех отраслей экономики. Поэтому экономисту при выборе методики оценки финансового состояния определенного предприятия, в первую очередь необходимо принимать во внимание его отраслевую принадлежность;

- различные методики при оценке финансового состояния предприятия могут давать различные результаты;

- рейтинговый метод полезно использовать для сравнительной оценки с деятельностью других предприятий, относящихся по видам деятельности к одной отрасли;

- поскольку результаты расчетов при использовании различных методик могут не совпадать, а так же для удобства дальнейшего анализа финансового состояния предприятия и вынесения окончательной оценки необходимо использовать профиль финансового состояния. Тогда все множество рассчитанных коэффициентов и полученных результатов можно наглядно увидеть на одном рисунке. Это упрощает дальнейшую работу экономиста и позволяет грамотно и доступно донести информацию о финансовом состоянии предприятия до руководства. Руководству, в свою очередь, будет проще проанализировать сложившуюся ситуацию, своевременно принять правильное решение и как следствие - предотвратить возможные финансовые проблемы.

 

 

Список использованной литературы

1 Гражданский кодекс Российской Федерации.

2 Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая с изменениями и дополнениями.

3 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. (ред. от 19.07.2009).

4 Приказ Минэкономики РФ «Об утверждении Методических указаний по разработке финансовой политики предприятия» от 01.10.1997 № 118.

5 Приказ ФСФО РФ от 23.01.2001 N 16 "Об утверждении "Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций"

6 Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. – М.: Дело и сервис, 2000. – 256 с.

7 Артеменко  В.Г.,  Беллендир  М.В.  Финансовый  анализ: Учебное пособие. - М.: Изд-во "ДИС", НГАЭиУ, 1997. - 128 с.

8 Артеменко В.Г., Остапова В.В. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. – М.: Омега-Л, 2009. – 272 с.

9 Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 288 с.

10 Балабанов И.Т.  Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. - М.: Финансы и статистика, 1994. - 80 с.