Административная школа управления

 

 

Содержание

 

Введение 3

Глава 1. Сущность школы административного управления 5

1.1. Место школы административного управления в развитии идей теории управления 5

1.2. Административная теория А. Файоля 12

1.3. Бюрократическая теория организации 14

Глава 2. Значение административной школы в современном менеджменте 22

2.1. Использование идей административной  школы в западных компаниях 22

2.2. Особенности административного  менеджмента в России 26

Заключение 30

Список использованной литературы 31

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы курсовой работы заключается в том, что любая наука базируется на использовании исторического опыта. Изучение уроков истории позволяет избежать противоречий и ошибок, встречающихся на ранних этапах развития науки. Наука управления в этом отношении мало отличается от других наук. Как и любая наука, она интересуется прошлым, настоящим и будущим. Анализ прошлого позволяет лучше понять настоящее, чтобы спрогнозировать будущее развитие.

Теория и практика управления производством в ХХ в. формировалась под воздействием успеха в других областях знаний, связанных с менеджментом, таких как математика, инженерные науки, социология, психология и т.д. Потребность разработки новых методологических подходов непосредственно связана с бурным развитием бизнеса, ускорением  
научно-технического прогресса. Все сформировавшиеся школы в управлении внесли значительный вклад в развитие науки об управлении.  Достижения в этих областях выявляли новые факторы, влияющие на управление. Актуальность заключается еще в том, что многие современные крупные коммерческие компании следуют в своем управлении постулатам административной теории управления.

Цель курсовой работы — проследить развитие теоретических изысканий административной школы управления.

Задачи курсовой работы:

• Охарактеризовать сущность школы административного управления;
• Выявить теоретические аспекты бюрократической теории организации;
• Проанализировать административную теорию А. Файоля;
• Раскрыть значение административной школы в современном менеджменте

История менеджмента насчитывает несколько тысячелетий. За эти долгие годы развитие теории и практики менеджмента происходило в основном эволюционно, путём непрерывного накопления опыта, отражающего изменения, которые происходили в обществе, экономике и всей системе социально-экономических отношений.

Организации, как группы людей, объединившихся для достижения определений цели, существуют столько же, сколько существуют люди. Однако управление организацией было признано самостоятельной сферой деятельности только в начале XX столетия с появлением массового промышленного производства.

Теория и практика управления по-разному и с разной скоростью развивались в разных странах. Однако, при анализе эволюции менеджмента, как правило, рассматривают американский опыт. Разделение эволюционного процесса на этапы достаточно условно, так как они перекрываются во времени и пересекаются по содержанию. Сами этапы называют либо "подходами" к управлению, либо "школами", если данную концепцию связывают с какой-либо личностью.

Объект исследования ― исторические школы в теории управления.

Предмет исследования ― основные идеи административной школы управления.

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Сущность школы административного управления

 

1.1. Место школы административного управления в развитии идей теории управления

 

К настоящему времени известны четыре важнейших подхода к выделению научных направлений, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления:1

1. Подход с позиций выделения 4 различных школ. Здесь выделяют  школы научного управления, административного управления, человеческих отношений и науки о поведении, науки управления или количественных методов.

2. Процессный подход.

3. Системный подход.

4. Ситуационный подход.

Как это часто бывает в науке, приверженцы каждого из этих направлений полагали в свое время, что им удалось найти ключ к наиболее эффективному достижению целей организации. Однако практика управления показала, что приемы, которые оказались успешными в одних ситуациях и в конкретное время, не всегда успешны в других. В то же время изучение эволюции управленческой мысли полезно тем, что позволяет увидеть и понять логику познания управленческих отношений.

Школу научного управления (1885-1920) чаще всего связывают с работами Ф. Тейлора, Френка и Лилии Гилбрет и Генри Гантта. В тоже время во многих исследованиях отмечается, что начальной точкой отсчета современной науки управления является работа президента “Эйле энд Таун Манифактуринг” Генри Р. Тауна “Инженер как экономист”, представленная Американскому обществу инженеров. В своей статье Таун отметил, что управление работой не было организовано и в большинстве случаев велось интуитивно. У менеджеров, сказал Таун, нет ассоциаций, посредством которых они могли бы обмениваться опытом, и нет научной дисциплины в рамках которой накопленный опыт систематизировался бы в принципы или теории.

Возникновение административной (классической) школы управления связывают с именем А.Файоля. Условный временной период: 1920-1950 гг. Его характерные черты: развитие массового машинного производства; усложнение изделий и технологий их изготовления; увеличение интенсивности труда: преимущественное изготовление бытовых, а не военных изделий; насыщение товарного рынка; развитие конкуренции. 
Представителями административной школы были предложены подходы к управлению организацией в целом - универсальные принципы управления. Были выделены общие характеристики организаций, наличие которых должно обеспечить успех организации. Прежде всего - наличие рациональной организационной структуры, а также более рациональное разделение управленческой деятельности на планирование, координацию, распоряжение, организацию и контроль. В то время как ранее управленческая деятельность разделялась на управление финансами, производством, маркетингом.

Предложенные ими основные принципы иерархической организационной структуры (единоначалия, соответствия полномочий и ответственности, мотивации, скалярная цепь, подчиненности личных интересов общим, корпоративный дух и т.п.) не потеряли своей значимости до сих пор.

При этом представители административной школы также "не очень заботились о социальных аспектах управления" и рассматривали человека как часть технической системы.

Среди представителей школы человеческих отношений называют М.П. Фоллетт, Т.Э. Мэйо, А. Маслоу, Д. МакГрегора, Ф. Герцберга и др. Условный временной период: 1930-1950 гг. - по настоящее время. Характерные черты: качественное усложнение производственных технологий; рост монотонности труда; рост среднего уровня образованности рабочих; проявляется конфликт между рабочими и менеджерами (противоречие между физическим и умственным трудом); развиваются научная психология и социология.

В отличие от предыдущих, представители школы человеческих отношений рассматривали человека на производстве не как придаток машины, а как личность. Ими были предложены различные концепции, объясняющие мотивы человека к повышению производительности труда. Школа разработала методы управления межличностными отношениями. Изучались различные аспекты социального взаимодействия, мотивации, характера власти и авторитета, организационной структуры, коммуникаций, лидерства и т.п. в организации.

Однако, представители этой школы ошибочно считали, что успех организации зависит только от правильной мотивации персонала. 
Вклад "количественной" школы (школы количественных методов) в развитие менеджмента связан с развитием математики, статистики и других точных наук. Условный временной период: 1950 г. - по настоящее время. Характерные черты: развитие прикладных направлений в точных науках; появление вычислительной техники.

Представители этой школы ввели в практику менеджмента моделирование. Модель упрощает реальную (сложную для анализа) ситуацию, сокращая число переменных до управляемого количества. При этом задаются их количественные характеристики.

Влияние "количественной" школы было меньшим, чем поведенческих школ, т.к. проблемы управления чаще связаны не с техническими аспектами менеджмента, а с человеческими.

Концепция процессного подхода, применимая ко всем типам организаций, возникла в рамках классической школы. Функции управления в ней рассматриваются как взаимосвязанные. Управление рассматривается как процесс, как серия непрерывных взаимосвязанных действий. В ходе эволюции менеджмента предлагались различные классификации функций, однако в конечном итоге все они сводятся к четырем основным: планирование, организация, мотивация, контроль. Функции управления имеют две общие характеристики: они требуют принятия решений и обмена информацией (коммуникаций). Процессный подход к управлению организацией положен в основу международных стандартов ИСО серии 9000 версии 2000 г., которые устанавливают регламентированные требования к управлению организацией.

Применение теории систем в менеджменте в конце 50-х годов явилось важнейшим шагом в развитии науки управления. Системный подход не следует рассматривать как набор отдельных руководств или принципов для менеджеров - это способ мышления по отношению к организации и управлению.

Концепция системного подхода рассматривает взаимозависимость отдельных частей организации, каждая из которых вносит свой вклад в характеристики целого. В отличие от других, системный подход рассматривает организацию как открытую систему, на входе которой информация, материалы, трудовые и финансовые ресурсы, на выходе - продукция или услуги. Концепция системного подхода рассматривает взаимозависимость организации и окружающей среды, однако она не ранжирует элементы этой среды по степени воздействия на организацию. 
Традиционные школы управления пытались установить наиболее рациональные принципы управления через оптимизацию функций управления. Это рассматривается как научный компонент управления. Применение же этих принципов на практике традиционно рассматривалось как искусство, которым овладевают через опыт, пробы и ошибки.

Вклад ситуационного подхода в теорию управления - использование прямого приложения науки управления к конкретным условиям.

Основой ситуационного подхода к управлению является именно конкретная ситуация - конкретный набор обстоятельств, которые существенно влияют на организацию в данное время. Поскольку в основе под-хода ситуация, то чрезвычайно важно наличие "ситуационного мышления" у менеджеров: хотя общий процесс управления одинаков, специфические приемы, которые должен использовать менеджер, могут и должны варьироваться.

Административный управленческий подход (1920-1950) был направлен на совершенствование управления организацией в целом. Целью приверженцев административного подхода было создание универсальных принципов управления. Представители административной школы в управлении, а именно – А. Файоль, Л. Урвик, Дж. Муни, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления в большом бизнесе.

Один из наиболее видных представителей административного подхода Анри Файоль (1841-1925) рассмотрел управление как универсальный процесс, состоящий из нескольких взаимосвязанных функций, таких как планирование, организация, распорядительство, координирование и контроль. Кроме того, он сформулировал четырнадцать управленческих принципов, которые широко используются в современной теории и практике управления. Файоль считал, что управление не является врожденным талантом, а представляет собой искусство, которому можно научить, а менеджеры могут развиваться посредством тренировки. Файоль первым перестал рассматривать управление как “исключительную привилегию” высшего руководства. Он доказывал, что административные функции существуют на любом уровне организации и их выполняют даже сами рабочие, но чем выше уровень управления, тем выше административная ответственность. Он сделал попытки сформулировать требования к профессиональной подготовке рабочих, мастеров, руководителей цехов, директоров и высших руководителей. По существу Файоль создал основы общей теории управления.

Приблизительно в одно время с Файолем немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920) сформулировал свои идеи об идеальном управленческом подходе для больших организаций. На его взгляд, без разветвленного бюрократического аппарата крупное капиталистическое производство вообще не в состоянии правильно функционировать. Он понимал бюрократию как профессионализм в сфере управления, основанный на овладении не только необходимыми навыками, но и особого рода рациональным знанием. Вебер считал, что в сфере управления выбор возможен лишь между бюрократией и дилетантизмом (дилетант – любитель, занимающийся каким-либо искусством или наукой без специальной подготовки; поверхностно знакомый с какой-либо областью науки или искусства). Суть его идей выражена в семи основных характеристиках идеально формализованной организации:

1. Разделение труда, при котором власть и ответственность четко определены для каждого работника и узаконены как официальные обязанности.

2. Бюрократическая система иерархична, т.е. каждое вышестоящее должностное  лицо властвует над нижестоящими  по служебной лестнице и в свою очередь подчинено более высокопоставленному чиновнику.