Американская модель менеджмента

Карл Маркс  предполагал, что в ходе эволюции капитализма заработная плата и  уровень жизни трудящихся будут  неуклонно снижаться, чего, как известно, не произошло. Сегодня теория обнищания (Verelendung), не подтвердившаяся на практике, является одним из слабых мест марксистской идеологии. Революция в производительности труда позволила преодолеть «неизбежные противоречия капитализма», «отчуждение» и «обнищание» трудящихся, а также убрала из современного лексикона само слово «пролетариат». Это она превратила пролетария в среднего буржуа с доходом, приближающимся к уровню представителей высшего сословия.

Считается, что  Дарвин, Маркс и Фрейд преобразовали  современный мир. Питер Друкер, признанный гуру менеджмента, утверждал, что Маркса в этом ряду было бы справедливо заменить на Тейлора.

Другим представителем американской модели менеджмента, а  точнее ее "организационной школы" является Г. Форд (1863–1947), названный  в свое время "автомобильным королем". Специалисты считают, что благодаря изобретению конвейера при производстве автомобилей Г. Форд совершил "революцию в цехе". Он создал систему, где первое место занимали техника и технология, в которые "вписывали" человека. Основные идеи Г. Форда изложены в работах «Моя жизнь, мой труд» (1922), «Сегодня, завтра» (1926), «Движение вперед» (1930), «Эдисон, каким я его знал» (1930).

Основные принципы системы Г. Форда:

• Массовое изготовление стандартной продукции на конвейере;
• Непрерывность и подвижность процесса производства;
• Максимальный темп работы;
• Новая технология на основе поточного производства;
• Точность как стандарт и качество продукции;
• Определяющая роль технико–технологической системы;
• Экономический эффект системы;
• Не быть зависимым от человека, его слабостей.

В 1920–1930-е гг. зародилась школа человеческих отношений, в  центре внимания которой находится  человек. Ее основоположником стал Элтон  Мэйо (1880–1949). американский психолог и  социолог, исследователь проблем  организационного поведения и управления в производственных организациях, один из основоположников американской индустриальной социологии. Руководил рядом исследовательских проектов и экспериментов, в том числе и Хоторнским. Первоначальная ориентация Хоторнского эксперимента исходила из теорий научного управления того времени. Группа антропологов, в которую входил и Дж. Хоманс, Э. Мейо, Уорнер, Фриц Ротлисбергер, Вильям Диксон и другие, исследовали влияние объективных факторов (освещение, оплата, перерывы) на производительность труда, в пригороде Чикаго, Хотторне (Hawthorne).

Открытый в ходе Хоторнских исследований, Хоторнский эффект заключался в том, что социально-психологические факторы  оказывают на производительность труда  более сильное влияние, чем физические, при условии, что сама организация работ уже достаточно эффективна.

Хоторнские исследования стали отправной точкой методологической революции в исследовании работы, метода квазиэкспериментов в целом, послужили началом «школы человеческих отношений» в менеджменте.

Данная школа  положила начало развитию идей о "человеке в организации", роли "человеческого  фактора" в ней. На рубеже 1950–1960-х  гг., благодаря исследованиям ученых университета штата Огайо и Мичиганского университета, в науке управления развивался бихевиористический подход. Главной задачей этого направления стало изучение движущих мотивов поведения работника и его взаимодействие с другими людьми внутри организации.

1.3 Особенности американской  системы менеджмента

 

В настоящие  время общепризнанно, что национальный и региональный менталитеты – важнейший фактор, влияющий на формы, функции и структуру управления. Однако констатации этого факта еще недостаточно. Между менеджментом и менталитетом существует более глубокая сущностная взаимосвязь.

Американцы  – снобисты, любят ездить в 1-м классе, им недостаточно иметь то, что они имеют. Они общительны, ибо без этого не пробиться в деловой мир. Оптимизм, уверенность в себе – залог успешной карьеры. От них часто слышишь: «O.К.! No problem».

Американец, даже если он знает, что не сможет выполнить приказание шефа, ответит: «Это я беру на себя» и тем самым докажет репутацию делового человека. Американская нация, как ни какая другая, подвластна культу денег.

Доллар для  них больше, чем средство покупки. Шелест долларовой купюры звучит приятнее любой музыки. Новинки – электронные и пластиковые карты конечно хорошо, но наличные долларовые купюры лучше.

Американцы  не любят работать на одном месте. Есть примеры, когда люди по 30 раз  за жизнь меняют свою работу. Исходя из этого, составим таблицу соответствия менеджмента менталитету в США.

 

Таблица 1 Соответствие менеджмента менталитету в США

Черты менталитета	Обусловленные ими особенности  управления
Индивидуализм	Индивидуальный характер принятия управленческих решений; ориентация на личность и личные способности; оплата и продвижение по службе определяется личным вкладом; индивидуальная ответственность; четко формализированный процесс контроля
Повышенное чувство  обособленности	Формальные отношения  на производстве; формирование рабочих мест, учитывающее независимость работника; на управленческое решение влияет чувство собственного достоинства работника
Прагматизм	Целеустремленность руководителей  и подчиненных; выбор главного, основного  направления, обеспечивающего достижение цели; личные взаимоотношения подавляются, когда это мешает достижению поставленной цели
Практицизм	Формирование нестандартной  системы управления, приведение ее в состояние в соответствие с  конкретными целями и заданиями; отсутствие утопизма в управленческих решениях
Рационализм	Главной чертой управления становится выбор оптимального решения; формирование оптимальной структуры  производства; рациональные отношения  в коллективе; отсутствие излишеств  и нагромождений в системе  управления
Стремление к богатству (алчность)	Дисциплина и рост в карьере определяется уровнем  заработной платы; управленческие решения  основаны на выгоде; основная направленность управленческих решений – делать деньги
Трудолюбие	Дает возможность высокой  производительности при прочих равных условиях; отсутствие жестких управленческих решений по отношению к персоналу

 

Анализ данной таблицы  показывает, что главная основа, на которой базируется система управления США, – обостренное чувство индивидуализма. Его корни связаны с историей развития Америки. В период активного заселения основной контингент составляли авантюристы, стремящиеся к самовыражению в Новом свете. Ими использовались любые способы достижения поставленных целей. Главная из них – быстрое обогащение. С течением лет это стало основополагающим для американцев. На этой основе и стала формироваться система управления в США.

Задача управления в этой системе – не просто работа с  людьми, а с личностями. Американский менеджер – индивидуалист. Борьба за прибыльность предприятия для него не столько процесс служения своему делу и обществу, сколько средство достижения личного успеха, выдвижения и обогащения. Американские менеджеры «объясняют свою высокую занятость вопросами компании не столько долгом перед ней, обществом и даже не увеличением потребностей его семьи, а стремлением к самовыражению, удовлетворению потребностей своего «Я».

Управляющий должен знать  степень честолюбия подчиненных, их возможности и способности. Опытный  менеджер играет на этих клавишах, как  на пианино. В своей игре он учитывает стремление американцев к обогащению.

Используя этот стимул, менеджер может повысить производительность, качество продукции, ее конкурентоспособность.

Управленческие решения  принимаются им строго индивидуально. Американский менеджер готовит ежедневно перечень вопросов для работников, которыми они должны заниматься. Продвижение их по службе зависит от собственного вклада в фирму. Рабочие и управленцы замыкаются на себе, на своей карьере. Для функционирования производства, достижения общей цели существует четкая регламентация действий, обязанностей и ответственности каждого индивида.

Итак, основа американской системы управления – психология индивидуализма. Она проявляется  во всех формах и видах американского  менеджмента, пропитывает всю его  структуру.

1.4 Преимущества и недостатки американской модели менеджмента

 

Важный принцип, обеспечивающий лидирующее положение  американских фирм в мировой экономике, - комплексный контроль качества (концепция  «делать с первого раза»). В  соответствии с этой концепцией качество обеспечивается путём включения ответственности за качество в каждую должностную инструкцию или описание работ производственного рабочего.

Основные недостатки этой модели следующие:

• Уменьшение гибкости при изменении производственных заданий, снижение чувства удовлетворённости рабочих, нарастание утомления от монотонности, рост прогулов как следствие чрезмерной специализации труда.
• Потеря эффективности иерархической организации в тех отраслях промышленности, где ассортимент товаров велик и производственный процесс включает в себя множество стадий.
• Стремление американских менеджеров получить сиюминутную выгоду, решить вопрос «быстро».
• Большое количество уровней управления (до 11-12 в американской автомобильной промышленности, по сравнению с 5-6 в японской), и как следствие- рост бюрократического аппарата и трансакционных издержек.

Однако, несмотря на присущие ей недостатки американская школа менеджмента на сегодняшний  момент получила наибольшее распространение  и признание.

На её принципах  построили свою работу такие крупные компании как General Motors, General Electric, Emerson, Caterpillar и многие другие. Фактически это универсальная модель управления.

Как писал Питер  Друкер – известный представитель  американской школы менеджмента  – «менеджмент – это специфическая и определяющая структура всех и каждой организации».

Положительные особенности американской системы  менеджмента:

• Значительное теоретическое обоснование процессов управления.
• Жесткая иерархическая структура: каждый работник имеет только одного начальника.
• Чётко прописанные должностные инструкции, начиная от того, как нужно мыть пол и заканчивая порядком приготовления гамбургеров.
• Контроль качества выполняемых операций на месте: концепция «делать с первого раза».
• Строго почасовая выплата зарплаты, штрафы за опоздание и выговор за приход на работу раньше оговоренного срока (начальству придётся платить вам больше денег) – концепция «точно вовремя».
• Стремление создать равные условия для работников: прием пищи в одной общей комнате, одинаковая зарплата для рабочих одного уровня.
• Перспектива карьерного роста в компании.
• Поощрение конкуренции и доносительства внутри одной группы (существует специальный ящик, куда нужно опускать записки обо всех нарушениях, какие вы только заметили).
• Ответственность начальников за действия подчинённых.

1.5 Современное состояние менеджмента в США

 

Современная американская модель менеджмента ориентирована  на такую организационно-правовую форму частного предпринимательства, как корпорация (акционерное общество), возникшую еще в начале XIXв. Американские корпорации широко используют в своей деятельности стратегическое управление. Это понятие было введено в обиход на стыке 60—70-х гг., а в 80-е гг. охватило практически все американские корпорации.

Изучение американской модели менеджмента представляет известный интерес. Именно в США впервые сформировалась наука и практика менеджмента. Американский менеджмент впитал в себя основы классической школы, основателем которой является Анри Файоль. Американцы Лютер Гьюлик и Линдал Урвик сделали много для популяризации основных положений классической школы. Классическая школа оказала значительное влияние на формирование всех других направлений в американской теории управления.

Переход от экстенсивных к интенсивным методам хозяйствования в 20—30-е гг. потребовал поиска новых форм управления. Постепенно сложилось понимание того, что для выживания производства необходимо изменить отношение к положению рабочего на предприятии, выработать новые методы мотивации и сотрудничества между рабочими и предпринимателями.

Современный американский менеджмент в таком виде, какой  сложился в настоящее время, базируется на трех исторических предпосылках:

1. Наличие рынка.

2. Индустриальный  способ организации производства.

3. Корпорация  как основная форма предпринимательства.

Американский  экономист Роберт Хейлбронер указал на три основных исторически сложившихся подхода к распределению ресурсов общества. Это традиции, приказы и рынок. Традиционный подход имеет в виду распределение экономических ресурсов общества посредством сложившихся традиций, от одного поколения к другому. Командный подход подразумевает распределение ресурсов через приказы. Рыночный подход предусматривает распределение ресурсов с помощью рынка, без какого-либо вмешательства общества. Этот подход является наиболее эффективным.

Американские  ученые продолжают ставить и разрабатывать  реальные проблемы менеджмента. Американская практика подбора руководящих работников делает главный акцент на хорошие организаторские способности, а не на знания специалиста.

Если говорить о годах 90-х, то здесь просматриваются три  наиболее интересные тенденции. Первая из них связана с некоторым возвратом к прошлому — осознанием значения материальной, технологической базы современного производства и оказания услуг. Это вызвано не только применением компьютеров в управлении, но и вообще усилением влияния технического прогресса на достижение целей организации, повышением роли производительности и качества для победы в конкуренции. Не случайно в данном учебнике об основах управления появились самостоятельные разделы об управлении операциями и достижении высокой производительности посредством синтеза деятельности людей и использования технологических факторов производства. Как представляется, управленческая мысль снова вступает в период некоторого усиления в ней «технократизма» на новой, более глубокой и здоровой основе.

Однако, параллельно  с этим наблюдается и вторая тенденция, касающаяся уже социальных, поведенческих аспектов, — это усиление внимания не только к организационной культуре, о чем говорилось выше, но и к различным формам демократизации управления, участия рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций, в собственности. Эта идея, зародившаяся в 30-е годы и настойчиво развиваемая теоретиками 50-60-х годов, в практике американского менеджмента реализовывалась, впрочем, довольно вяло.