Анализ конкурентоспособности продукции

Обычно величины экономических  параметров (размер издержек) складываются из цены изделия (С1), расходов на его транспортировку (С2), установку (С3), эксплуатацию (С4), ремонт (С5), техническое обслуживание (С6), обучение персонала (С7), налогов (С8), страховых взносов (С9) и т.д. В совокупности эти расходы составляют цену потребления — СЭ, т.е. объем средств, необходимых в течение всего срока эксплуатации товара:

СЭ = С1 + С2 + С3 +... + Сn (5)

Групповой показатель по экономическим  параметрам рассчитывается по формуле

Iэп = Сэ1 / Сэ2 (6)

где Cэ1 — цена потребления  оцениваемого товара; Сэ2 — цена потребления конкурирующего товара.

Чем выше цена потребления, тем меньше оцениваемый товар  отвечает запросам (ожиданиям) покупателя.

Как правило, сумма затрат на эксплуатацию товара превосходит  покупную цену, однако, если речь идет о продовольственных товарах  и розничных покупателях, обычно учитывается лишь С, (цена товара).

На базе групповых (сводных) показателей конкурентоспособности  определяют интегральный показатель относительной  конкурентоспособности (К) изделия:

K = Iпп/ Iпэ

Если К > К0, то анализируемое изделие превосходит по конкурентоспособности образец, если К < К0 — уступает, если К = К0 — оба находятся на одном уровне.

Интегральный показатель конкурентоспособности товара выражает степень привлекательности товара для покупателя.

При определении конкурентоспособности  пищевых продуктов в первую очередь  нужно учитывать результаты органолептической  оценки. В мировой практике органолептические  показатели качества чая (аромат и вкус), настой, цвет разваренного листа, внешний  вид сухого чая (уборка) оценивают  по 10-балльной шкале. Но можно использовать и другую шкалу, по которой максимальное количество баллов по каждому показателю равно 5 и соответственно максимальное количество баллов, которое может  набрать исследуемый образец, равно 20.

Для показателей, характеризующих  органолептические свойства чая, коэффициенты весомости следующие:

• аромат и вкус — 0,5;
• настой — 0,2;
• цвет разваренного листа — 0,1;
• внешний вид (уборки) — 0,2.

Таким образом, использование  коэффициентов весомости позволяет  получить более объективные результаты.

Единичные и групповые  показатели, отражая степень удовлетворения потребности, все-таки не дают возможность  оценить конкурентоспособность  товара. Для этого необходимо сопоставить  показатели анализируемого товара и  его конкурента и выяснить, какой  из них в большей степени соответствует  потребности. Такое сопоставление  позволяет определить уровень конкурентоспособности  данного товара в сравнении с  товаром-конкурентом применительно  к конкретной потребности.

Уровень конкурентоспособности  рассчитывается для тех товаров, которые нужно сравнивать.

В работе рассмотрен вариант определения уровня конкурентоспособности по потребительным показателям без учета экономических показателей. Однако с учетом цены товара результаты могут измениться, поскольку на конкурентоспособность влияет платежеспособный спрос населения.

 

Список используемой литературы

1. Гамидов Г. С. Инновации и конкурентоспособность – главные факторы устойчивого развития промышленных предприятий // Инновации. – 2009. –№   1.
2. Лифиц И. М. Конкурентоспособность товаров и услуг: учеб. пособие. – М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009.
3. Черников А. В. Планирование развития конкурентоспособности предприятия/ Вестник Московского университета. – Сер. 6 „Экономика“. – 2007. –№   3.
4. Басовский Л.Е. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учеб. пособие / Л.Е. Басовский, Е.Н. Басовская. - М.: ИНФРА-М, 2008.
5. Лифиц И.М. Стандартизация, метрология и сертификация: учебник / И.М. Лифиц. - 4-ое изд., прераб. и доп. - М.: Юрайт-Издат., 2009.
6. Горбашко Е.А. Управление качеством. — СПб.: Питер, 2008
7. Философова Т.Г Конкуренция и конкурентоспособность — М.: Экзамен, 2009.
8. Тарасова И.А. Потребитель выбирает // Маркетинговые исследования в России и за рубежом, 2006, № 4.
9. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика — М.: Центр экономики и маркетинга, 2010.
10. Портер М.Э. Конкуренция: Учеб. пособие. — М.: Издательский дом «Вильямс», 2008.
11. http://www.erce.ru/internet-magazine/magazine/10/285/
12. http://www.financialguide.ru/encyclopedia/konkurentosposobnost

 

Аналитическая часть
"Анализ формирования  и использования ресурсного потенциала  организации"
Определение влияния трудовых факторов на изменение выручки от продаж
ПОКАЗАТЕЛИ		базовый показатель	плановый показатель	R	D	t	h
среднесписочная численность	R	170	170	170	170	170	170
количество рабочих дней в году	D	223	223	223	223	223	223
средняя продолжительность  дня	t	7,7	7,8	7,7	7,7	7,8	7,8
среднечасовая выручка	h	75	80	75	75	75	80
выручка от продаж	B	21,893	23,656	21,893	21,893	22,177	23,656
		1763		0	0	284	1479
				1763
Сумма факторов равна 1763
Вывод:  высокая доля экстенсификации трудовых факторов свидетельствует о затратном увеличении объемов производства

¹ Баканов М.И. Теория экономического анализа / под ред. М.И. Баканова / М.И. Баканов, А.Д. Шеремет. - 5-ое изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 536 с.

² Портер М.Э. Конкуренция: Учеб. пособие. — М.: Издательский дом «Вильямс», 2000. — стр. 101

³ Долинская М.Г., Соловьев И.А. Маркетинг и конкурентоспособность промышленного предприятия – М.: Дело, 2002. — стр. 216