Анализ практики применения власти и стилей руководства на примере ЗАО «Лысковский хлебозавод»

      Генеральным директором ЗАО «Лысковский  хлебозавод» выбран мягкий, но  вместе с тем, требовательный  стиль руководства. 

         Определим эффективность стиля руководства ЗАО «Лысковский хлебозавод» по двум показателям:

      1. Достижение организацией намеченных  целей.

      2. Состояние социально - психологического  климата в коллективе.

      Первый  показатель, реализуется  полностью что подтверждается  анализом результатов их достижения.

     Аналитические данные формирования  и использования  прибыли отражены  в табл. 5.

 

     Таблица 5

Расчет  формирования и использования прибыли  ЗАО «Лысковский хлебозавод»  за период 2007-2008 гг.

№ п./п.	Наименование  показателей	Единицы измерения	2007	2008	Абсолютное изменение (гр.2-гр.1)	Приведенное значение (гр.2/i11)	Изменение без  влияния цен (гр.4-гр.1)	Влияние цен (гр.2-гр.4)	Темп роста, % (гр. 4/гр. 1)
А	Б	1	2	3	4	5	6	7	8
1	Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг	тыс. руб.	81754	100524	18770	89514	7760	11010	109,49
2	Валовой доход (валовая прибыль)	тыс. руб.	13967	19266	5299	17156	3189	2110	122,83
3	Уровень валового дохода к объему реализации продукции	%	17,08	19,16	2,08	17	0	2
4	Издержки обращения	тыс. руб.	12239	13839	1600	12323	84	1516	100,69
5	Уровень издержек к объему реализации	%	14,97	13,77	-1,2	12	-3	2
6	Прибыль (убыток) от продаж	тыс. руб.	1728	5427	3699	4833	3105	594	279,66

 

 

Окончание таблицы 5

№ п./п.	Наименование  показателей	Единицы измерения	2007	2008	Абсолютное изменение (гр.2-гр.1)	Приведенное значение (гр.2/i11)	Изменение без  влияния цен (гр.4-гр.1)	Влияние цен (гр.2-гр.4)	Темп роста, % (гр. 4/гр. 1)
7   7.1	Уровень прибыли  от продаж: к объему реализации	%	2,11	5,4	3,29	5	3	1
7.2	к валовому доходу	%	12,37	28,17	15,8	25	13	3
7.3	к издержкам  обращения	%	14,12	39,21	25,09	35	21	4
8	Прочие доходы	тыс. руб.	223	49	-174	44	-179	5	19,57
9	Прочие расходы	тыс. руб.	2386	2396	10	2134	-252	262	89,42
12	Прибыль (убыток) до налогообложения	тыс. руб.	-435	3080	3515	2743	3178	337	-630,50
13	Уровень прибыли  до налогообложения к объему реализации	%	-0,53	3,06	3,59	3	3	0
14	Налог на прибыль  и иные аналогичные обязательные платежи	тыс. руб.	412	1466	1054	1305	893	161	316,85
19	Чистая прибыль (нераспределенная (убыток))	тыс. руб.	-871	1591	2462	1417	2288	174	-162,66

 

    

     По  данным табл. 5 мы видим, что объем реализованной продукции ЗАО «Лысковский хлебозавод» в отчетном периоде возрос. То же можно сказать и о валовом доходе. Уровень дохода оказался на 5299 тыс. руб. выше значения базисного (предыдущего) периода. Вместе с тем повышение объема продаж по приведенному значению в сравнении с базисным значением (т.е. без влияния цен) привело к повышению валового дохода. По приведенному значению он увеличился на 3189 тыс. руб.

     Издержки  обращения в отчетном  периоде  также возросли. По  приведенному значению они увеличились  на 84 тыс. руб. Однако относительно  изменения выручки это увеличение  недостаточно, поэтому их уровень  к ней снизился на 1,2%.

     Повышение уровня издержек повлияло  на уровень прибыли от продаж  к выручке. Он увеличился на 3,29%.

     Наиболее  существенное влияние  на величину прибыли  в отчетном  периоде оказали прочие доходы  и расходы. Они снизили прибыль,  однако в 2008 году был достаточно  высокий уровень прибыли, поэтому  у предприятия прибыль до налогообложения  составила 3080 тыс. руб.

     Чистая  прибыль (нераспределенная) возросла по сравнению с прошлым  периодом в положительную сторону  и составила 1591 тыс. руб. 

     Повысив рентабельность от продаж  по отношению к выручке на 3,29% за счет увеличения уровня  валового дохода, предприятию удалось  увеличить прибыль без влияния  фактора инфляции, так как выручка  была достаточно высокой, поэтому  отчетная величина прибыли от  продаж составила 279,66% от базисной  величины без влияния цен.

     Показатели  рентабельности результата  от продаж по отношению к  валовому доходу и  издержкам  обращения возросли в  отчетном  периоде. Причем по отношению  к валовому доходу увеличение  рентабельности оказалось наибольшим, так как уровень валового дохода  имеет наибольший рост (22,83%) по  сравнению с уровнем издержек (0,69%).

     Показателями оценки эффективности  управления экономической деятельностью  или прибыльностью продукции  являются следующие показатели:

     1 Чистая прибыль на один рубль   оборота

     чистая  прибыль предприятиях 100% продукция (оборот)

     2.Прибыль  от реализации продукции  на 1 рубль  реализации продукта (оборота)

     прибыль от реализации продукции 100% продукция (оборот)

     3. Прибыль от всей реализации  на 1 рубль оборота 

     прибыль от всей реализации 100% продукция (оборот)

     4. Общая прибыль на 1 рубль оборота 100% продукция (оборот)

     Различие  всех показателей эффективности   управления экономической деятельностью  или прибыльности продукции - в числителях формул, т.е. финансовых  результатах, отражающих определенную  сторону хозяйственной деятельности.

     Оценка  эффективности управления  приводится в табл. 6

Таблица 6

 

Оценка  эффективности управления ЗАО «Лысковский хлебозавод» за 2008 год

Показатели	На начало периода	На конец  периода
1. Выручка от реализации продукции (В)	81754	100524
2.Чистая  прибыль (ЧП)	-871	1591
3. Прибыль от реализации продукции  (Прп)	1728	5427
4. Балансовая прибыль (БП)	-435	3080
5. Чистая прибыль на 1 руб. оборота, % (п.2:п.1)х100%	-1,06	1,58
6. Прибыль от реализации продукции  на 1 руб. реализации, % (п.3:п.1)х100%	2,11	5,4
7. Общая прибыль на 1 руб. оборота, % (п.4:п.1)х100%	-0,532	3,06

 

       Из  табл. 6 видно, что с за период 2008 года наблюдается повышение всех показателей оценки эффективности управления.

      Второй  показатель эффективности  стиля управления определяется, в основном, наличием или отсутствием  напряженности в коллективе, то  есть конфликтами.

      Конфликты в ЗАО «Лысковский хлебозавод» носят в основном конструктивный рабочий характер. Межличностные конфликты очень редкое явление. Руководство предприятия считает деловые конфликты необходимыми для выявления всех точек зрения по данной проблеме. Вместе с тем, оно не дает им разрастаться до уровня противостояния и предпочитает урегулировать их на фазе зарождения. Если конфликты и случаются, то это происходит либо по причине взаимозависимости задач, либо по причине неудовлетворительных коммуникаций.

      Таким образом, можно сделать  вывод об успешно выбранных  формах власти и стиле руководства  в ЗАО «Лысковский хлебозавод».

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

      Результаты  выполненного исследования в рамках курсовой работы на актуальную тему позволяют  сделать следующие выводы:

      Для того чтобы иметь возможность   влиять на подчиненных, руководителю  необходимо обладать властью.

      Основные  формы власти - это закон,  компетенция, принуждение, вознаграждение, референтность, информация и ресурсы.  Кроме того, руководитель может  оказывать влияние через убеждение  и вовлечение сотрудников в  процесс принятия решения.

      Руководителю  целесообразно поддерживать  баланс власти в организации  с целью  повышения эффективности  ее функционирования.

      Каждый  тип власти имеет свои  преимущества и недостатки. Исходя из этого, эффективность той или иной формы власти зависит от умения руководителя правильно оценить доминирующую потребность подчиненного и ситуацию, через которые он будет оказывать влияние на трудовые усилия работников.

      Анализ  различных форм власти  и влияния  позволяет разделить  все источники власти в организации  на две группы: личностные и  организационные.

      Между различными формами власти  существует взаимозависимость и  взаимодополняемость. При этом  оптимальной является ситуация, когда у руководителя должностная  власть подкрепляется личной.

      По  мере увеличения интеллектуального   уровня работников организации  происходит уменьшение разрыва  между способностями руководителей  и подчиненных, поэтому современным  менеджерам целесообразно развивать  навыки влияния через убеждение  и вовлечение сотрудников в  управление.

      Проблема  эффективного управления  социальной организацией связана  с комплексом устойчивого сочетания  форм и методов действий формального  руководителя, проявляющихся в виде  конкретного стиля управления.

      Процесс поиска эффективного  стиля управления в крупных  масштабах и на систематической  основе начал осуществляться  в начале XX в. и продолжается в наши дни, формируя несколько направлений научных исследований: личностный, поведенческий, ситуационный и современный комплексный подходы.

      Анализ  результатов исследований  по каждому  из научных подходов  к стилю управления показывает, что эффективность управленческого  стиля руководителя имеет ситуационный  характер и его результативность  зависит от умения руководителя  правильно оценить ситуацию и  выбрать оптимальный характер  управленческих воздействий.