Еволюція системного підходу в теорії та практиці управління

Зі сказаного вище можна дійти невтішного висновку, що системних уявлення є відкриттям уже минулого століття, спостерігається поступове розвиток підходу, вдосконалення мережі та розширення області, його докладання. Можна зауважити особливе посилення увагу до цю проблему початком нової доби в середині сучасності. ХХ століття породив безліч теорій системності, незалежних з походження, але загальних, власне. Хоча спочатку окремі теорії аналізу предмета існували і технічні, й у біології, й у соціальних науках, тим щонайменше, єдиний, міждисциплінарний і системний підхід дозволив розкрити глибші і спільні закономірності, які заслонялися масою другорядних деталей при конкретному дослідженні приватних систем.

 

Глава2.Системний підхід до управління організацією 

 

2.1 Основні становища  підходу

Єдиного визначення «системи»  немає. Одне з найбільш ємних і коротких можна зустріти у У. М. Садовського: «система» – упорядкований належним чином безліч елементів, взаємозалежних між собою і злочини їхнім виокремленням цілісне єдність» [11, з 22].

Можна виокремити такі складові системи:

- Зовнішнє оточення - вхід, вихід системи, зв'язку з довкіллям  та зворотний зв'язок

- Внутрішня

структура - сукупність взаємопов'язаних компонент, які забезпечують процес впливу суб'єкта управління на об'єкт, переробку входу системи у її вихід і досягнення мети системи [11].Схематическое зображення системи представлене рис. 1.

>Рис. 1. Система загалом

Серйозною методологічної проблемою  є з'ясування кордонів кожної системи. «Щоб врахувати все чинники, кордон системи довелося б відсунути  майже у нескінченність» [13, з. 17]. Насправді, кордону визначаються баченням об'єкта дослідження.

Системний підхід — напрям методології дослідження, основу якого розгляд об'єкта як цілісного безлічі елементів разом взаємин держави і перетинів поміж ними, тобто розгляд об'єкта як системи [18].

Основні засади підходу: цілісність (система - єдине ціле); структуризація (наявність структури взаємозалежних елементів);иерархичность (підпорядкування у структурі); множинність (для аналізу можна використовувати різні моделі). Вирізняють 8 аспектів підходу [18] (див. додаток 2., табл. 1).

Найбільш послідовної реалізацією підходу є системний аналіз – всебічний підхід приймати рішення із різних проблем у різноманітних галузях людської діяльності.

Системний підхід до управління може застосовуватися різних рівнях наукової абстракції, методологічного знання [2, з. 113] (див. додаток 2., табл. 2).

Отже, теорія систем як така ще каже, за які ж саме елементи системи особливо важливими. Вона лише показує, що ціле складається з численних взаємозалежних підсистем і взаємодіє зі довкіллям. Ведучи мову про системний підхід, можна казати про деякому способі організації наших дій, такому, що охоплює будь-який рід діяльності, вишукуючи закономірності і взаємозв'язку з метою їхнього ефективнішого використання.  

 

2.2 Системний підхід економіки

Зародження системної  парадигми в економіки пов'язують з ім'ям До. Маркса. Він розглядав капіталізм з різних сторін, у різних сферах, у взаємозв'язку складових компонентів, вивчав непоодинокі інститути капіталізму, які сукупність в розумінні системи загалом. Марксистська гносеологія висунула певні принципи аналізу системності наукового знання: історизм; єдність змістовного та формальної сторін наукового знання; об'єктивність; розгляд предметів у поступовій динаміці та розвитку; трактування системності не як замкнутої системи, бо як що розвивається послідовності понять і теорій. [28] Важливий внесок у її розвиток внесла школа «Наука управління» – застосування теорії систем в точних науках, у техніці і потребу керувати. Але вже до кількісної школи розуміння системного характеру менеджменту відбулася під час формування теорії надійності. У складних системах зростає значення надійності підсистем, вихід із стоячи однією можуть призвести до краху всієї загалом Забезпечення надійної роботи людини у системі (й у системи управління) предмет розгляду теорії надійності. Підвищення надійності людини у системи управління також були предметом дослідження поведінкової школи [9].

Серед перших виділив ряд  особливостей підходу З.Оптнер, що дозволяють обгрунтувати і ефективно застосовувати системні методи управління підприємством: можливість встановлювати як загальні, і окремі прояви проблем; отримувати рішення, описують кінцевий результат безвідносно проміжних параметрів (рішення системи) і рішення, побудовані для процесу, дозволяють оцінити всієї глибини проблеми; запропонувати формалізовану методику рішення найскладніших, іслабоструктурированних проблем [19].

Системна парадигма є  об'єднавчої концепцією. Її сутність спробував  виявити Я.Корнаи [11].

Об'єкт вивчення сприймається як ціле, постійновзаимодействующее  з різними зовнішніми чинниками.

- Переваги, характерні для  щодо самостійних частин 17-ї та  елементів системи (наприклад,  індивідів), притаманні системі загалом.  Якщо цю систему змінюється, змінюються, й переваги.

- Система може розвиватися  ніби за законами власної еволюції, і під впливом адміністративних рішень.

- Будь-яка система має характерних лише неї недоліки.

- Кількісні, часом і  якісні властивості однієї системи  порівнюються з відповідними  властивостями інших.

Не дивлячись те що, що Я.Корнаи як типового об'єкта своєї  парадигми мав на оці національну  економіку, вона поширюється намезо- імикроуровни.

Останнім часом системний  підхід починає обіймати у економічних дослідженнях самостійне місце. Але це є набір якихось посібників чи принципів для управляючих — це спосіб мислення стосовно організації та управління. Він дає змогу з допомогою абстрактних коштів підійти до моделювання складних, багатоплановіших процесів, значно спрощуючи вирішення конкретного завдання, у своїй, не втрачаючи повноти властивостей аналізованих явищ.

Отже, у зв'язку з постійним  розвитком економіки, появою нову інформацію і появою безлічі економічних об'єктів неминуче виникає у об'єднавчої концепції. Для її роль і системна парадигма. Вагомий внесок у становлення системного мислення внесли марксизм і теорія надійності. 

 

2.3 Етапи розвитку  системних ідей у менеджменті

У розвитку системних ідей у менеджменті пофилософско-методологических принципам виділяють чотири етапу:

1-ї етап. Становлення та  розвитку жорсткого підходу (середина 1950-х - середина 70-х років);

2-ї етап. Становлення та  розвитку м'якого підходу (середина 70-х років - час);

3-й етап. Критичний чиемансипационний  системний підхід (кінець 1970-х - час)

4-й етап.Комплементаризм в менеджменті (друга половина 1980-х - час).

Жорсткий системний підхід до управління — це застосування передусім технічних методів і нововведень в прогнозуванні і потребу керувати ресурсами і структурою організації. Організація сприймається як механічна система. Хоча, жорсткий системний підхід ефективний у разі планування, координування й контролі організаційної діяльності, але органічний у сфері соціальних відносин, адже неможливо описувати поведінка людей технічними засобами.

Існують три основних методи жорсткого підходу: системний інжиніринг, системний аналіз стану і дослідження операцій.

Системний інжиніринг –  спосіб проектування складних систем, у якому досягається ефективна  координація всіх компонентів

Під системним аналізом розуміється всебічний підхід приймати рішення, необхідний правильного вибору чи розробки напрями діяльності.

Дослідження операцій – це набір наукових системних моделей обліку ймовірностей, ризику, з допомогою яких, можливо запобігти і зіставити результати альтернативних рішень чи стратегій.

Дослідженням жорсткого підходу займалися В.М. Садовський, М. Джексон, Р.Акофф, П.Чекланд, З.Черчман, Р. Кан та інших.

Відмінність м'якого підходу від жорсткого у цьому, що вона має працювати з людиною, його світоглядом, цінностями, інтересами. Вже створюється жодна модель аналізу, а кілька, обговорюються різні погляду, щоб визначити найефективніший шлях організаційного розвитку. «М'які» концептуальні моделі підвалинами дискусій для впровадження узгоджених змін. Проте, який завжди можна досягти консенсусу. Якщо влада визначає результат спору, тоді м'який системний підхід нічого очікувати ефективним. Спроба подолання цього обмеження реалізується у критичному системний підхід.

«М'який» системний підхід в організаційної теорії розроблявся П.Чекландом, Р.Акоффом, З.Черчманом, Д.Кацем, З.Биром та інших.

Критичний системний підхід виділяє цінність власне критики як такої. Друга критичного знання полягає у розумінні сильних і слабких сторін організації, як системи, і навіть доступних методів її системного дослідження.

Критичний системний підхід передбачає, що у організації існує громадське тиск, що призводить до появі та розвитку певних системних теорій і методологій, що є прийнятними для керівників, відповідають уявленням, і може допомогти прийняти правильне управлінське рішення. У цьому немає розподілу на кшталт, наприклад, «>устаревшее—прогрессивное», тощо. п., бо цей підхід визнає рівність всіх варіантів системних підходів. Таке розмаїтість свідчить про можливості використання ефективнішого дозволу проблемних ситуацій в організаціях [28].

Критичний системний підхід розроблявсяГ.В. Соріної, І.Н.Грифцовой, У.Ульрихом, Ю.Хабермасом, П.Чекландом, Дж.Олиги, та інших.

Поняття «>комплементаризм» в системних дослідженнях у менеджменті має дві сенсу: по-перше,комплементаризм об'єднує кількох підходів під час вирішення управлінських труднощів і плануванні; по-друге, він сприймається як комбінування послідовності використання системних методів при «розчленування» ж проблеми і дослідження його складових. Зокрема виявлено:

а)комплементаризм у першому сенсі є методологічної основоюинкрементализма — однією з найбільш відомих концепцій прийняття управлінські рішення, - деинкрементализм означає раціональне обгрунтування використання різних системних методів після ухвалення рішень.

б)комплементаризм у другому сенсі застосовується у методології стратегічного планування за умов складних та нестабільних середовищ існування організацій - стратегічноїеквифинальности, тобто досягнення лише у й тієї ситуації різними шляхами.

Отже, можна побачити, що жорсткий системний підхід орієнтовано розвиток продуктивних сил, м'який - на стратегічне дію, в розвитку управлінського апарату, критичний чиемансипационний системний підхід – на комунікативне дію, центрі уваги якого — створення комунікацій.

Резюмуючи вищесказане, можна  назвати, що поняттям системності займалися  й займаються сьогодні багатьох учених і дослідників, але ще до його цього часу нечітко є такі деякі базові поняття. Але всі хто визнає – при системний підхід об'єкт слід розглядати у взаємозв'язку його компонентів, у взаємозв'язку в довкіллям, тоді як іншими системами. Та й властивості цілого відмінні від якостей її частин.

Свого часу керівники застосовували  різні методи – спочатку управління був орієнтований розвиток виробничих потужностей організації, потім – на особистісні особливості працівника та її стосунки з управлінцями, потім – більш комплексне та раціональне, з урахуванням постійні зміни, управління.

 

Глава 3. Застосування підходу на практиці управління організацією 

 

3.1Разновидности  підходу

Є кілька різновидів підходу.

Комплексний підхід під час аналізу враховує внутрішню й зовнішню середу організації. У його застосуванні повинні враховуватися технічні, економічні, організаційні, соціальні, психологічні, політичні та інші аспекти менеджменту та його взаємозв'язку. Якщо прогаяти них, то проблема нічого очікувати вирішена.

Для дослідження функціональних зв'язків інформаційного забезпечення системам управління використовується інтеграційний підхід, суті якого у цьому, що «дослідження здійснюються як у вертикалі (між окремими елементами системи управління), і за горизонталлю (усім стадіях життєвого циклупродукта)».[28] Його застосування дозволяє найкраще здійснити стратегічних завдань всіх рівнях у системі керування: лише на рівні холдингу, окремих компаній, і конкретних підрозділів.

>Ситуационний підхід застосовується на дослідження у конкретних ситуаціях, широкий діапазон яких серйозно впливає на ефективність управління. За такого підходу систему управління залежно від характеру ситуацій може змінюватися.

Маркетинговий підхід передбачає проведення аналізу організацій з урахуванням результатів маркетингових досліджень. Головна мета за такого підходу є орієнтація керуючої системи на споживача, забезпечення стійке конкурентна перевага компанії. Значення маркетингового підходу у забезпеченні організації всієї необхідною інформацією, що дозволить надовго втримати й зберегти конкурентну позицію у галузі.

Інноваційний підхід грунтується на «умінні організації швидкого реагування зміни, які диктуються зовнішньоїсредой».[9, з. 35] Ідеться впровадження нововведень, нових технічних рішень, виробництва нових товарів та послуг. Для успішного функціонування будь-який організації вона повинна переважно йти як поруч із технічним прогресом, а й випереджати його. Для аналізу можливості впровадженняинноватики також потрібна проведення системного аналізу. [9, з. 35].

Сутність нормативного підходу залежить від дослідженні і науковому обгрунтуванні нормативів, якими керується своєї діяльності компанія (становище про організацію, посадові інструкції, штатний розклад та інших.).

Метою поведінкового підходу створення усіх умов реалізації творчі здібності кожного працівника, усвідомлення значимості під управлінням організацією. Необхідно пам'ятати, що людина — це найбільш важливим елементом у системі керування. Вдало підібрана команда однодумців, і партнерів, здатних розуміти й впроваджувати ідеї свого керівника, — найважливіша умова успіху.

Отже, все різновиду підходу мають важливого значення під управлінням: комплексний підхід враховує зовнішнє оточення; при інтеграційному підході з'являються міцніші зв'язок між окремими підсистемами організації; ситуаційний підхід дає змогу приймати рішення на залежно від ситуації; маркетинговий аналіз покликаний виявити конкурентні переваги та що визначають їх чинники; інноваційний підхід дає змогу підвищення конкурентоспроможності фірми; нормативний підхід потребує врахування всієї сукупності нормативів при управлінні ресурсами, процесом і продуктом; ну, а поведінковий підхід орієнтує керівника на особисті якості працівника процес формування злагодженої роботи колективу.