Группы давления

Группы давления и элиты как выразители социально-политических интересов, как субъекты политики

Введение

 Политическая элита – это большая социальная группа, обладающая определенным уровнем политического влияния и являющаяся основным источником руководящих кадров для институтов власти того или иного государства или сообщества”.[14]

В современном  обществе помимо государства на политическую жизнь влияют и другие институты, призванные выразить и обеспечить интересы многочисленных социальных общностей: классов, этносов, религиозных, профессиональных, территориальных и других групп  населения.

Наиболее квалифицированные  из политических профессионалов, эффективность  и устойчивость которых доказана многолетней практикой, образуют слой, названный еще в конце XIX столетия политической элитой. Понятие «элита»  ныне прочно утвердилось в социологической и политической литературе.

“Термин «элита»  происходит от французского слова elite – что означает лучший, отборный, избранный, «избранные люди». В политологии элитой именуются лица, которые получили наивысший индекс в области их деятельности. Равнозначные понятия понятию «элита» – «правящая верхушка», «правящий слой», «правящие круги».

Очевидно, что  в человеческом обществе существуют естественные и социальные различия между людьми, которые обуславливают  их неодинаковые способности к управлению и влиянию на политические и общественные процессы, и это дает основания  ставить вопрос о политической элите  как носителе наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств”.[2]

Группы  давления 

Во все времена  типичная черта любого общества –  это объединения людей с общими взглядами на природу, искусство, быт  и общество в целом. 

“С развитием  политической культуры населения, демократии, гражданского общества социальные движения становятся, по словам англичанина  Энтони Гидденса, столь же типичными, как и формальные бюрократические структуры, которым они противостоят. 

Социальные движения и организации – это добровольные объединения людей на основе общих  интересов и целей, возникающие  в результате их свободного волеизъявления. Их назначение – выразить и представить  интересы входящих в них людей  во взаимоотношениях между собой  и с государством. 

По своим масштабам, уровням проявления, характеру и  типу организованности они разнообразны: религиозные группы, семейные или  этнические ассоциации, молодежные и  феминистские движения, фермерские и  предпринимательские объединения, экологические организации, клубы  и т. п. Они могут быть официально организованными или складываться стихийно в ходе каких-либо компаний. Однако общим для всех является коллективная попытка реализовать свой частный  интерес, воздействуя на государственную  власть. В связи с этим в западной литературе применительно к ним  более употребимо понятие «заинтересованные группы» или «группы давления»”.[3]  

Как общественно-политический феномен социально-политические движения существенно отличаются от партий. 

“Во-первых, идейно-политическая ориентация движений гораздо шире и  расплывчатее, а цели намного уже  и конкретнее – всего одна-две  крупные политические задачи. Это  позволяет участвовать в них  людям не только различных социальных, этнических, конфессиональных слоев, но и весьма разных политических взглядов, лишь бы между ними было определенное согласие в политической задаче, ради решения которой создается и  действует движение. Это позволяет  движениям на своем направлении  быстро приобрести значительную силу. 

Во-вторых, движения обычно не имеют сильного центра, иерархической  структуры и дисциплины. Ядром  движений являются самодеятельные инициативные группы, других – комитеты или комиссии, созданные партиями. Они опираются  на неорганизованные массы, а нередко  поддерживаются различными общественными  организациями и автономными  ассоциациями некоторых партий. В  целом же движения развиваются на основе солидарности и самодеятельности их добровольных участников, не связывая их дисциплиной. 

В-третьих, политические движения стремятся воздействовать на власть, добиваются от нее определенных политических решений и их реализации, но сами, как правило, не добиваются власти, если к этому не приводит их сама логика борьбы”.[4]  

Существует множество  средств и способов доведения  группами интересов своих требований до структур власти. Государству и  политическим партиям доводится  информация об актуальных проблемах  общества, о специфических интересах  конкретных слоев и групп. Также  оказание давления на государственную  власть в сфере принятия политических решений в интересах представляемых слоев общества. 

“Одни из них  используют экономические рычаги, в  том числе и такую популярную в современной России форму как  забастовка. Другие действуют менее  заметно – в коридорах власти. Наиболее распространенной формой воздействия  групп интересов является лоббирование. В развитых странах Запада лоббисты представляют собой штат высококвалифицированных  специалистов, способных собрать  необходимую информацию и склонить органы власти к принятию решения  в пользу той группы, интересы которой  они представляют. Лоббисты добиваются финансовых выгод или иных льгот  для своих клиентов. Часто лоббисты выполняют роль посредников в разного рода сделках между группами интересов и политическими деятелями, в том числе законодателями и членами правительства, тем самым, оказывая существенное влияние на политического курса страны”.[9]  

Социальные движения и организации осуществляют контроль «снизу» за деятельностью государственной  власти, поддерживают ее или оппонируют ей, предлагая разработанные альтернативные решения возникших проблем, тем  самым дополняют деятельность государственной  власти, пополняя ее новыми идеями. 

Так же, группы давления, считают своей функцией вовлечение в управленческий процесс широких  слоев населения, что способствует развитию политической культуры и формированию гражданского общества. 

Но случается  такое, что некоторые движения и  организации выполняют и деструктивную  функцию, настаивая на одностороннем  преобладании только частных интересов  в ущерб другим. 

“…социальные  движения и организации – активные субъекты политики, важный канал связи  государства и общества. Через  них граждане получают возможность  заявить о своих требованиях, добиваться изменения политического  курса. В свою очередь, государство  с их помощью обогащается конкретной информацией, может обращаться к  населению за поддержкой. Однако связь  между ними, особенно в сфере принятия политического решения, не является однозначной и простой. Ясно одно, чем больше государство проявляет  готовность принять и реализовать  полностью или частично те или  иные интересы определенных групп, тем  дольше общественные движения и организации  будут оставаться социальными, не претендуя  на политическую власть”.[10]  

“Группы интересов  являются воплощением сути гражданского общества в политической системе. Чем  более развито общество, тем сложнее  и многообразнее их система. Группы интересов являются важнейшим механизмом реализации прав человека”.[11]  
 

4. Группы давления  и политические элиты в современной  России 

“Положение  России сегодня является чрезвычайным: самое ее бытие стоит под вопросом. Парадокс состоит в том, что разрушение государства произошло не в результате внешнего нашествия, а осуществлено руками самой российской элиты, то ли не ведавшей, что творит, то ли готовой  пойти на все во имя сиюминутных  своекорыстных интересов. 

Особенность российского  общества, ставящая его практически  в полную зависимость от правящей элиты и ее решений, превращает качество элиты в одну из центральных проблем”.[17]  

Вопрос, из кого состоит «новая политическая элита» современной России. “Вопрос этот важный не только анализа характера  нынешней власти, но и для выявления  ее перспектив. Для того, чтобы ответить на данный вопрос, нужно сначала посмотреть на состав общественного движения, которое на протяжении последних лет боролось с советским (коммунистическим) режимом. В этом демократическом «потоке» доминировали представители следующих социально-политических групп: 

1. Интеллигенты, которые благодаря своей профессиональной  деятельности особенно остро  чувствовали репрессивный характер  старого режима, осознавали его  бесперспективность. 

2. Имевшиеся  во всех других массовых слоях  общества искренние приверженцы  демократических ценностей и  национального возрождения, т.  е. идейные противники коммунистического  режима. 

3. Люди, в той  или иной мере пострадавшие  от прежнего режима, причем не  только репрессированные, диссиденты  и политзаключенные, но и все  граждане, чья жизнь, по их убеждению,  была искалечена, исковеркана тоталитаризмом. 

4. Некоторые  интеллектуалы из партийной элиты.  Именно они, имея доступ к  средствам массовой информации, смогли нанести первые ощутимые  удары по официальной мифологии,  начать «революцию в сознании». 

5. Демократически, реформистки, рыночно - ориентированные  представители хозяйственной элиты. 

6. Прагматики  во всех звеньях властных и  управленческих структур, которым  все равно, каким богам молится,  лишь бы служить, а точнее  – править, т. е. это «демократы  по обстоятельствам». 

7. Аутсайдеры  – карьеристы из самых различных  социальных групп, которые стремились  использовать демократические движения  как социальный «лифт». 

Но не все  представители перечисленных категорий  смогли войти в новую элиту. Выходцы  из первых трех групп оказались в  целом слишком непрактичными  для того чтобы править. Остальные  же составили основу сегодняшней  власти. И здесь бросается в  глаза то, что новые политики так  или иначе, непосредственно или  косвенно, социально или профессионально  были связаны со старой верхушкой, втянуты  в орбиту ее влияния. И более того, высокий удельный вес в новой  элите «реформаторов» и «прагматиков» (5-я и 6-я группы) позволяет говорить о рождении новой элиты в недрах старой и следовательно о сильной зависимости первой от второй”.[18]  

Если провести анализ сегодняшней элиты, то можно  отметить, что верхние эшелоны  власти в целом характеризуются  рыхлостью, разъединением. Общая основа, которая связывает различные  группировки элит, очень слаба  и, кроме этого, между ними идет борьба за единоличное господство в верхнем  эшелоне власти. 

Одна из важнейших  причин слабости политической элиты  – это отсутствие у большинства  составляющих ее групп широкой социально-политической опоры. Поэтому они и элита  в целом почти лишены возможности  использовать широкую и организованную поддержку общественных масс.  

Также слабость политической элиты особенно отчетливо  проявляется в духовной сфере. 

“Попытки механически  перевести на отечественную почву  западноевропейской идеологии –  либерализм, социалреформизм и др. – заканчиваются неудачей. Их ценности на этой почве быстро перетолковываются на своеобразно прагматический лад: индивидуализм превращается в безудержный эгоизм, свобода – в своеволие и безответственность, конкуренция – в абсолютное право сильного и т. п. Попытки создать идеологические платформы, которые отвечают своеобразию времени, упираются в лозунг «деидеологизации, под которым в свое время нынешние лидеры штурмовали коммунистические твердыни. Таким образом, нынешняя политическая элита демонстрирует неспособность создать целостную систему новых идей, которые способны объединить и вдохновить общество”.[19]  

Социальные движения и политические организации в  современном российском обществе развертываются в новой социально-экономической  и политической ситуации: переходности экономики от государственно-монополистической  к смешанной, разрушения хозяйственных  связей, социальной поляризации общества, обнищания значительной массы населения. Из-за этого обостряются общественные противоречия, нарастает экологическая  напряженность. Государственная власть демонстрирует неспособность своевременно решать возникающие проблемы. Все  это в условиях гласности, активизации  средств массовой информации стимулирует  зарождение и активное развитие новых  социальных движений и организаций, таких как рабочие, экологические, национальные движения и т. п. 

“В целом  же следует отметить, что активность населения России не очень велика вследствие различных причин, в том  числе и груза давящих на людей  материальных забот. Особенности современного российского общества определяют и  специфику в нем политических партий. 

На сегодняшний  день в нем, по разным данным, от 60 до 300 политических партий федерального и  регионального уровней. Такая множественность  отражает не многообразие социальных интересов, а неупорядоченность, незрелость политических отношений”.[20]