Среди главных факторов, сдерживающих
инновационную деятельность промышленных
предприятий, выделяют нехватку собственных
денежных средств. Второе и третье место
делят между собой высокая
стоимость нововведений и недостаток
финансовой поддержки со стороны
государства. Четвертое место стабильно
приходится на низкий инновационный
потенциал, а пятое занимает высокий
экономический риск.
Как мы уже отметили, инновационная
политика хозяйствующего субъекта (предприятия)
представляет собой совокупность направлений
и методов воздействия хозяйствующего
механизма на производство новых
видов продукта и технологий.
Целью инновационной политики предприятия
является разработка непосредственно
инновационного проекта, в котором
необходимо обосновать его экономическую
целесообразность. А поскольку инновации
предполагают вложение инвестиций, то
разработка инновационной политики
осуществляется в соответствии с
Методическими рекомендациями по разработке
инвестиционной политики предприятия,
утвержденными приказом Минэкономики
России от 1 октября 1997 г. № 118.
Однако прежде чем приступить к
разработке инновационной политики предприятия
следует проанализировать такие факторы:
состояние рынка, в том числе финансового
рынка в целом и по его звеньям; место предприятия
на рынке, объем реализации товаров (работ,
услуг), их качество, цена, действия конкурентов;
экономическое положение предприятия,
его финансовое состояние; сочетание собственных
и чужих ресурсов Вашего предприятия.
К чужим ресурсам относятся: привлеченные
средства (кредиторская задолженность,
полученные авансы), заемный капитал (кредит,
займы), арендованные основные средства,
имущество, полученное по договору лизинга;
льготы, получаемые от государства (если
таковые есть); условия страхования и получения
гарантий от некоммерческих рисков.
Разработка инновационной политики
предприятия представляет собой
достаточно сложный процесс, который
включает в себя три основных аспекта
[9, c.29]:
1. Выбор направления инновационной
политики. На данном этапе задача
состоит в том, чтобы проанализировать
варианты возможной будущей обстановки
на рынке и спрогнозировать
возможные цели в будущем. Здесь
сложность заключается в том,
что здесь в большей степени
придется опираться на собственную
интуицию, основанную на жизненном
опыте. После этого необходимо
сформировать идеи в альтернативные цели,
которые предполагается реализовать.
Существуют и более точные методы
прогноза и отбора целей, т.е. методы
выбора инновационной политики как
таковой. Они будут рассмотрены
нами ниже.
2. Стратегическое планирование
инноваций. На этом этапе необходимо разработать
варианты альтернативных путей и средств
достижения, выбранных на предыдущем
этапе целей. Затем путем сравнения и оценки
необходимо отбросить все лишние варианты
и выработать окончательную стратегию.
Эта стратегия должна описывать общее
направление поиска и развития нововведения,
способы достижения цели инновации, а
также ее технико-экономическое обоснование.
Таким образом, конечным результатом стратегического
планирования является создание непосредственно
инновационного проекта.
3. Оперативное планирование инновации.
Здесь инновационный проект разбивается
на отдельные этапы. В составе
полученных этапов необходимо
запланировать отдельные мероприятия,
целью которых является реализация
разработанной стратегии. Каждое
мероприятие определяет сроки
начала и окончания конкретной
работы, количество исполнителей, необходимый
объем ресурсов и т.д. Таким
образом, в результате оперативного
планирования разрабатывается подробный
последовательный план действий
по осуществлению инновации.
Как мы уже говорили, существует несколько
методов выбора направления инновационной
политики[4, c.57]:
1. Метод написания сценариев.
Данный метод заключается в
подготовке детального плана
осуществления инновации. Собственно
говоря, сценарий – это логическая
и правдоподобная возможная ситуация
в инновациях в будущем, а
сама цель написания сценария
состоит в освещении этой самой
ситуации. Для начала необходимо
подобрать коллектив для составления
сценария будущего развития процессов
и выявления их возможных последствий.
Далее необходимо сформировать
специальные вопросы, которые
помогут определить и проанализировать
будущую ситуацию, и свести их
в таблицу для наглядного представления
полученных ситуаций. Либо можно
создать сценарий в процессе
игры с правилами, имитирующими
реальную ситуацию, и записать
ходы различных игроков. Полученный
анализ будущей ситуации позволит
определить и сформулировать
цели и разработать инновационную
политику для их достижения. Достоинством
данного метода является то, что
специалист, занимающийся разработкой
инновационной политики, изучает
возможную будущую ситуацию на
рынке и выявляет те детали
и процессы, которые в ином
случае легко мог бы упустить.
2. Метод игр. Игра представляет
собой особый вид моделирования
ситуации с любым числом участников,
каждый из которых играет некую
роль, отведенную ему сценарием,
и подчиняется набору определенных
правил.
Для принятия инновационных решений
используются стратегические игры, в
т.ч. деловые. Стратегические игры –
это конфликтные игры, в которых
конфликтная ситуация возникает
при столкновении интересов двух
и более участников экономической
системы. Здесь система поведения
– стратегия – участников игры
в той или иной конфликтной
ситуации, а также эффективность
принимаемых ими решений зависит
от образа действия других участников.
Деловые игры являются разновидностью
стратегических. Они подразумевают имитацию
группой лиц хозяйственной деятельности.
Деловая игра проводится в несколько этапов,
после каждого из которых первоначальная
ситуация под воздействием принятых решений
претерпевает изменения.
В процессе игры прорабатываются различные
ситуации, а затем на основе полученных
результатов определяется программа
дальнейших действий, т.е. разрабатывается
инновационная политика.
3. Метод Дельфи. Представляет собой
метод прогноза возможных будущих
событий, при котором проводится
индивидуальный опрос экспертов
с использованием анкет для
выяснения их мнения. В данном
случае необходимо обеспечить
экспертов необходимой информацией
и исключить непосредственное
общение между членами группы,
что исключает действие психологических
факторов: нежелание публично высказываться,
личные антипатии, внимание к
мнениям определенных лиц и
т.д. Опрос экспертов производится
с помощью опросных листов
в несколько туров, результаты
анкетирования обрабатываются и
доводятся до сведения экспертов,
что позволяет им учесть обстоятельства,
которыми они ранее пренебрегали.
При проведении каждого последующего
тура участникам опроса предлагают
дополнительные вопросы, а также
просят пересмотреть свои первоначальные
оценки. В итоге это приводит
к сужению диапазона оценок.
Далее составляется сценарий, который
описывает общее мнение экспертов
о предыстории проблемы, ее текущем
состоянии и прогнозах на перспективу.
Результат сценария – формулировка
основной цели, которая служит основанием
для составления так называемого
«дерева целей». Построение «дерева
целей» не только обеспечивает увязку
и согласование целей плана в
качественном отношении, но и дает возможность
провести некоторую количественную
оценку их важности.
3.Инновационная политика
в РФ
Переживаемая в настоящее время
ситуация общемировой экономической
нестабильности выводит проблему переориентации
российской экономики на качественно
новый уровень. Важной задачей для
России сегодня является переход
от экспортно-сырьевой модели экономики
к новой, ориентированной на стимулирование
инновационного роста и научно-технических
достижений. Поэтому дальнейшее развитие
должно основываться на разработке высокотехнологичных
исследований, производств и инноваций,
именно они должны стать главной движущей
силой экономики [17, с. 29]. Однако пока наука,
образование и бизнес развиваются по собственным
траекториям, зачастую не связанным друг
с другом. Одной из первоочередных проблем
в настоящее время является способность
объединить данные системы в единое целое
и наиболее эффективно использовать их
потенциал в интересах социально-экономического
и инновационного развития. Реализация
этого направления должна определяться
в рамках инновационной политики, устанавливающей
цели и задачи инновационной стратегии,
инструменты, механизмы их достижения
и осуществления, а также создание, развитие
и поддержку наиважнейших инновационных
программ и проектов.
Для многих развитых стран характерна
приоритетность инновационной политики
перед иными средствами и инструментами
социально-экономических изменений
и преобразований. На самых высоких
политических уровнях признают роль
инновационного развития как основы,
драйвера социального и экономического
роста, активно воплощая в жизнь
задачи по его ускорению. В условиях
постиндустриального, информационного
общества рост доходов и уровня жизни
населения напрямую зависит от способности
производить инновации, то есть получать
и внедрять новые знания, идеи, технологии,
усовершенствованные продукты, услуги,
процедуры и т.д. Благодаря решениям
в области инноваций, создаются
условия для качественного роста,
а также вносится важный вклад
в решение острых социальных, экологических
и экономических проблем [17, с. 29].
Следует отметить, что на первый план выходят
социальные инновации, направленные на
преодоление существенных проблем, связанных
с качеством жизни, здравоохранением,
образованием, безработицей и т.п. Прочие
приоритеты, такие как конкурентоспособность,
повышение производительности и т.д. все
чаще приобретают второстепенный характер
и не имеют достаточных обоснований для
обширных государственных расходов в
области научно-исследовательских, опытно-конструкторских
и технологических работ (НИОКР). Следуя
принципам инновационной и промышленной
политики, государство все больше выступает
в роли партнера (компаньона) предпринимательского
сектора, причем не в целях содействия
предприятиям в процессе увеличения прибыли,
а для оказания помощи в коммерциализации
наиболее успешных и эффективных нововведений
социального характера и направленности.
Большинству прогрессивных стран
свойственна тенденция к снижению
прямого государственного финансирования
Research & Development (R&D) и интенсификации
косвенного стимулирования инновационной
деятельности. Международные сопоставления
структуры внутренних затрат на исследования
и разработки по источникам финансирования
показывают, что в среднем в странах ОЭСР
вклад бизнеса равнялся в 2008 г. 64.6%, в странах
ЕС-27 - 54.7%, а в отдельных государствах он
был еще выше - от 67% в США до 72-78% в Китае,
Корее, Японии. Средства государства доминируют
среди источников финансирования науки
в России и Индии (соответственно 66.5 и
66.0%). Объем средств предпринимательского
сектора, направляемых на выполнение исследований
и разработок, хотя и увеличился за период
2000-2009 гг. в полтора раза, все же недостаточен
для обеспечения конкурентоспособности
экономики, а его доля во внутренних затратах
на исследования и разработки ежегодно
сокращается: с 32.9% в 2000 г. до 26.6% в 2009 г.
[18, с. 30].
Структура, уровни и тенденции финансирования
науки и новых технологий в
России не отвечают ни текущим требованиям
и потребностям, ни стратегической
цели преодоления отставания от ведущих
стран мировой экономики. Конечно,
по некоторым видам научной и
технической деятельности российская
наука сохраняет свои позиции, вносит
значительный вклад в производство
мировой наукоемкой продукции, но отставание
от развитых стран в области технологического
развития, реализации научных результатов,
эффективности государственной
инновационной и научно-технической
политики по-прежнему увеличивается. Экономический
подъем, наблюдавшийся в Российской
Федерации с 1999 года и продолжавшийся
вплоть до 2008 года, не способствовал
повышению инновационной активности.
На протяжении 1990-х годов динамика
уровня инновационной активности в
промышленном производстве демонстрировала
зависимость от макроэкономических
трендов. Радикальные рыночные реформы,
осуществлявшиеся в условиях глубокого
экономического кризиса, сопровождались
существенным падением величины данного
индикатора до минимального за последние
20 лет уровня - 4.7% (1997 г.). Его последующий
рост, вплоть до максимума - 10.6% в 2000 г.,
отражал краткосрочные эффекты
импортозамещения, наблюдавшегося после
финансового кризиса 1998 г. [18,c. 10].
В 2000-е годы инновационная активность
предприятий промышленного производства
в отсутствие необходимых стимулов
практически утратила эластичность
от макроэкономических показателей. Ее
стабильно низкий по меркам развитых
стран уровень - от 9.3 до 10.6% - сохранялся
как в годы подъема экономики,
так и в условиях финансово-экономического
кризиса 2008-2009 гг. По уровню инновационной
активности российская экономика заметно
уступает не только ведущим индустриальным
странам (Германия - 70%; Канада - 65%; Бельгия
- 60%; Ирландия, Дания и Финляндия
- 55-57%), но и большинству государств
Центральной и Восточной Европы,
где этот показатель находится в интервале
20-40% [18, c. 10].
По данным Федеральной службы государственной
статистики с 2008 по 2010 гг. доля промышленных
организаций, занимающихся инновациями,
снизилась с 9,6% до 9,3% [3]. Таким образом,
число инновационно-активных компаний
за последнее время неуклонно
сокращается почти во всех отраслях
производственной сферы. Удельный вес
инновационной продукции в объеме
всей продукции также уменьшается.
В общем объеме отгруженных товаров,
выполненных работ, услуг доля инновационной
продукции в 2009 г. составила 4.6% - это
самая низкая величина рассматриваемого
индикатора за последние пять лет [18, c.
20].
В итоге в рейтинге Всемирного экономического
форума (The World Economic Forum) Российская Федерация
занимает 67 место среди 144 стран, оцениваемых
по индексу глобальной конкурентоспособности
в 2012-2013 гг. [20, с. 13]. Падение на четыре пункта
вниз по сравнению со значением этого
же показателя в 2010-2011 гг. (63 позиция) и
на один пункт по сравнению с прошлым годом
(2011-2012 гг. - 66 позиция) связано, в частности,
с низким уровнем развития бизнеса и инновационной
системы.
Основными проблемами государственной
инновационной и научно-технической
политики РФ остаются непоследовательный,
фрагментарный и несистематический
характер, неспособность формулировать
и осуществлять (реализовывать) инновационные
задачи и приоритеты. В результате
огромное отставание от стран-лидеров
в научно-технической деятельности,
исследованиях и разработках
по наиболее важным направлениям. Создается
опасность сохранения в долгосрочной
перспективе и даже усугубления данной
проблемы.
Интерес значительной части коммерческих
организаций и предприятий к
научным исследованиям и инновациям
можно охарактеризовать как относительно
низкий, а сама инновационная деятельность,
базирующаяся на выполнении крупных
научно-исследовательских и технических
проектов, так и не стала приоритетом
в развитии частного сектора российской
экономики. Данные о масштабах и
характере инновационной деятельности
в машиностроении и топливно-энергетическом
комплексе дают возможность предположить,
что пока роль инновационной компоненты
в функционировании этой существенной
части экономики РФ остается довольно
малозначимой. То же самое можно
сказать и об отечественном автомобилестроении
в целом: оно уже давно находится
в сложном положении и отстает
от мировых лидеров по темпам технического
и инновационного обновления. Сравнительно
недавно крупные организации-лидеры
сырьевого сектора России приступили
к формированию и реализации инновационных
стратегий, но лишь немногие при этом
позиционируют себя как стратегические
новаторы. Среди других отраслей экономики
нашей страны лидируют телекоммуникационные
компании. Отличительная черта инновационной
модели развития этих организаций - повсеместное
внедрение ведущих (прогрессивных)
зарубежных решений в технологической
сфере, активное распространение новейших
продуктов и услуг на рынке. Единичные
компании создают и развивают
инновационные стратегии, делая
ставку на самостоятельные исследования
и разработки, целенаправленно выстраивают,
организуют и проводят комплексную
локальную инновационную политику.