Экспертные методы, используемые в практике анализа и выработки решения

 

Содержание

 

Введение 3

1 Формальная  основа экспертных методов. 5

1.1 Сущность  и состав экспертных методов 5

1.2 Порядок  образования, способы набора и  критерии оценки экспертной группы 7

2 Экспертные  методы, используемые в  практике  анализа и выработки решения. 11

2.1 Методы  получения количественных экспертных  оценок для альтернативных решений 15

2.2 Методы  получения качественных экспертных  оценок 18

Заключение 25

Список использованных источников 26

 

 

Введение

 

Процесс принятия решений  при кажущейся простоте очень сложен. В нем достаточно много тонкостей и подводных рифов, хорошо знакомых профессиональным менеджерам.

В каждой организации осуществляется разработка управленческих решений. И  в каждой организации практика разработки и принятия управленческих решений  имеет свои особенности, определяемые характером и спецификой ее деятельности, ее организационной структурой, действующей  системой коммуникаций, внутренней культурой.

Подготовка решений осуществляется на основании всей совокупности информации о ситуации, ее тщательного анализа и оценок.

В деятельности предприятия  порой для разрешения управленческой проблемы требуется не единичное  решение, а определенная последовательность действий. Поэтому принятие решения - это не одномоментный акт, а результат  процесса, развивающегося во времени  и имеющего определенную структуру. Процессом принятия решения является последовательность действий субъекта управления, направленных на разрешение проблемной ситуации и заключающихся  в анализе сложившейся ситуации, генерации альтернатив решения, принятии решения и организации реализации его выполнения.

Существуют различные  методы принятия управленческих решений, которые различаются наличием и  качеством информации, количеством  времени и человек, принимающих  участие в процессе выработки  решения и др. Сложность заключается  в том, что универсальных методов  принятия решений нет, так как  в зависимости от сложившейся  ситуации эффективным может оказаться  любой, из известных.

Для того, чтобы повысить обоснованность решений и учесть многочисленные факторы, оказывающие  влияние на их результаты, необходим  разносторонний анализ, основанный как  на расчетах, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами развития в различных областях практической деятельности.

В процессе принятия решений  большое внимание уделяется использованию  методов экспертного оценивания, предназначенных для работы как  с количественной, так и с качественной информацией. 

 

 1 Формальная основа экспертных методов.

1.1 Сущность и состав экспертных методов

 

Сущность  экспертных методов  состоит в том, что специалисты  высказывают своё мнение о наиболее важных для заказчика проблемах, возможных с точки зрения имеющихся  ресурсов направлениях их преодоления  и возникающих при этом целях, о наиболее оптимальных способах их достижения. Кроме того, оцениваются  факторы, которые могут оказать  влияние на процессы достижения целей, вероятном времени, которое на это  потребуется. Информация, полученная от экспертов, обрабатывается с помощью  специальных логических и математических приёмов и процедур, преобразовывается  в форму, удобную для содержательного  анализа и принятия решения.

Экспертные методы основываются на многократно подтверждённой во всех областях науки и практики возможности  предвидения будущих состояний  исследуемых процессов, то есть того, чего ещё нет, но с большой вероятностью может возникнуть. Эта возможность  обеспечивается глубоким знанием закономерностей  развития социальных (в широком смысле) процессов, практическим опытом, здравым  смыслом, способностью к научному наблюдению и умением делать на этой основе заключения и правдоподобные выводы. Важную роль при этом играет способность  предвидения будущего: она помогает при разработке прогнозов и планов деятельности.

Для принятия обоснованных решений необходимо опираться на опыт, знания и интуицию специалистов. После второй мировой войны в рамках кибернетики, теории управления, менеджмента и исследования операций стала развиваться самостоятельная дисциплина - теория и практика экспертных оценок.¹

 Методы экспертных  оценок - это методы организации  работы со специалистами-экспертами  и обработки мнений экспертов.  Эти мнения обычно выражены  частично в количественной, частично  в качественной форме. Экспертные исследования проводят с целью подготовки информации для принятия решений лицом, принимающим решения. Для проведения работы по методу экспертных оценок создают Рабочую группу, которая и организует по поручению руководителя деятельность экспертов, объединенных (формально или по существу) в экспертную комиссию.

Типовые задачи, решаемые методом  экспертных оценок:

1. составление перечня возможных событий в различных областях за определенный промежуток времени;
2. определение наиболее вероятных интервалов времени наступления совокупности событий;
3. определение целей и задач управления, с упорядочением их по степени важности;
4. определение альтернативных вариантов решения задачи, с оценкой их предпочтения;
5. альтернативное распределение ресурсов для решения задач, с оценкой их предпочтительности;
6. альтернативные варианты принятия решений в определенной ситуации, с оценкой их предпочтительности.

Экспертные оценки бывают индивидуальные и коллективные. Индивидуальные оценки - это оценки одного специалиста. Например, преподаватель единолично ставит отметку студенту, а врач - диагноз больному. Но в сложных  случаях заболевания или при  угрозе отчисления студента за плохую учебу обращаются к коллективному  мнению - симпозиуму врачей или комиссии преподавателей. Аналогичная ситуация - в армии. Обычно командующий принимает решение единолично.

Существует масса методов  получения экспертных оценок. В одних  с каждым экспертом работают отдельно, он даже не знает, кто еще является экспертом, а потому высказывает  свое мнение независимо от авторитетов, "кланов" и отдельных коллег. В других экспертов собирают вместе для подготовки материалов для лица принимающего решение, при этом эксперты обсуждают проблему друг с другом, принимают или отвергают аргументы друг друга, учатся друг у друга, и неверные или недостаточно обоснованные мнения отбрасываются. В одних методах число экспертов фиксировано и таково, чтобы статистические методы проверки согласованности мнений и затем (в случае достаточно хорошей согласованности мнений) их усреднения позволяли принимать обоснованные решения с точки зрения эконометрики. В других - число экспертов растет в процессе проведения экспертизы.

В настоящее время не существует общепринятой научно обоснованной классификации  методов экспертных оценок и тем  более - однозначных рекомендаций по их применению. Попытка силой утвердить  одну из возможных точек зрения может  принести лишь вред.

1.2 Порядок образования, способы набора и критерии оценки экспертной группы

 

Привлекается достаточно большая группа экспертов, с помощью  которых и проводится разносторонний анализ возможных проблем и направлений  их разрешения. Основные преимущества коллективных экспертных методов по сравнению с индивидуальными  в разработке прогнозов заключаются  в возможности проведения более  широкого (по охвату учитываемых аспектов) и глубокого анализа рассматриваемой  проблемы на основе привлечения в  группу специалистов самого различного профиля и организации их работы таким образом, чтобы эксперты взаимно  обогащали друг друга идеями и информацией. Такие методы обычно применяются в прогнозировании развития сложных процессов при наличии минимума необходимой информации в условиях неоднозначного взаимодействия качественно разнородных факторов. Преимущества коллективных экспертных методов перед индивидуальными состоит в следующем.

1. Сумма информации, имеющейся  у членов группы специалистов-экспертов,  существенно больше, чем в любого  управленца или отдельного члена этой же группы.

2. При коллективной экспертизе  количество учитываемых факторов  обычно превосходит число факторов, которыми оперирует отдельный член группы.

3. Правильно организованное  взаимодействие членов группы  позволяет компенсировать полярность  их мнений и тем самым способствует  разработке более обоснованного прогнозного решения.

Метод экспертной оценки –  получение информации путём проведения экспертного опроса. Суть метода состоит  в проведении экспертами анализа  возможного развития проблемной ситуации в будущем с качественной или  количественной характеристикой уровня его достоверности и последующей  формальной обработкой результатов. Экспертный опрос существенно отличается от массовых опросов в силу того, что  к участию в нём приглашаются высококвалифицированные специалисты. Основные этапы экспертного опроса:

1) подбор экспертов;

2) разработка методики  проведения опроса и выбор  метода обработки данных;

3) организация и непосредственное  проведение опроса;

4) обработка и оформление  результатов опроса.

Количество экспертов  в экспертной группе зависит от множества  факторов и условий. В частности, от важности решаемой проблемы, располагаемых возможностей и т.п. В большинстве случаев определяется минимально необходимое количество экспертов, что часто становится важнейшим условием установления числа приглашаемых экспертов.

Подбор конкретных экспертов  проводится на основе анализа качества каждого из предлагаемых экспертов. Используются для этой цели разнообразные  способы:

1. оценка кандидатов в эксперты на основе статистического анализа результатов прошлой деятельности в качестве экспертов по проблемам оргпроектирования;
2. коллективная оценка кандидата в эксперты как специалиста в данной области;
3. самооценка кандидата в эксперты;
4. аналитическое определение компетентности кандидатов в эксперты.

Независимо от избранного способа оценки качеств кандидатов эксперты должны удовлетворять во всех случаях таким требованиям как:

1. профессиональной компетентности в области проектирования организационных систем;
2. креативности (умению решать творческие задачи);
3. научной интуицией;
4. заинтересованности в объективных результатах экспертной работы;
5. деловитости (собранности, умению переключаться с одного вида деятельности на другой, коммуникативности, независимости суждений, мотивированности действий);
6. объективности;
7. нонконформизма.²

 

Источниками ошибок при субъективной оценке экспертов могут быть:

1. недостаточная информированность эксперта, связанная с неточностью формулировки задач экспертизы, неясностью и неоднозначностью используемой терминологии, недостаточной эффективностью предложенных шкал оценок; плохо составленной анкетой эксперта;
2. недостаточная компетентность эксперта, определяемая слишком высокой степенью сложности задач, недостаточностью совокупности его научных гипотез и конкретных идей относительно характера и поведения объекта экспертизы, малой научной любознательностью;
3. недостаточная объективность эксперта вследствие нежелания участвовать в экспертизе, наличия его прямой заинтересованности в некоторых определённых результатах экспертизы, наличия морального давления на эксперта со стороны некоторых лиц, отсутствия материального стимулирования, отсутствия научного интереса и возможности повышения научной, технической, либо иной квалификации эксперта в результате работы, большая трудоёмкость заполнения анкет и т.п.;
4. недостаточная усреднённость мнений экспертов, связанная с ошибками анкетирования, построением процесса экспертизы; недостаточным количеством экспертов.³

 

 2 Экспертные методы, используемые  в  практике анализа и выработки  решения.

 

В зависимости от содержания проблемы, целей, и задач экспертизы, состава участвующих специалистов её организаторы выбирают тип метода опроса: индивидуальный или групповой.

Индивидуальный опрос  предъявляет высокие требования к эксперту и позволяет максимально  использовать способности и знания каждого специалиста. При групповом  опросе специалисты могут обмениваться мнениями, учитывать упущенное каждым из них, скорректировать свои позиции  и, таким образом, уточнить или устранить  ошибочные суждения. Это бывает полезно  при выдвижении и разработке новых  идей. Однако у этого метода опроса имеется и существенный недостаток: влияние (иногда довольно сильное) авторитетов  на мнения большинства участников экспертизы.

Среди методов индивидуального  опроса наибольшее распространение  получили интервью и так называемые «аналитические» экспертные оценки. Интервью проводится в виде беседы организатора экспертизы с экспертом  по специально разработанной программе, причём в достаточно свободной форме (задавая основные вопросы в единой формулировке, можно сопровождать их дополнительными, пояснениями и  т.д.). Этот метод требует от эксперта умения быстро давать квалифицированные  ответы. Поэтому интервью даёт хорошие  результаты только в случаях привлечения  экспертов очень высокого уровня.