Этапы развития управленческой мысли в России

В то же время Керженцев не умалял роли и  профессиональных руководителей, считая её в значительной мере определяющей, поскольку в их руках сосредоточены  рычаги воздействия на трудовой коллектив, а следовательно, на общие результаты деятельности организации.

Другой  сторонник социального подхода  к управлению Н.А.Витке в своей  социально - трудовой концепции управления производством четко разграничил  управление вещами и людьми и сконцентрировался на последнем.

По мнению Витке, управление представляет собой  единый целостный процесс, чьи элементы соединяются с помощью административной функции, учение о которой стало краеугольным камнем его концепции. Чем выше уровень управления, тем больше в нем доля административных элементов по сравнению с техническим, тем более важную роль играет административная функция.

Существо административной работы в соответствии с концепцией Витке  состояло в создании благоприятной  социально-психологической атмосферы  в производственных коллективах  — "духа улья", чего ни идеальная  организация технологического процесса, ни регламентация служебных функций, ни своевременное их регулирование  обеспечить не могли.

Витке сформулировал  также совокупность требований к  руководителям — носителям административной функции. Среди них: умение правильно  подбирать персонал управленцев, четко  распределять обязанности, намечать цели, координировать работу, осуществлять контроль, но при этом «не мнить себя техническим всезнайкой и не распылять себя на мелочи техники».

Наконец, еще одной важной вехой в развитии социального подхода к управлению можно считать теорию административной емкости, выдвинутую в работах Ф.Р. Дунаевского (1887—1960). Под административной ёмкостью Дунаевский понимал способность управляющих руководить определенным количеством подчиненных в независимости от их личных качеств , что на современном, что на современном управленческом языке принято называть диапазоном контроля.

Дунаевский  считал, что с развитием производства происходит разбухание промежуточного звена руководящих органов, связанное с необходимостью компенсировать превышение "административной ёмкости'' центра. В связи с этим возникает огромная иерархия каждая ступень которой последовательно расширяет «административную емкость» вышестоящей, что в конечном итоге ведет к бюрократизации. Таким образом, он заметил проблему нарастания информационного барьера в управлении и сформулировал пути ее решения.

По мнению Дунаевского, трудности могут быть преодолены или на основе тщательного  подбора и подготовки персонала, внедрения новых методов планирования и т.п., или расширения границ "административной емкости" с помощью техники, то есть передачи машинам всей вспомогательной, механической работы. ⁷

В годы становления  социалистического народного хозяйства  были разработаны и другие теории управления. Среди них функционально экономическая концепция И.М. Бурдянского, организационно производственная Б.Я. Каценбогена, физиологического оптимума О.Я. Ерманского, психотехнический подход И.Н. Шпильрейна, К.К. Кекчеева и многие другие. Интенсивный поиск оптимальных методов управления социалистическим (в терминах того времени) народным хозяйством, искусства воздействия на коллектив и личность продолжался все годы советской власти вплоть до пресловутого периода застоя. В итоге была сформулирована и метко отлажена советская теория и практика управления, отвечающая требованиям административно-командной системы. Наука и искусство управления того времени имели немало достижений, и некоторые из них, особенно в области искусства управления, интересны и сейчас.

Управление  продолжало осуществляться сверху вниз фактически до начала 90-х гг., т.е. до признания многообразия форм собственности.

В 70–80-е  гг. развитие экономики страны тормозили  затратные методы хозяйствования, когда  поставленных целей добивались любой  ценой, не считая затрат. Темпы экономического роста в 80-е гг. в среднем снизились  по сравнению с 60-ми гг. в два раза, а по сравнению с довоенными годами и двумя послевоенными пятилетками  – в три раза. ⁸

2.3. Развитие управленческой мысли в период перехода к рыночным отношениям

В связи с произошедшими серьезными изменениями  в политической системе управления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку.

Специальная комиссии, возглавляемая  академиком А.Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:

1. внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления;
2. быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования;
3. создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответствовал предложениям правительства.

Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила  программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как «шоковая терапия».

По итогам дискуссии был принят компромиссный  вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. Начался процесс формирования рыночных отношений в России.

К основным мероприятиям, направленным на создание рыночного механизма управления, следует отнести:

• разгосударствление экономики;
• создание рыночных отношений на основе сочетания различных форм собственности;
• создание нормативной базы, необходимой для становления и развития рыночных отношений в стране;
• образование новых рыночных структур управления.

Был создан Государственный комитет РСФСР  по управлению государственным имуществом. Некоторые министерства преобразованы в корпорации или холдинги, созданы коммерческие банки, биржи, фирмы и акционерные общества.

Процесс приватизации разделился на два этапа:

- I этап - чековая (ваучерная) приватизация (1991 г- 30 июня 1994 г.);

- II этап - денежная приватизация (с  1 июля 1994 г. по настоящее время).

Формально предприятия перестали  быть государственными. Но зачастую новая форма прикрывала старое содержание. По-прежнему деятельность вновь образованных акционерных обществ и ассоциаций фермерских хозяйств сковывалась бюрократическими указаниями и директивами.

Приватизация, в ходе которой государственная  собственность была разделена между множеством владельцев, явилась необходимым первым этапом и условием перехода к рыночной экономике. Для многих государственных предприятий первым шагом к приватизации явилось преобразование их в акционерные общества.

Для развития системы управления на основе рыночных отношений в стране сделано много. Создана законодательная база, ее основы. Принят Гражданский кодекс РФ. ⁹

Демократизация  общественной жизни в нашей стране позволила специалистам, ученым, практическим работникам ознакомиться с накопленным богатым мировым опытом теории и практики менеджмента, а ориентация российской экономики на рыночные отношения сделала просто необходимыми изучение и использование опыта передовых фирм. В связи с этим отношение к менеджменту в России с начала 90-х годов значительно изменилось, что выразилось в следующем:

- была  организована подготовка во многих  высших и средних специальных  учебных заведениях специалистов  по менеджменту для разных отраслей и видов деятельности;

- активизировались  научные исследования проблем  менеджмента;

- начали  издаваться периодические научные  и научно- практические издания  по данным проблемам;

- стали  регулярно проводиться научно-практические  конференции по вопросам менеджмента;

- начался  активный перевод и издание  работ зарубежных авторов, а  также издание трудов отечественных  ученых по менеджменту и т.д.

Несмотря  на принимавшиеся в экономике  меры, предотвратить спад производства, кризисные явления не удалость, так как было принято много ошибочных решений. Важнейшее из них - невмешательство правительства в экономику и экспортно-импортные операции.

В целом  перестроечный период характеризовался следующим:

• игнорированием сложившегося хозяйственного механизма, в том числе системы управления, по существу, их разрушением, а не реформированием;
• формальным подходом к использованию зарубежных моделей управления;
• отсутствием целей, стратегии и тактики государственного управления и государственной национальной политики;
• капитализацией экономики по американскому образцу;
• заменой государственного управления экономикой государственным регулированием, цели и методы которого до сих пор остаются дискуссионными;
• приоритетом ведомственных и местнических интересов над народнохозяйственными;
• отказом от оценки принимаемых решений с позиций народнохозяйственной эффективности. ¹⁰

2.4. Развитие управленческой мысли на современном этапе

Сегодня России, как никогда, нужны системы  управления, которые бы обеспечили предприятию или фирме достижение стандартов производства мирового класса, высокий уровень конкурентоспособности  на внутреннем и внешнем рынках. Это означает способность компании решать, казалось бы, взаимоисключающие  задачи: одновременно повышать качество и производительность, быть лидером  в области удовлетворения нужд и  запросов потребителей (по ассортименту и новизне предлагаемой продукции, уровню обслуживания и т.п.) и обеспечивать приемлемый уровень цен за счет постоянного  снижения издержек.

С производительностью  и качеством в России положение  обстоит не лучше (если не хуже), чем  в бывшем СССР. По большинству товарных позиций качество продукции российских предприятий в 1997 г. снизилось по сравнению с 1990 г., а уровень производительности труда в российской промышленности составляет не более 10% уровня производительности труда в американской промышленности (в СССР он был 25%). Нашим менеджерам предстоит решить, способны они сделать  управление главным фактором конкурентоспособности, а значит, и долгосрочного преуспевания в бизнесе, или должны заниматься лишь поиском способа выживания  на рынке. ¹¹

С точки  зрения некоторых экспертов, в России можно выделить три основные модели управления:

• менеджмент здравого смысла, характерный для компаний, которыми владеют "новые русские";
• менеджмент, исповедуемый оперирующими в РФ западными фирмами;
• советскую модель, характерную для большинства бывших государственных предприятий.

По мнению таких экспертов, из этих трех ингредиентов и предстоит сделать некий  прагматический деидеологизированный "сплав" под названием "российский менеджмент образца 2000 года". Именно эти модели берутся в качестве отправной точки развития сферы  управления в России".

Первая  модель — менеджмент здравого смысла, характерный для руководства  фирм, выросших из коммерческих структур (кооперативов, оптово-розничных трейдерских  фирм). На поверку она оказывается  не чем иным, как менеджментом малого и среднего бизнеса: с его простыми хозяйственными и финансовыми операциями, когда вся инновационная активность сводится в лучшем случае к отработке  оффшорных или иных юридически чистых способов ухода от чрезмерных налогов; с небольшими активами (особенно основными  фондами); со слабоспециализированными функциями управления (что, действительно, зачастую не нужно в малом бизнесе, когда один руководитель может совмещать многие функции); с большой долей неформального документооборота; с быстрым принятием решений и высокой гибкостью хозяйственной политики, когда маркетинг чаще всего сводился к поиску единственного удачного хода (будь то правильный выбор ниши рынка или способа продвижения продукта).

Чисто коммерческие и финансовые успехи таких фирм (вполне ожидаемые на советском и постсоветском  внутреннем рынках с их нехваткой  всего и вся), рост масштабов операций и активное участие в приватизации обернулись для них ростом сложности  управленческих задач и необходимостью искать новые формы и методы организации  управления. Решение этих задач требует  освоения простейших управленческих технологий (например, правильного построения линейно-функциональной организационной  структуры управления с четким распределением функций управления и регулярным документооборотом). По сути, данная модель есть не что иное, как самый низкий уровень конкурентоспособности. По теории считается вполне нормальным, что от 2/3 до 3/4 таких фирм в течение  трех — пяти лет своей деятельности скорее всего обанкротятся. В условиях России процесс может лишь затянуться на два — три года против нормы (ввиду неразвитости правовой базы, слабости пресса конкурентной борьбы).