Контрольная работа по международному менеджменту

• департамент: регулирование вопросов в сфере труда и социальной поддержки;

• регион: развитие и стимулирование экономической деятельности, региональное планирование, благоустройство территории всего региона.

К этим компетенциям общего характера в регионе добавляются отдельные более узкие полномочия: высшая ступень среднего образования и профессиональная подготовка, пути сообщения.

Таким образом, французская система местного самоуправления и децентрализации характеризуется сосредоточением полномочий на низших, самых близких к интересам населения уровнях. Принципы ее построения в известной мере схожи с российскими земскими принципами самоуправления начала XX в.

Ограниченный характер компетенции французского региона обусловлен весьма ограниченными финансовыми возможностями.

В 1988 г. сумма региональных бюджетов - 33 млрд. фр. представляла всего лишь 6 % общей величины бюджетов местных органов по сравнению с 390 млрд. фр. бюджетов коммун и 150 млрд. фр. бюджетов департаментов.

Это существенным образом отличается от положения в Германии, Испании и Италии. Например, бюджет испанской Каталонии составляет 41 млрд. фр., т.е. на 8 млрд., больше, чем французские региональные бюджеты вместе взятые.

Распределение компетенции по крупным направлениям влечет за собой необходимость сотрудничества, так как многие области требуют дополнительного вмешательства администрации на различных уровнях. И в России, и во Франции это жилищное строительство, народное образование, здравоохранение, экология, культура.

Региональные институты децентрализованного планирования.

Сотрудничество в планировании. Планирование на региональном уровне представляет собой пример взаимодействия компетенции различных уровней государственной власти и управления.

Вопрос 16. Какие существуют пределы для децентрализации.

Ответ: Децентрализация. От централизации к децентрализации. Пределы централизованных систем. Почему при проектировании систем старого типа не прибегали к децентрализации? Антонимом децентрализации является централизация. С идеей централизации связан так называемый «масштабный фактор». На рис. приведена кривая Сильверстоуна, которая представляет собой зависимость стоимости (затрат на изготовление) одного изделия от объема производства (количества выпускаемых изделий). При изготовлении партии изделий можно исключить некоторые элементы дублирования и соответственно снизить затраты на изготовление.

 
            Согласно  мнению Гроша, аналогичное утверждение  справедливо и в отношении  стоимости обработки информации  на ЭВМ. Им был выдвинут эмпирический закон, согласно которому стоимость ЭВМ возрастает пропорционально квадратному корню из скорости выполнения операции (быстродействия ЭВМ). С учетом справедливости этого закона можно считать, что наиболее целесообразно осуществлять обработку информации на одной ЭВМ.

Однако следует иметь в виду, что на такое соображение накладываются два ограничения. Во-первых, это — расходы на связь. При централизации для передачи информации в центральную ЭВМ внутри системы необходимо проложить соответствующие линии связи. По мере усложнения системы расходы на связь становятся такими, что их уже нельзя не учитывать. Во-вторых, определенное ограничение налагает и само увеличение сложности ЭВМ. Существует некоторый предел, до которого справедлив закон Гроша. Операционная система, предназначенная для обработки больших объемов информации, очень сложна по сравнению с системой, обрабатывающей небольшие объемы информации. Следовательно, с усложнением содержимого обработки будет быстро утрачиваться экономичность обработки большого объема информации (большого масштаба). Помимо этого, необходимо также учитывать то обстоятельство, что в последнее время удалось в существенной степени снизить стоимость малых ЭВМ (например, микропроцессоров) за счет экономичности масштаба (объема), т. е. перехода к массовому производству. Таким образом, можно считать наличие у закона Гроша определенных ограничений как сверху, так и снизу. 
Помимо проблем стоимости существуют и другие проблемы, связанные с приоритетом систем распределенного типа по сравнению с централизованными системами. В этом отношении интересна табл. 4.