Муниципальный бюджет

 Такая жесткая зависимость  местных бюджетов от вышестоящих  органов подрывает принцип самостоятельности органов местного самоуправления в финансовой сфере.

В бюджетах городов областного подчинения основные расходы приходятся на народное хозяйство (в первую очередь - ЖКХ) и социально-культурные мероприятия (особенно - образование и здравоохранение).

В районных бюджетах основной статьей расходов являются социально-культурные мероприятия. Доля расходов на народное хозяйство составляет около 1/4, почти 20% расходов идет на финансирование внутрирегиональных трансфертов (в основном - нижестоящим бюджетам).

В бюджетах городов районного  подчинения вновь увеличивается  доля народнохозяйственных расходов, причем они почти на 100% состоят из затрат на ЖКХ. Продолжает возрастать и доля расходов на социально-культурные мероприятия (за счет ассигнований на образование). Практически сходят на нет расходы на внутри региональные трансферты (здесь, как и в поселковых на сельских бюджетах, они представлены незначительными по объему средствами, передаваемыми в вышестоящие бюджеты в порядке взаимных расчетов). В поселковых бюджетах 2/3 бюджетных расходов приходится на долю социально-культурных мероприятий (в том числе половина - на образование). Расходы на народное хозяйство представлены ассигнованиями в жилищно-коммунальное хозяйство.

Наконец, в сельских бюджетах социально-культурные расходы составляют ¾ общих расходов (с большим отрывом лидируют расходы на образование, максимальных значений достигает доля расходов в культуру и искусство). Доля народнохозяйственных (жилищно-коммунальных) расходов минимальна. Понятно, что такие пропорции являются отражением распределения расходных полномочий между уровнями бюджетной системы. Доля народно-хозяйственных расходов наиболее высока в бюджетах городов областного и районного подчинения (в основном, за счет поддержки дотационного ЖКХ). Роль собственно производственных расходов (в промышленность и сельское хозяйство) относительно велика лишь в региональных бюджетах. Социально-культурные расходы (в первую очередь - на образование) доминируют в сельских бюджетах.

Региональные и районные бюджеты выполняют функции "перераспределителей" ресурсов между нижестоящими бюджетами, и потому для них высока доля расходов на внутрирегиональные трансферты.

Рассмотрим анализ структуры  доходов и расходов “типичного”  местного бюджета — бюджета сельского района одной из областей . В приведенном местном бюджете треть доходов составляют фонд выравнивания и субвенции из областного бюджета. Такое положение достаточно типично для этого уровня бюджетной системы и усугубляется отчетливой социальной направленностью расходов бюджетов районов, а в их составе — районных бюджетов, бюджетов городов районного подчинения, сел, поселков.

Структуру расходов бюджета района определяют расходы  на жилищно-коммунальное хозяйство (42%) и на социальную сферу (47,7%); любой срыв финансирования в процессе исполнения бюджета чреват социальными осложнениями.(приложение №1).[2;17]

       Глава 2. Местный бюджет: исполнение и контроль за его исполнением.

Организация бюджетного процесса на муниципальном уровне. Представительные органы местного самоуправления самостоятельно разрабатывают положение о бюджетном процессе в данном муниципальном образовании в соответствии с общими принципами, установленными законами Российской Федерации и законами ее субъектов. 
Исполнительные органы муниципальной власти составляют проект бюджета, вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение представительных органов местного самоуправления, осуществляют исполнение бюджета, в том числе сбор доходов бюджета, управление муниципальным долгом, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение представительных органов местного самоуправления, осуществляют иные полномочия. 
Составление проектов местных бюджетов, утверждение и исполнение местных бюджетов осуществляется в соответствии с бюджетной классификацией доходов и расходов. Решение о долгосрочных (свыше 1 года) заимствованиях принимает представительный орган местного самоуправления. Если местный бюджет не утвержден до 1 января планируемого финансового года, расходование средств муниципального образования до утверждения бюджета производится по соответствующим статьям бюджета истекшего финансового года ежемесячно в размере 1/12 суммы фактически произведенных расходов с учетом индекса потребительских цен. 
           Контроль за исполнением местных бюджетов осуществляется представительными органами местного самоуправления. Они вправе привлекать для этой цели аудиторов. 
Органы местного самоуправления публикуют сведения об исполнении местного бюджета за истекший финансовый год, представляют их Государственный комитет РФ по статистике. 
Статья 132 Конституции Российской Федерации закрепляет право органов местного самоуправления самостоятельно формировать, утверждать и исполнять местный бюджет. 
Самостоятельность местного бюджета обеспечивается: 
    1.наличием собственных источников доходов; 
    2.правом определять направления использования и расходования бюджетных средств; 
    3. правом использовать по своему усмотрению доходы местного бюджета, полученные дополнительно в ходе его исполнения (данные средства не     подлежат изъятию органами государственной власти); 
    4. правом на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти: 
    5. ответственностью органов местного самоуправления за исполнение местного бюджета.

Глава 3.  Основные проблемы межбюджетных отношений и некоторые пути их решения.

Эффективность местного самоуправления, во многом, зависит от того, какие ресурсы получают в свое распоряжение местные органы. Большинство из 13,5 тысяч муниципальных образований не имеют самостоятельного с экономической точки зрения бюджета, а значит, не располагает действенными возможностями по осуществлению своих полномочий.

Проблема неэффективности системы  местного самоуправления в России, во многом, связана с отсутствием финансовой самодостаточности на местном уровне. Реформу финансового обеспечения деятельности органов местного самоуправления целесообразно встроить в комплексный процесс реформирования межбюджетных отношений на всех уровнях.

В ходе проведения реформ бюджетная  система страны претерпела значительные изменения. Произошло перераспределение части полномочий и ответственности от федерального к региональным и местным бюджетам. При этом объем финансовых потоков, определяемых взаимными расчетами между бюджетами, почти не сократился по сравнению с прежней системой исполнения единого консолидированного бюджета страны, отличавшейся высокой степенью централизации управления. Резко упала дисциплина межбюджетных платежей. Власти всех уровней получили множество поводов для взаимных претензий, а значительное число граждан оказались даже без гарантируемого государством социального минимума.[10;251]

Есть точка зрения, что следует  восстановить жесткую централизацию бюджетной системы, похожей на то, что у нас было раньше: с ежегодным согласованием и утверждением бюджетов вышестоящими органами, покрытием “планового” дефицита, дифференциацией нормативов распределения доходов под плановые доходы и т.д.

Другая позиция состоит в том, что нужна “конфедерализация” бюджетной системы, переход к так называемой “одноканальной модели”, когда каждый регион собирает у себя сколько может, а потом платит в общий котел сколько хочет (или сколько удастся “отстоять” от поползновений центра).

Думается, что оба подхода не решают ни одной из проблем, зато создают множество новых.

Общее направление движения — реальный бюджетный федерализм. Это отнюдь не теоретическая конструкция, а апробированный многими странами путь решения конкретных проблем. Нам не надо изобретать велосипед, надо, условно говоря, поменять покрышки на более приспособленные к российским дорогам.

Почему большинство стран, не обязательно  федеративных, идут по пути децентрализации бюджетной системы (разумеется, не впадая в сепаратизм)? Для этого есть множество чисто политических причин и всего одна экономическая. И именно она имеет решающее значение. Разумно децентрализованная бюджетная система более эффективна.

В такой системе отношение  между уровнем налогообложения и качеством и количеством получаемых взамен бюджетных услуг со временем "подстраивается" под интересы и предпочтения населения разных регионов и муниципалитетов. В результате каждый рубль налогов в среднем начинает приносить обществу и гражданам большую отдачу.

Разумеется, это не более  чем идеальная модель. Но именно она задает общее направление реформ. Региональные и местные власти должны иметь реальную бюджетную самостоятельность и, что не менее важно, нести полную ответственность за принимаемые решения. Для того, чтобы эти решения были обоснованными, понятными населению, необходимы четкие и стабильные правила игры. В самых общих чертах набор таких правил прост. Это:

1)  четкое разделение  расходных полномочий,

2)  стабильное закрепление  доходных источников, отвечающие  расходным полномочиям и ответственности властей разных уровней,

3) объективное и “прозрачное” бюджетное выравнивание, перераспределение ресурсов между регионами.

Создание таких правил или условий и есть ответ на вопрос “Что делать?”. Но здесь возникает вопрос: с чего начать? С разграничения расходных полномочий.

Без этого вся система межбюджетных отношений лишается объективного фундамента, становится политически обусловленной и непрозрачной.[11;342]

            3.1.  Четкое разделение расходных полномочий.           

Вопрос разграничения  расходных полномочий слишком запутан, не отрегулирован ни на федеральном уровне, ни в субъектах Федерации, ни, тем более, на уровне местного самоуправления.

Все больше на федеральном  уровне принимается различных законов, влекущих увеличение расходов в территориальных бюджетах, в том числе местных. Чтобы претворить эти законы в жизнь, нужны средства. Но сегодня найти, кто должен обеспечивать финансирование этих законов, практически невозможно.

Действующая модель межбюджетных отношений до  сих пор ориентирована преимущественно на выравнивание доходов бюджетов разных уровней в соответствии  со сложившимися расходными частями местных бюджетов. Такая модель не может эффективно работать, поскольку в ней не предусмотрен принцип распределения бюджетных полномочий. Необходимо разумное разграничение и законодательное закрепление бюджетных полномочий между всеми уровнями власти, исходя из полномочий, закрепленных за каждым уровнем власти Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. При этом, передача на муниципальный уровень исполнения отдельных государственных полномочий должна сопровождаться передачей соответствующих финансовых средств или источников доходных поступлений из бюджетов других уровней. Так как выполняя расходные полномочия по федеральному законодательству, отвлекая доходы местных бюджетов на них, местные бюджеты не имеют возможности сократить собственные расходы, которые относятся к ведению муниципалитета. Так или иначе вопрос о разделении полномочий назрел.

Бюджетный кодекс проблему разграничения расходных полномочий обозначил, но не решил. Нечетко разграничены расходы, (финансируемые раздельно из федерального, региональных и местных бюджетов). Сфера – “совместного финансирования” остается слишком широкой, многие позиции сформулированы аморфно. Региональные и особенно местные бюджеты перегружены так называемыми “нефинансируемыми мандатами” — финансовыми обязательствами, возложенными на них решениями вышестоящих властей без предоставления источников финансирования. Непонятна статья 85, которая предусматривает финансирование вопросов совместного ведения. Нет ясности, в каком случае   финансирование должно идти из федерального бюджета, в каком из регионального или местного бюджета? В каждом конкретном случае необходимо договариваться. А это — сложный, процесс. Поэтому, исходя из точки зрения Министерства финансов и НИФИ Минфина, необходимо, чтобы все расходы, производимые тем или иным звеном бюджетной системы,  отвечали определенным требованиям. Если решается вопрос в интересах всей страны или нескольких субъектов Федерации, то это — расходы чисто федеральные. Если расходы производятся в интересах населения субъекта Федерации или нескольких муниципальных образований, то они должны  финансироваться из регионального бюджета. А расходы, осуществляемые в основном в интересах данного муниципального образования, должны финансироваться из местного бюджета.

ФЗ № 154 “ Об общих  принципах организации местного самоуправления” так же гласит, что органы местного самоуправления могут выполнять не только возложенные на них задачи, отнесенные к их ведению, но и брать на себя полномочия государственной власти, выполнять полномочия, переданные органами государственной власти местному самоуправлению. [1;5]

В случае передачи им таких  полномочий в расходной части местного бюджета расходы по исполнению государственных полномочий должно быть представлены в виде раздельных статей расходов по исполнению каждого отдельного государственного полномочия, переданного на муниципальный уровень. В ст. 36, ФЗ № 154 по этому поводу прямо говорится: "в доходной и расходной частях местных бюджетов раздельно предусматривается финансирование решения вопросов местного значения и осуществления органами местного самоуправления отдельных федеральных полномочий, полномочий субъектов Российской Федерации". В доходной части должны быть определены источники финансирования государственных полномочий, выполнения законов, принятых на федеральном или региональном уровнях, которые органы межрегионального управления обязывает выполнять.[1;9]

Может быть и такой  вариант — финансирование местным бюджетам исполнение государственных полномочий через повышение нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов.