Муниципальный бюджет

В последнее время  в этой сфере наметилось определенное продвижение. К настоящему времени Минфином завершена инвентаризация нормативно-правовых актов, устанавливающих разграничение расходных полномочий и ответственности между уровнями бюджетной системы.

На этой основе нужно  будет:

1) подготовить поправки к Бюджетному кодексу, которые конкретизировали бы разграничение расходных полномочий между уровнями бюджетной системы. Всем должно быть предельно ясно, кто за что отвечает.

2) необходимо упорядочить  или, называя вещи своими именами, сократить значительную часть “нефинансируемых мандатов”, прежде всего — в части различных малообоснованных льгот, которыми пользуется чуть ли не все население страны. К сожалению, соответствующие законопроекты через Федеральное Собрание проходят с большим трудом.

3) После того, как определится,  какие расходы реально могут  быть

профинансированы, необходимо будет оценить объективные потребности  каждого уровня бюджетной системы (в целом) в финансовых ресурсах. Это позволит провести так называемое “вертикальное выравнивание” с тем, чтобы обеспечить каждому уровню бюджетной системы — федеральному, региональному и местному источники финансирования, отвечающие их ответственности и функциям. Такой задачи  пока не только никогда не решали, но даже и не ставили. Рано или поздно это придется сделать. Если ее удастся решить, то появится объективная основа для разделения доходных источников.

 

                      3.2. Стабильное закрепление доходных источников. 

       

Сегодня идет речь о реформирование межбюджетных отношений, налоговой системы. Федеральное правительство поставило вопрос о разделении налоговых поступлений между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации. А в субъектах Федерации вопрос о разграничении на постоянной основе налоговых  поступлений между региональным уровнем и местными бюджетами никак не решается.

У местного самоуправления до сих пор не сформировалась необходимая материальная база в виде целостной системы его финансового обеспечения. Более того, статистические данные свидетельствуют, что эта база все более размывается.

Большинство бюджетов муниципальных  образований в России в настоящее время являются дотационными. Абсолютный и относительный рост их количества в общей совокупности бюджетов муниципальных образований продолжает возрастать. Не реализуется важное положение действующего бюджетного законодательства (ст.9 закона "Об основах бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов представительных и исполнительных органов государственной власти республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы, и Санкт-Петербурга, органов местного самоуправления"), которое гласит, что уровень закрепленных за муниципальным образованием бюджетных доходов должен быть не менее 70% общей суммы двух составляющих (закрепленной и регулирующей) доходной частя минимального бюджета (без учета дотаций).

В то же время за счет бюджетов муниципальных , образований  финансируется почти 100% расходов на среднее образование, 85% — на здравоохранение, 60% —на содержание детских садов, 80% — на коммунальные услуги, 60% — на содержание жилья. Поэтому совершенно закономерно, что система социальной защиты, которая в настоящее время в большей своей  части передана на местный уровень, не может нормально функционировать из-за недостатка средств в местных и муниципальных бюджетах для ее реализации.[2;32]

Сложившаяся ситуация ведет к дискредитации местной власти и, как следствие, государственной власти вообще.

В настоящее время  введение местных налогов носит  подчас произвольный характер. Используя предоставленное им ранее право и ссылаясь на потребности в решении социально-экономических вопросов, многие органы местного самоуправления ввели на своей территории дополнительные налоги, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. Вместе с тем приходится признать и справедливость требований органов местного самоуправления о придании системе местного налогообложения более действенного характера.

1) Прежде всего, нужно четко различать разграничение налоговых полномочий, т.е. право вводить те или иные налоги устанавливать их ставки, и разделение налоговых  доходов. Для этого в федеральной налоговой политике следует большее внимание уделить развитию муниципальной налоговой системы, а также ее институциональной базы.

2) Необходимо определить  и законодательно закрепить устойчивый  блок местных налогов и сборов, поступающих напрямую в местные бюджета.

3)  Также необходимо  предусмотреть возможность введения института местной налоговой инспекции, ответственной за сбор местных налогов и ведущей информационную базу данных по налоговым платежам в местный бюджет.

4) Необходимо также  законодательно установить на  федеральном уровне предельно допустимый дефицит местного бюджета,  который не должен превышать фиксированной величины, исчисляемой в процентах. Эта мера должна заставить субъекты Российской Федерации установить для муниципальных образований собственные нормативы отчислений от региональных налогов и способствовать сбалансированности местных бюджетов.

5) Важнейшим блоком  для формирования местных финансов  и доходной части местных бюджетов являются местные неналоговые доходы и в первую очередь - муниципальная собственность (включая землю), доходы от ее использования, аренды и приватизации. Эти доходы, а так же иные положения хозяйственного права, касающиеся полномочий местного самоуправления и его органов,  в настоящее время, за исключением приватизационного законодательства, находятся в стадии становления. Поэтому совершенно необходимо четко зафиксировать правовые основы арендных и залоговых отношений (в том числе в имущественной и земельной сферах).

Еще один серьезный вопрос. Все принятые в 90-е годы законы провозглашают обязанность органа власти вышестоящего уровня, в случае принятия им решения в ходе исполнения бюджета, приводящего к уменьшению доходов и увеличению расходов бюджета нижестоящего уровня, компенсировать за счет своего бюджета недостающие для сбалансирования минимального бюджета средства. Такая же обязанность возникает у органа власти вышестоящего уровня при принятии им решений, наносящих ущерб бюджету нижестоящего уровня.

Сегодня же, когда не только бюджетное законодательство России, но и главный Закон государства гарантирует полную финансовую самостоятельность всех органов власти в формировании и исполнении их бюджетов, простая констатация принципа компенсации местным бюджетам выпадающих доходов и увеличивающихся расходов недостаточна, нужен четкий механизм такой компенсации и ответственность за невыполнение. Отсутствие такого механизма сказывается на протяжении всех лет осуществления в России экономических реформ. Все эти годы между центром (в основном федеральными органами) и органами власти субъектов Федерации, выражающими в данном случае интересы и органов местного самоуправления, идут нескончаемые споры о том, произведена или нет такая компенсация буквально по каждому федеральному закону, затрагивающему интересы местных бюджетов.

Действительно, без установления механизма компенсации решить эту проблему невозможно. Сложность состоит еще и в том, что нынешнее законодательство четко не прописывает порядок взаимоотношений федерального бюджета и местных бюджетов. Принимаемые же федеральные законы, касающиеся снижения налогов и увеличения бюджетных расходов в большинстве своем затрагивают как раз интересы органов местного самоуправления. Компенсация же средств бюджетам субъектам федерации из федерального бюджета не означает автоматической передачи этих ресурсов местным бюджетам.

В Бюджетном кодексе  РФ, эти вопросы нашли более четкое решение. Согласно статье 131 Кодекса механизм компенсации состоит в том, чтобы одновременно с принятием таких решений государственные органы власти вносили соответствующие поправки в Законы о федеральном бюджете и бюджете субъекта федерации на соответствующий год, компенсирующие увеличение расходов, снижение (выпадение) доходов. Следовало бы в Кодексе еще добавить, что в поправках к Законам о бюджетах должны быть указаны дополнительные расходы федерального бюджета или бюджета субъекта федерации на компенсацию местным бюджетам с адресным их направлением по каждому субъекту федерации, и соблюден баланс самого бюджета вышестоящего уровня. В случае же увеличения расходов местных бюджетов с компенсацией им этих расходов за счет увеличения ставок налогов, или введения новых налогов, или увеличения отчислений от федеральных налогов в пользу субъектов федерации, должны приниматься соответствующие поправки в налоговое законодательство.[2;54]

Кроме того, необходимо также  подчеркнуть, что механизм внесения поправок в текущем финансовом году в бюджет вышестоящего уровня власти не сможет полностью гарантировать местным бюджетам компенсацию выпадающих доходов или увеличения их расходов в последующие годы. Для сохранения финансовой устойчивости бюджетов местного самоуправления было бы более правильным установить в Бюджетном кодексе норму примерно следующего содержания: "При уменьшении доходов или увеличении расходов местного бюджета вследствие решений, принимаемых органами государственной власти другого уровня, соответственно производится передача отдельных видов доходов полностью или частично на постоянной основе с соответствующим изменением налогового и (или) бюджетного законодательства".

                                                                         

      3.3. Объективное и “прозрачное” бюджетное выравнивание.   

 

Только после четкого  разграничения расходных полномочий и доходных источников можно переходить к распределению финансовой помощи. Общие подходы к построению эффективной системы “горизонтального выравнивания” или, что то же самое, распределению финансовой помощи из бюджетов субъектов РФ, известны: объективные критерии и формулы; максимальная прозрачность, использование объективных оценок бюджетных потребностей (нормативов и индексов удорожания) и возможностей (налогового потенциала), разделение текущей и инвестиционной поддержки, обусловленность предоставления финансовой помощи.

Все больше субъектов Российской Федерации в своих взаимоотношениях с местными бюджетами начали применять механизм трансфертов по фиксированной формуле, учитывающей особенности субъекта Федерации и муниципальных образований. В первую очередь это касается формирования и распределения средств фонда финансовой поддержки муниципальных образований.[8;653]

В дальнейшем необходимо унифицировать и законодательно закрепить фиксированную формулу распределения денежных средств из этого фонда. В этой формуле необходимо предусмотреть использование таких переменных, как норматив минимальной бюджетной обеспеченности жителей муниципального образования и государственный минимальный социальный стандарт.

                           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                   

 

 

 

 

 

                                                    Заключение.                              

Итак, в своей курсовой я попыталась обозначить следующие  проблемы:

В настоящее время, несмотря на то, что  самостоятельность муниципальных финансов провозглашается в различных правовых актах, в реальности муниципальные образования не обладают ею в достаточной степени, что в свою очередь обусловлено следующими факторами:

Во-первых - это нечеткое разграничение расходных полномочий. В то время как необходимо разумное разграничение и законодательное закрепление бюджетных полномочий между всеми уровнями власти, исходя из полномочий, закрепленных за каждым уровнем власти Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством. При этом, передача на муниципальный уровень исполнения отдельных государственных полномочий должна сопровождаться передачей соответствующих финансовых средств или источников доходных поступлений из бюджетов других уровней.

Во-вторых - отсутствие стабильного  закрепления доходных источников. У местного самоуправления до сих пор не сформировалась необходимая материальная база в виде целостной системы его финансового обеспечения. Налицо кризис формирования доходной части местных бюджетов, а следовательно, и местных финансов в целом за счет собственных доходов и все большая их зависимость от бюджетов других уровней (в первую очередь от регионального).

Следовательно, необходимо:

1) определить и законодательно  закрепить устойчивый блок местных  налогов и сборов, поступающих напрямую в местные бюджеты.

2)  Необходимо также  законодательно установить на  федеральном уровне предельно допустимый дефицит местного бюджета,  который не должен превышать фиксированной величины, исчисляемой в процентах. Эта мера должна заставить субъекты Российской Федерации установить для муниципальных образований собственные нормативы отчислений от региональных налогов и способствовать сбалансированности местных бюджетов.

3) должен быть четко  разработан механизм компенсации, без которого  решить проблему самостоятельности местных бюджетов невозможно.

4) Одновременно с этим, думается, необходимо вернуться и к перечню местных налогов, существенно расширив его, в том числе и за счет сокращения числа региональных налогов, и обеспечить реальную, а не фиктивную финансовую самостоятельность органов местного самоуправления.

5) Принципиально важное  значение имеет так же необходимость закрепления за местными бюджетами таких доходных источников, которые обеспечивали бы стабильное поступление доходов. Вот почему в местном налогообложении основной упор должен быть сделан на поимущественные и подоходные налоги.