Нормативно-правовая база инновационной деятельности

 В  целях определения среди субъектов  инновационной деятельности перечня  лиц, претендующих на получение  государственной поддержки (налоговых  и иных льгот), необходимо ввести  процедуру аккредитации субъектов  инновационной деятельности, основанную  на качественных и количественных  критериях инновационности, таких  как: доля расходов на НИОКР  в общем объеме расходов организации;  доля инновационной продукции  в общем объеме произведенной  продукции; индекс доходности  инновационной деятельности и  пр. Основой могут послужить критерии, предусмотренные Постановлением  Правительства Санкт-Петербурга  от 22 июля 2008 г. № 878.[9]

В законопроекте  об инновационной деятельности необходимо закрепить права и обязанности  субъектов инновационной деятельности. В перечень прав предлагаю включить:

1. право на получение государственной поддержки,

2. право самостоятельного и свободного выбора направления и видов осуществляемой инновационной деятельности,

3. право на формирование внутренних фондов поддержки инновационной деятельности,

4. право на доступ к научной, научно-технической информации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации в отношении информации, составляющей государственную, служебную, коммерческую тайну или иную, охраняемую законом тайну,

5. право на привлечение на договорной основе соисполнителей, необходимых для осуществления инновационной деятельности.

Среди обязанностей субъектов инновационной деятельности можно выделить:

1. обязанность целевого расходования бюджетных средств, полученных в целях поддержки и развития инновационной деятельности,

2. обязанность ведения учета и предоставления статистической отчетности в инновационной сфере соответствующим государственным органам,

3. обязанность соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных действующих нормативных правовых актов.

 В  целях поддержки осуществления  инновационной деятельности и  предоставления субъектам налоговых,  таможенных и иных льгот, необходимо конкретизировать состав субъектов. Перечень субъектов, претендующих на получение государственной поддержки, можно закрепить либо в законопроекте об инновационной деятельности, либо в соответствующем отраслевом законодательстве (например, НК РФ).

Также введение определения «инновационное предприятие» не сможет решить проблему идентификации перечня таких субъектов, так как является терминологически неточным, относится исключительно к юридическим лицам, непосредственно осуществляющим инновационную деятельность.

2. Субъекты, обеспечивающие осуществление инновационной деятельности

Я считаю, что необходимо упростить внутреннюю процедуру согласования документов по подлежащим инвестированию проектам, в том числе касательно сокращения сроков согласования, а также установить и осуществить  должный  контроль со стороны государства за рациональным и целевым расходованием бюджетных средств, предоставляемых корпорациям.

Анализ  последних изменений в Закон  об образовании и Закон о науке  позволяет говорить о том, что  научные и образовательные организации  могут относиться как к субъектам, обеспечивающим осуществление инновационной  деятельности, так и к субъектам, непосредственно ее осуществляющим, в частности, посредством создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ  в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности. По результатам изучения модели взаимодействия между учеными, разработчиками и инвесторами в рамках создания вышеуказанных хозяйственных обществ можно сделать вывод о том, что баланс интересов между научными, образовательными учреждениями и инвесторами на законодательном уровне не обеспечивается.

Необходимо дополнить действующее законодательство следующими нормами:

1. создать дополнительные условия для привлечения инвестора: освободить от избыточного налогообложения научно-техническую продукцию, созданную в рамках НИОКР, имущественные объекты научных и учебных организаций, используемые для осуществления научно-исследовательской деятельности;

2. в качестве дополнительного источника финансирования возможно привлекать для развития малых инновационных организаций, создаваемых бюджетными учреждениями, средства Фонда поддержки малых инновационных предприятий.

Основными стимулами для развития в России венчурного инвестирования может стать  налоговая политика, государственное  финансирование (полностью либо в  части) технических экспертиз и  оценки представленных проектов.

3. Текущее состояние правовой базы инновационной деятельности

Предметом регулирования инновационной деятельности являются две группы общественных отношений: инновационные отношения; и отношения, возникающие в процессе государственного регулирования и организации  инновационной деятельности.

Основным  недостатком системы нормативного правового регулирования инновационной деятельности в России является отсутствие базового законодательного акта, закрепляющего понятие и виды инноваций, перечень и статус субъектов инновационной деятельности, их права и обязанности, а также механизмы государственной поддержки.

В целом, система нормативного правового  регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации состоит  из целого комплекса нормативных  правовых актов. Первый уровень нормативного правового регулирования представлен  федеральными и региональными законодательными актами, анализ правовых положений  которых позволяет говорить об отсутствии в России комплексных подходов к  регулированию инновационной деятельности. Так, важный блок общественных отношений, подлежащих регулированию в области инноваций, не получает должной правовой регламентации. На уровне федеральных законов в полной мере не обеспечены условия для стимулирования инновационной деятельности, коммерциализации технологий, развития малого инновационного предпринимательства; отсутствуют необходимые условия развития венчурного инвестирования инноваций, меры налогового стимулирования; не согласована правовая терминология, что приводит к нестыковке нормативных правовых актов и неоднозначности трактовки отдельных положений законодательства в правоприменительной практике.

В отсутствие единого закона на федеральном уровне правовое регулирование инновационной  деятельности более комплексно осуществляется на региональном уровне. При этом важно  отметить, что законы субъектов Российской Федерации характеризуются низким уровнем юридической техники, в  ряде случаев не определяют с достаточной  степенью ясности предмет правового  регулирования, не устанавливают четкого  понятийного аппарата. Вследствие этого  на региональном уровне не обеспечивается единообразное применение норм права  при регулировании сходных общественных отношений.

Второй  уровень нормативного правового  регулирования инновационной деятельности представлен подзаконными нормативными правовыми актами. Достаточно широкий  перечень актов данной группы позволяет  говорить о формировании инновационной  политики на разных уровнях государственной  власти, что, в отсутствии отдельного закона в области инноваций, приводит к фрагментарности и бессистемности правового регулирования общественных отношений в данной сфере.

Третий  уровень правового регулирования  инноваций составляют локальные  акты, принимаемые субъектами инновационной  деятельности. Безусловно, в систему  источников правового регулирования  инновационной деятельности входят также нормы актов международного права.

В связи  с вышесказанным, я полагаю, что основными направлениями законотворчества в области инноваций должны стать разработка и принятие отдельного федерального закона об инновационной деятельности. Данный закон должен занять центральное место в системе актов правового регулирования инноваций. В связи с этим представляется целесообразным предусмотреть в законе об инновационной деятельности положение, согласно которому нормы других законов и иных нормативных правовых актов, имеющих предметом регулирования инновационную деятельность, должны соответствовать положениям данного закона. В отношении остальных нормативных правовых актов в области инноваций необходимо осуществлять упорядочение и систематизацию с целью выработки единого механизма правового регулирования.

Задача  по созданию законопроекта, регулирующего  инновационную деятельность, неоднократно формулировалась в планах законотворческих работ¹, но длительное время оставалась не решенной.

Отсутствие федерального закона, регулирующего  общественные отношения в инновационной  сфере, является одним из факторов, сдерживающих осуществление инновационной  деятельности в стране. Сознавая это, органы государственной власти субъектов  Российской Федерации пытались устранить  существующий законодательный пробел посредством разработки и принятия собственных нормативных правовых актов.

С целью исследования практики регионального  законотворчества в данной сфере  проводился мониторинг и анализ законодательства субъектов Российской Федерации.

В результате установлено, что в 47 из 63 субъектов Российской Федерации, законодательство которых было проанализировано, имеются различные законы (законопроекты): «Об инновационной деятельности …», «Об инновационной политике …», «О государственной поддержке инновационной деятельности (субъектов инновационной деятельности, приоритетных инновационных проектов) …» и другие. Встречается также комплексное регулирование в одном документе: инновационной, научной и научно-технической деятельности; инновационной деятельности и инновационной политики; а также инновационной политики с научно-технической политикой и (или) научной деятельностью.

Некоторые субъекты Российской Федерации  отсутствие законодательного регулирования  инновационной деятельности восполняют в подзаконных нормативных правовых актах: концепциях, программах и других.

Однако, региональное законотворчество оказалось  неэффективным ввиду отсутствия: единого понятийного (категориального) аппарата, разграничения компетенции  органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов  в инновационной сфере, механизма  государственной поддержки инновационной  деятельности, утвержденной методики проведения экспертизы инноваций, а  также возможности корректировки (внесения изменений) федерального законодательства, исключающей возможность предоставления правовой охраны идеям, концепциям, принципам, методам и другим подобным результатам  научного творчества.

Исследование  направлений государственной политики в области инноваций позволяет  сформулировать следующие общие  принципы государственного регулирования  инновационной деятельности:

1. разграничение полномочий по регулированию инновационной деятельности между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

2. ответственность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий для развития субъектов инновационной деятельности;

3. обеспечение равного доступа субъектов инновационной деятельности к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными федеральными, региональными и муниципальными программами, направленными на развитие инновационной деятельности;

4. доступность инфраструктуры поддержки инновационной деятельности для всех субъектов инновационной деятельности;

5 комплексность  и системность, обеспечивающие  постоянное взаимодействие субъектов  научной, научно - технической и  инновационной деятельности.

Управляющая компания, на которую возложена реализация проекта в соответствии с Федеральным  законом «Об инновационном центре «Сколково» ,[10] представляет собой юридическое лицо публичного права, созданное с целью реализации важных государственных и общественных программ в области инноваций. В Приложении 2 можно увидеть план «Сколково». Оценка полномочий управляющей компании, режима использования переданного ей имущества позволяет говорить о смешанной частно-публичной компетенции управляющей компании и о косвенном участии государства через управляющую компанию в процессе регулирования инновационной деятельности.

В целях  обеспечения прозрачности и результативности бюджетных расходов необходимо внести изменения в Закон о Сколково. Например, можно предложить:

1. закрепить механизмы государственного контроля за деятельностью управляющей компании, в частности, установить требования к ежегодному отчету управляющей компании, подлежащему размещению ежегодно в сети «Интернет»
2. правила проекта должны утверждаться нормативным правовым актом органа государственной власти, например, указом Президента Российской Федерации. Исходя из анализа положений Закона о Сколково, в настоящее время по правовой природе правила проекта представляют собой локальный акт, разработка и утверждение которого императивно предусмотрена в качестве обязанности управляющей компании;
3. • установить четкие критерии, позволяющие управляющей компании принимать решения о предоставлении юридическому лицу статуса участника проекта. В настоящее время дополнительные условия, соблюдение которых является обязательным для принятия решения о включении юридического лица в реестр участников проекта, устанавливаются самостоятельно управляющей компанией.