Общественные блага и роль государства в обеспечении общественных благ на примере Республики Беларусь

Для предотвращения «перегрузки» общественных благ целесообразно вводить  оплату, равную предельным издержкам. Цена должна побуждать потребителей принимать во внимание вызываемое ими уменьшение полезности для других. Например, плата за проезд в транспорте не столько компенсирует издержки на его содержание, сколько предотвращает перегрузку.

Если приток пользователей  изменяется во времени, цены могут меняться синхронно в течение суток, дней недели, сезонов и т.д. Например, за пользование Интернетом более высокие цены устанавливаются в часы «пик», сниженные – в ночное время, выходные дни и т.п. Аналогично могут действовать системы скидок, надбавок. В оптимуме перегрузка (отрицательный внешний эффект) должна быть целиком интернизирована через цену.

Исключаемые общественные блага, или общественные блага с ограниченным доступом, – это такие блага, которые неисключаемы и неделимы лишь до определенного уровня потребления. Могут существовать различные механизмы ограничения доступа к благу. Важно, чтобы уровень издержек исключения был не высок. В итоге совместно потребляемое благо как бы дробится, превращаясь в «пучок» частных благ, совокупность индивидуальных услуг, нередко отличающихся друг от друга своими характеристиками. Например, доступ к благу может регулироваться продажей билетов, уплатой взносов и т.п. В свою очередь, цена билета может зависеть от расположения мест.

Издержки на исключение не являются раз и навсегда данными. Они могут значительно меняться под воздействием технического прогресса, что позволяет вводить плату там, где ранее это было невозможно. В этих условиях граница между общественными и частными благами будет значительно смещаться. Например, появление кабельного телевидения позволило продавать потребителям различные пакеты видеоуслуг.

Особой группой смешанных  благ являются квазиобщественные, социально-значимые или достойные блага. Это блага, потребление которых считается желательным, исходя из политических или социальных целей общества. К ним относятся услуги здравоохранения, народного образования, культуры и т.п. На них достаточно легко установить принцип исключения, что позволяет поставлять их на базе рыночного механизма. Однако в связи со значительными позитивными эффектами для общества это оказывается нежелательным, поскольку рыночная система не станет их производить в достаточном количестве. Поэтому правительство берет на себя их производство или финансирование, чтобы не допустить возможного возникновения дефицитного выделения ресурсов в эту сферу. Подобные товары и услуги иногда называют квазиобщественными (условно государственными) благами.

В соответствии с рыночными  принципами пользоваться медицинской  помощью могут только те, кто готов  оплатить услуги. Но по современным  представлениям это социально несправедливо. Далеко не все граждане заключают договор о добровольном медицинском страховании. В результате может быть нанесен ущерб здоровью нации. Поэтому во многих развитых странах с рыночной экономикой введено всеобщее обязательное медицинское страхование, существующее на государственные дотации

[8, с. 38].

В случае социально-значимых благ обоснование возможности нарушения суверенитета потребителя базируется на следующих аргументах:

• ограниченной информированности субъектов;
• недостаточном уровне образования;
• низком уровне гражданской ответственности.

Нарушение принципа информированности  может касаться всех товаров, но чаще всего затрагивает именно социально-значимые товары. Это связано с их спецификой: общественным характером потребления; сложностью определения четких качественных параметров; непосредственным влиянием на здоровье и безопасность людей. Поэтому неполнота рынков должна устраняться. Информация должна быть неисключаемой, общедоступной, бесплатной, т.е. становиться общественным благом. Определим условия, при которых информационный продукт является общественным благом. Изначально он возникает в мозгу конкретного человека, который выступает его первым потребителем. Теоретически он может стать единственным потребителем информационного продукта, если сохранить его в секрете. На практике число потребителей информационного продукта и интенсивность его использования определяются следующими факторами:

• общественная востребованность информации. Чем она выше, тем больше число потребителей информации при прочих равных условиях. Если информационный продукт не относится к знанию, т.е. он малозначим, то вероятность его превращения в общественное благо невелика;
• характер поведения индивидов. Если поведение всех членов общества соответствует модели «экономического человека» или модели «идеального рыночного агента», т.е. все индивиды относятся к рыночному типу, то потребление информации является платным, а потому несвободным. Если все члены общества готовы безвозмездно передавать имеющуюся у них информацию другим индивидам, т.е. они относятся к нерыночному типу, то потребление информации является бесплатным, а число потребителей больше, чем в предыдущем случае;
• трансакционные издержки при передаче информации. Даже если информационный продукт относится к знаниям и передается от индивида к индивиду безвозмездно, он остается временно недоступным для некоторых членов общества, поскольку передача информации требует определенных затрат времени и материальных ресурсов. Чем выше суммарные трансакционные издержки в обществе, тем меньше при прочих условиях число потребителей информационного продукта, причем вне зависимости от того, кто несет эти издержки.

С развитием информационных технологий трансакционные издержки по передаче информации сокращаются, и  данный фактор оказывает все меньшее  влияние на численность потребителей информационного продукта.

Ограниченность информации, низкий уровень образования не позволяет индивиду сделать правильный выбор. Поэтому государство считает возможным при появлении тенденций, свидетельствующих об ухудшении структуры индивидуальных предпочтений в сторону социально-вредных благ (табак, алкоголь, наркотик) и недостаточном потреблении социально-значимых, нарушить суверенитет потребителей, являющийся основой Парето-оптимальности. Государство стимулирует потребителей к обязательному среднему образованию, всеобщей вакцинации, ежегодным медицинским осмотрам и т.д. Проблема государственного патернализма состоит в том, что он всегда в большей или меньшей степени основан на авторитарных действиях. Возникает опасность, что смешанный характер данных благ станет прикрытием для волеизъявления государственных чиновников и послужит оправданием «экспансии» государства. Поэтому во имя «этики рыночной свободы» их перечень должен подвергаться постоянной ревизии. Классификация смешанных благ приведена на рис. 5.

 

 

 

 

 

 

 

Таким образом, перед  государством встает задача правильной оценки подлинных потребностей населения, масштабов необходимых общественных услуг и путей их финансирования.

 

2. Роль государства в производстве общественных благ. Достижение оптимального объема производства

2.1. Пути достижения оптимального объема производства общественных благ

 

Современные экономические системы  являются смешанными экономиками, сочетающими частный и общественный сектора. Общественный сектор представляет собой совокупность ресурсов, находящихся в распоряжении государства. Экономика общественного сектора решает проблемы, связанные с производством общественных и коллективных благ, определением механизмов достижения социальных целей и внерыночным взаимодействием интересов.

Проблемы выявления реального  спроса на общественные блага создают серьезные трудности в определении оптимальных объемов предложения и финансирования.

Анализ издержек и выгод, предложенный в гл. 2, может служить полезным теоретическим ориентиром для формирования ясного представления о государственном секторе, а также оптимальных размерах конкретных программ. Принцип соответствия предельной выгоды предельным издержкам МВ = МС, использованный для определения оптимального количества общественного блага, аналогичен правилу MR = MC для выпуска продукции и правилу MRР = MRC для определения затрат, необходимых для максимизации прибыли. Однако затраты и выгоды в общественном секторе связаны со значительными внешними эффектами, вследствие чего их нелегко оценить на практике. Поэтому применение анализа издержек и выгод часто наталкивается на серьезные трудности.

Дуализм смешанной экономики постоянно  порождает проблему определения «границ» частного и общественного сектора. Поэтому должен решаться вопрос об оптимальном распределении ресурсов между производством частных и общественных благ в условиях общего равновесия. Теоретическое решение данной задачи было предложено представителями «неоклассического синтеза» еще в 50-х годах ХХ века и получило название модели общего равновесия Самуэльсона. Условие Парето-оптимума для экономики с общественным благом:

, (2)

где MRS – предельная норма замещения;

MRT – предельная норма трансформации;

I – число потребителей.

Предположим, что в экономике производятся только два потребительских блага – частное (Р) и общественное (G). Имеются два потребителя (А и В) со своими функциями полезности, которым соответствуют кривые безразличия U_A и U_B. Функция трансформации представлена на графике кривой производственных возможностей Z₁Z₂ (рис. 9).

Для вывода условия Парето-оптимальности зафиксируем полезность, получаемую индивидом А на уровне U_A (рис. 13.10, а). Тогда при заданной кривой производственных возможностей Z₁Z₂ можно найти количество частного блага Р, доступного второму индивиду В (по определению весь объем общественного блага доступен обоим индивидам, соперничества за его потребление не возникает). На рис. 9 граница набора потребительских возможностей индивида В обозначена С₁С₂. Она получена как вертикальная разность между кривой производственных возможностей Z₁Z₂ и зафиксированной кривой безразличия потребителя А.

Иначе говоря, линия Z₁Z₂ показывает различные наборы частного и общественного блага, которые могут быть произведены при полном использовании всех имеющихся ресурсов; кривая U_A отражает множество наборов тех же благ, которые может выбрать потребитель А при фиксированном уровне полезности: линия С₁С₂ (разница между Z₁Z₂ и U_A) показывает, что осталось потребителю В, т.е. какие наборы благ ему доступны.

Если предпочтения потребителя  В заданы множеством кривых безразличия U_В, то оптимальным для него будет набор Е, где его полезность максимизируется при заданных потребительских возможностях.

Поскольку кривая потребительских  возможностей С₁С₂ получена как вертикальная разность между Z₁Z₂ и U_A, то ее наклон будет равен разности наклонов этих кривых. В свою очередь, в точке оптимума Е наклон кривых безразличия индивида В равен наклону С₁С₂. Таким образом, получаем, что предельная норма замены между частным (Р) и общественным (G) благом для индивида В равна: . Отсюда получаем условие Парето-оптимума для экономики с общественным благом:

, (3)

или в случае множества  потребителей:

, (4)

где MRS – предельная норма замещения; MRT – предельная норма трансформации; I – число потребителей[18, с.406].

Следовательно, любое общественное благо может  быть произведено за счет фактического или потенциального уменьшения потребления  других общественных или частных благ. Парето-нейтральными являются лишь изменения, при которых полезности утрачиваемых и приобретаемых благ уравновешивают друг друга с точки зрения каждого субъекта. «Цены» общественного блага для различных субъектов, точно отражающие дифференциацию предельных норм замещения, в идеале могли бы служить основой справедливого распределения налогового бремени. Состояние, которое при этом устанавливается на рынке, рассматривается в модели частичного равновесия Линдаля. Модель Линдаля является нормативной, показывающей идеальный механизм согласования выявленных предпочтений на основе добровольного обмена и системы «налоговых цен». Поэтому модель Линдаля получила еще одно название – модели добровольного обмена, а равновесие – фискального оптимума.

Рассмотрим простейший вариант модели Линдаля, когда общественное благо потребляется только двумя индивидами (двумя однородными группами населения). На рис. 10 по оси абсцисс отложен обмен совместно потребляемого общественного блага (Q), а на оси ординат – доля налоговых платежей (t) каждого индивида в полном 100% финансировании блага.

Спрос на общественное благо  по Линдалю связан с распределением налогового бремени, т.е. является налоговой долей субъекта в совокупных расходах. Эти налоговые доли играют роль персонализированных цен, называемых «налоговыми ценами». Кривая индивидуального спроса первого субъекта (D₁) показывает, что увеличение доли налогов на финансирование производства общественного блага, выплачиваемых первым субъектом, приводит к тому, что он желает иметь все меньшее количество этого блага, т.е. его спрос на благо уменьшается. Кривая индивидуального спроса второго субъекта (D₂) также показывает обратную зависимость между количеством желаемых общественных благ и его долей в финансировании. Поскольку индивиды осу ществляют финансирование данного блага совместными усилиями, то их доли в финансировании взаимозависимы как две части целого; если снижается доля одного в общем налоге, то растет доля другого. Это является источником противоречий между субъектами. Так, если доля первого субъекта в общем налоге невысока и составляет t₁ (%), то он желает иметь большее количество блага (Q₁), чем второй индивид (Q₂), который платит более высокий процент налогов: t₂ = 100 – t₁ (%).