Оценка рентабельности Вологодского ВРЗ

4. Обоснование эффективности принятого решения по формированию стратегии развития ПЭП предприятия на основе системы целевых показателей.

 

В современных условиях критерием правильно избранной стратегии является ее соответствие принципам устойчивого развития производственно-экономического потенциала – базовой характеристики хозяйствующего субъекта, необходимым элементом развития территориальных образований различного уровня.

Основные требования к производственно-экономическому потенциалу можно выразить критериями оптимальности, эффективности и устойчивости.

Критерий оптимальности отражает оценку достигнутых экономических возможностей путем сравнения с нормативными показателями жизнедеятельности производственно-экономических комплексов.

Критерий эффективности соизмеряет экономический результат с объемом экономических ресурсов, затраченных на его получение.

Критерий устойчивости предполагает оценку основных критических точек в состоянии производственно-экономической системы, определяющих ее способность преобразовывать экономические ресурсы в доход. Компонентами, определяющими устойчивое функционирование экономической системы, являются: обеспеченность трудовыми ресурсами, состояние основных фондов, экономическое положение субъектов хозяйствования.

Система относительных показателей оценки производственно-экономического потенциала представлена коэффициентами оптимальности (Ко), доходности (Кд) и устойчивости (Ку).

Чтобы оценить эффективность принятого решения по стратегии развития потенциала предприятия рассчитаем эту систему коэффициентов для существующей фактической ситуации и для принятой стратегии развития. Результаты оценок сравним между собой. В соответствии с этим введем следующие понятия:

• коэффициенты фактического уровня развития (Коф; Кдф; Куф);
• коэффициенты уровня стратегии, принятой в результате управленческого решения (Коn; Кдn; Куn );

1. Коэффициенты  оптимальности:

= ;

= .

2. Коэффициенты  доходности.

Коэффициент доходности (Кд) является показателем эффективности, выражающим способность производственно-экономической системы преобразовать экономические ресурсы в доход (Yф). Относительная оценка степени эффективности производственно-экономического потенциала предполагает соизмерение дохода с затратами экономических ресурсов, необходимыми для его получения (Зр).

=

=

=

=

3. Коэффициенты  устойчивости.

Коэффициент устойчивости (Ку) потенциала представляет собой среднегеометрическую частных коэффициентов (КОТ; КОМ; КОФ), определяющих основные критические точки в состоянии предприятия, создающие угрозу его способности преобразовывать экономические ресурсы в доход:

,

где  - коэффициент обеспеченности трудовыми ресурсами; - коэффициент обеспеченности материальными ресурсами; - коэффициент обеспеченности основными фондами.

 

;

;

;

= = =0,99999995965

 

Тф, Мф, Фф – фактическое наличие факторов-ресурсов;

Тн, Мн, Фн – нормативное или сбалансированное по среднеотраслевому уровню наличие факторов - ресурсов;

 

; 

 0,99999999229

;

;

= = 0,999999999438388.

 

Рисунок 2.4. Сравнение потенциальной и фактической стратегий.

Вывод: На основе получившегося графика можно сделать вывод, что стратегия стабильности, вероятно, была принята ошибочно и первоначальное предположение о стратегии сокращение оказалось верным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Первоначально Вологодский ВРЗ имеет стратегию сокращения, поскольку эффективность производства низкая, показатели ниже нормативных. Для Вологодского ВРЗ правильнее всего будет использовать стратегию сокращения.

По результатам проведения анализа скользящей средней, была выявлена повышательная линия тренда это означает что – возможной стратегией для данного завода может быть стратегия роста.

По итогам проведения моделирования производственно-экономического потенциала с помощью математико-статистической модели в соответствии с методикой построения производственных функций было выявлено, что для данного предприятия актуальна стратегия стабильности, что разнится с выводами, сделанными ранее.

Обоснование эффективности принятого управленческого решения опровергло правильность принятой стратегии на этапе моделирования производственно-экономического потенциала предприятия. Все же, наиболее вероятной стратегией для объекта является стратегия сокращения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Виханский, О.С., Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс: учебник / О.С. Виханский, А.И. Наумов. – М.: Гардарика, 2006. – 289 с.
2. Галабурда, В.Г. Стратегический маркетинг на транспорте: учебное пособие / В.Г. Галабурда. – М.: МИИТ, 2009. – 110 с.
3. Грант, Р.М. Современный стратегический анализ / Р.М. Грант. – 5-е изд. – СПб.: Питер, 2008. – 560 с.
4. Лапыгин, Ю.А. Стратегический менеджмент / Ю.А. Лапыгин, Д.Ю. Лапыгин. – М.: Эксмо, 2010. – 432 с.
5. Левицкая, Л.П. Математико-статистические методы стратегического управления производственными системами железнодорожного транспорта: монография / Л.П. Левицкая. – М.: МИИТ, 2009. – 95 с.
6. Левицкая, Л.П. Экономическое обоснование стратегии управления транспортной компанией / Л.П. Левицкая, М.М. Строков. – М.: ВИНИТИ РАН, 2013. – 136 с.
7. Маркова, В.Д. Стратегический менеджмент // В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. – Новосибирск: Инфра-М, 2010. – 542 с.
8. Менеджмент на транспорте: учебное пособие для студентов ВУЗов / В.А. Персианов [и др.]. – 4-е изд. – М.: Академия, 2008. – 528 с.
9. Экономика железнодорожного транспорта: учебник // Н.П. Терешина [и др.]. – М.: ФГБОУ «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте», 2012. – 536 с.
10. Макаров, О.Н. Стратегическое управление устойчивым развитием транспортной компании в условиях кризиса: дис. к-д. эк. наук: 08.00.05 / О.Н. Макаров. – М.: МИИТ, 2014. – 209 с.
11. http://www.hotels-gid.ru/investment_attractiveness_KrasK.htm

 

 

 

 

Приложение 1.1

Таблица 2.2