Отношение к деньга

Поссорились два инженера-электрика. Оба примерно одного возраста и образования. Оба имели достаточные знания и опыт работы.

Причиной ссоры явилось отношение к нарушениям техники безопасности.

Российский инженер совершил мелкое (с точки зрения российского менталитета) нарушение техники безопасности. Делал что-то похожее на замену лампочки забыв повесить на выключатель надпись  “Не включать – работают люди”. Проходивший мимо иностранный инженер заметил это нарушение, когда процесс заканчивался, и, вернувшись на рабочее место, тут же написал письмо главному инженеру фабрики о том, что увидел.

О происшедшем было объявлено по всей фабрике. Российский инженер не был наказан материально, но его самолюбие было ущемлено. На одной из вечеринок произошла перебранка, едва не закончившаяся дракой.

При разборе инцидента менеджерами  фабрики (сотрудниками отдела кадров) и руководством были выслушаны обе стороны.

Прозвучали следующие аргументы.

Российский инженер утверждал, что иностранец поступил подло. Что  как порядочный человек он должен был сразу тайком сказать российскому  инженеру о правонарушении и предложить ему впредь так не поступать. И  на этом закрыть вопрос. И, вообще говоря, докладывать начальству – это подлость и стукачество.

Иностранный же инженер, наоборот, считал, что он абсолютно ни в чем не виноват. Он утверждал, что данное нарушение  техники безопасности может повториться  многократно и в любом месте фабрики. Поэтому, во избежание несчастного случая, факт нарушения техники безопасности должен быть доведен до максимального количества сотрудников. Ведь для сохранения жизней сотрудников фабрики гораздо важнее сказать всем сотрудникам компании, чем предупреждать по одному замеченных нарушителей.

В результате разбора инцидента  каждый остался при своем мнении и с обидой на коллегу.

Доносительство на самого себя.

В западных компаниях существует обязательное правило общения с руководством, для получения так называемой обратной связи. Это означает, что как минимум раз в несколько лет (во многих компаниях раз в год) каждый сотрудник пишет на самого себя описание собственных достижений (appraisal form), и это описание подробно обсуждается между руководителем и подчиненным. В России такая процедура называется аттестацией и проводится практически всегда формально.

В западных же компаниях этой процедуре  придается огромное значение.

Во-первых, она позволяет руководителю обсудить с подчиненным его достижения и упущения один на один хотя бы раз в год.

Во-вторых, она позволяет наметить планы по совершенствованию на будущее.

В-третьих, в результате оба подписывают  документ который, как правило, является основным документом для принятия решения  о возможном повышении зарплаты.

И это правило западных компаний можно только приветствовать, поскольку  оно позволяет наладить регулярное общение между руководителем  и подчиненным и позволяет  даже самому нерешительному из сотрудников  рассказать о своих достижениях руководителю.

Есть еще одно доносительство, которое  приветствуется в западных компаниях. Это доклад о собственных ошибках, которые могут повредить репутации  компании.

В качестве примера могу привести случай, когда один из сотрудников  уронил в огромный бак с продуктом (шоколадом) посторонний предмет (шариковую ручку). После того, как сотрудник доложил об ошибке, весь бак с шоколадом был сброшен в отходы и компания понесла многотысячные расходы.

Однако сотрудник не был уволен или наказан. Наоборот, он был поощрен, и информация о его поступке была доведена до всех сотрудников компании не только в России, но и за рубежом.

Поступок был высоко оценен потому, что в результате обломки пластмассы не попали в изделия компании, и  репутация компании не пострадала.

В результате этого происшествия компания начала в обязательном порядке выдавать своим сотрудникам только металлические  шариковые ручки с металлическими стержнями, и все линии были оборудованы  детекторами металла.

Отношение к богатству.

Российское отношение к богатству всегда было отрицательным. Возможно, это определялось тем, что в холодном русском климате большого богатства честным трудом наработать было трудно. Как говорили на Руси: “Трудом праведным не наживешь палат каменных”.

Такое отношение сказывается и на характере денежных отношений между руководством компании и персоналом. Персонал с удовольствием получает не денежные выгоды от компании и с некоторым предубеждением смотрит на тех, кто стремится больше заработать.

Стремление заработать не считается в России положительным свойством характера, а если человек все же заработал денег, то окружающие, часто считают, что с ними должны поделиться.

Круговая порука.

На западе человек мог и старался самостоятельно строить свое благосостояние и часто, в связи с благоприятностью климата, это ему удавалось. Хуторские и фермерские хозяйства могли позволить семье выжить. Поэтому в развитых капиталистических странах эгоизм и амбициозность не считаются недостатком.

В России же в связи со сложностью климатических условий выжить можно было только сообща, делясь с соседом запасами в сложное время и рассчитывая на аналогичный отклик.

В таких случаях только обобществление тех или иных богатств могло позволить  обществу (общине, деревне, городу) выжить. Поэтому в России многие богатства всегда находились в общественном пользовании (земля, выпасы, озера, дороги, леса, недра…). С другой стороны между членами общества (общины) существовала обязанность сообща отвечать за некоторые гражданские обязанности (сбор налогов, призыв на воинскую службу, поставка продовольствия в армию, материальные наказания за нанесенный ущерб…). Как следствие круговой поруки в России часто допускалось ограниченное использование чужого имущества.

Позитивизм.

Термин  “позитивизм” хорошо известен в западных компаниях и является одной из сторон деятельности западного менеджера.

Это значит, что в цикле развития:

1. проблема,
2. варианты решения,
3. выбор подходящего варианта,
4. предложение,
5. реализация,
6. анализ результатов,
7. новая проблема.

Иностранный менеджер более сосредотачивается на пунктах 4 и 5: предложение по усовершенствованию и его реализация.

Существует  неписаное правило: “Если вопрос не требует немедленного решения, лучше  обойтись без совещания”.⁶ Если же совещание проводится, то оно должно быть проработано и иметь вариант решения. И даже сотрудников на совещания рекомендуется отбирать спокойных⁷.

Поэтому заседания западных менеджеров напоминают забавную игру, когда все говорят  следующее:

Первый  выступающий: “дважды два – четыре!”.  
Все хлопают и улыбаются.  
Второй выступающий: “трижды три – девять!”  
Все хлопают и улыбаются.  
….  
Последний выступающий: “Мы молодцы!”  
Все хлопают. Договариваются о следующей встрече и в точности с регламентом расходятся.

Позитивизм  западного мышления заключается  в том, что западный сотрудник, менеджер, руководитель не высказываются по проблеме до тех пор, пока не сформулируют для себя вариант разрешения проблемы. Такой подход называется “Позитивным мышлением” или умением видеть во всем положительные моменты.

Поэтому подход западного менеджера можно сформулировать в часто произносимой западными менеджерами фразе: “Вы не давайте мне проблему, вы мне дайте ее разрешение”.

Серьезным недостатком менеджера считается  концентрация не на цели, а на проблеме⁸.

Подход  российского менеджера часто совсем иной. Российский менеджер может начать обсуждать проблему, еще не имея не малейшего понятия о том, как проблему решить. Его логика может базироваться на утверждении, что сформулировать проблему – значит наполовину ее разрешить.

В связи с этим совещания российских менеджеров могут выходить за рамки  регламента и уходить в сторону  от запланированной повестки дня.

На западе подобный подход считается  серьезным недостатком - “негативным  мышлением”, или умением видеть только негативные стороны.

Другой стороной не позитивистского  мышления является готовность к неудачам.

Склад характера.

В 60-х Эдвард Холл (Edward T Hall) писал  о культурных различиях, и примерно в это же время Клод Леви-Штраусс (Claude Levi-Strauss) разрабатывал теорию антропологического структурирования. Холл предложил два ключевых измерения для построения практической модели культурного поведения: контекст и хронизм.

В соответствии с этим делением любой  культуре присущи определенные степени  Высокого или низкого контекста и Полихрония или монохрония

Человек с высоким контекстом при  общении предполагает, что его  собеседник хорошо понимает контекст сообщения: мои слушатели хорошо понимают о чем идет речь, и если они не понимают, то они могут  догадаться. Так в культурах  с высоким контекстом детали полностью не проговариваются, многое определяется мимикой, движением и положением тела, интонациями в голосе, контактом глаз.

Люди с низким контекстом любят  все проговорить, и предпочитают, когда им все высказано. Предложения  закончены. Только один человек говорит – остальные молчат. Телефонные соглашения подтверждаются факсовой копией соглашения.

В полихронической культуре люди разговаривают  по телефону, пьют кофе, подают знаки  коллегам, слушают ваше выступление  и думают об обеде одновременно. Им скучно и напряженно, если происходит только что-то одно.

В монохронической культуре люди расписания соблюдаются и всякая деятельность делается в определенное время. Одно дело в данный момент.

Холл определил, что французы являются Высококонтекстной/Полихронической нацией. Немцы являются Низкоконтекстной/Монохронической нацией. По мнению Джона Мэттока русские являются Низкоконтекстной/Полихронической нацией⁹. Именно из-за полихронизма дела выглядят столь хаотичными. Русские постоянно срывают собственные расписания.

Джона Мэттока пишет, что не все  иностранцы согласны с низкой контектстностью, поскольку считают ее намеком  на тугодумие.

Итальянец высказался иначе: Русская  интеллигенция может быть отнесена к высококонтекстной части¹⁰.

Американец: Все, о чем я говорил – это бизнес. Я старался проговорить все вещи очень подробно, так что это нас несколько замедлило. Я думаю, в вещах, в которых они разбираются, они более высококонтекстны. Они более экспрессивны, чем немцы.

Англичанин: С посторонними, возможно – они весьма низкоконтекстны. Как только вы становитесь ближе с кем-то, они начинают все больше опираться на мелкие знаки и сигналы¹¹.

Готовность к неудачам.

Среди русских менеджеров мне неоднократно приходилось слышать следующее  выражение стратегии компании:

“Надо надеяться на лучшее, а готовиться к худшему”.

Когда я попытался выяснить, как  к такому варианту относятся западные менеджеры, то оказалось, что здесь  используется совсем иная методика. Мне  было сказано, что “вообще-то говоря, у нас есть план на случай неудачи, но он серьезно не прорабатывается по причинам мотивации”.

С целью повышения производительности труда на западе чаще используется метод напряженных планов (это  несколько напоминает пятилетние планы  коммунистического прошлого страны).

При таком подходе в план закладываются  заведомо нереальные показатели. Но эти  показатели таковы, что большинству  могут показаться реальными (планы, выполнение которых требует серьезного напряжения сил). Главная задача такого планирования – мотивационная. Цель - заставить большинство сотрудников работать напряженно, стремясь выполнить плановые показатели.

В случае неудачи сотрудники все  равно получают небольшую премию в связи с ростом производительности труда. Однако достижение плановых показателей будет пусть приятной, но неожиданностью для высшего руководства компании.

В связи с этим различается и  реакция населения на отсутствие достижений или невыполнение планов.

При серьезных неудачах западное население (психологически не подготовленное к неудачам) активно реагирует, выступает, устраивает шествия и митинги.

В отличие от западного населения  россияне, как правило, готовы к худшим вариантам развития. И если худший вариант все же случается –  граждане России реагируют на это  спокойно.

Отношение к органам государственной власти.

В России исторически сложилась  ситуация, когда руководство страны, с одной стороны, считалось заведомо лучше по человеческим качествам, чем  остальное население, и, с другой стороны, оно считалось достаточно близким для того, чтобы к нему можно было запросто обратиться. Государство для жителя России было всегда чем-то близким к бесконечности. Тем, что невозможно охватить. Если что-то отдавалось государству, то, как правило, об отданном можно было уже не спрашивать – оно исчезало в бесконечности. С другой стороны, государство считалось настолько богатым, что у него можно было, не беспокоясь, что-то позаимствовать.

Почтение к положению  и возрасту.

В условиях круговой поруки неизбежно  возникает необходимость независимо выделять того, кто будет судить о правильности или неправильности принимаемых отдельными членами общества решениях.

На западе таким органом всегда был суд и там все усилия направлялись на то, чтобы в суде заседали наиболее уважаемые и независимые  члены общества.

В России же исторически наиболее уважаемыми были или самые старые члены общества, или те, кто тем  или иным способом (наследственно, случайно, в результате выборов) оказался выше окружающих по положению.

Допустимость пользования  чужим.

На западе частная собственность помогала человеку выжить и одновременно с этим становилась неприкосновенной. Всякое посягательство на чужое считалось аморальным и строго наказывалась. Ведь получение частной собственности обходилось относительно небольшим количеством усилий и практически любой человек, поработав, мог построить себе дом или обзавестись хозяйством. С появлением капиталистических отношений право частной собственности было закреплено как основа существования государства.