Понятие, классификация и декомпозиция целей исследования

Дерево целей может быть оформлено в текстовом, графическом или табличном виде.

Построение дерева целей. При построении используется 2 операции: декомпозиция (выделение компонентов) и структуризация (выделение связей между компонентами). Под декомпозицией целей понимается последовательное разбиение целей, переход от более укрупнённого их представления к более дифференцированному. Количество уровней декомпозиции зависит от масштабов и сложности поставленных целей [4].

На первом этапе формируется главная, глобальная цель фирмы, или миссия. Она имеет долгосрочный характер и должна быть направлена на выживание организации во внешней среде. Постановка этой цели должна быть тщательно подготовлена на основе предварительного анализа внешней среды организации, оценки внутренних ресурсов и возможностей.

На втором этапе происходит декомпозиция основной цели организации на цели второго уровня. Необходимость этого этапа обусловлена наличием сильно различающихся направлений деятельности организации по достижению основной цели и, следовательно, первичной специализацией управленческой структуры.

Следует отметить, что цели системы в развернутом виде встречаются в основном в дереве целей крупных фирм, занимающихся стратегическим планированием. Все цели второго уровня должны быть органично связаны между собой в представленной последовательности (от целей входа до целей системы) и ни одна из целей не должна противоречить любой другой. Цели второго уровня обозначают специализированные области деятельности организации, т.е. каждую из них можно рассматривать как основание определенной специализированной деятельности организации. Это позволяет каждую цель второго уровня и необходимые для ее достижения цели последующих уровней называть целевыми программами.

На третьем этапе осуществляется декомпозиция целей второго уровня в соответствии с конкретными технологическими задачами в пределах каждой целевой программы. Разработка целей третьего, четвертого и, если нужно, последующих уровней происходит при неукоснительном выполнении требования необходимости и достаточности целей третьего (четвертого и последующих) уровня. Сущность данного требования заключается в том, что: достижение всех выделенных целей третьего уровня должно обязательно приводить к достижению соответствующих целей второго уровня; среди целей третьего уровня не должно быть "лишних", избыточных целей или целей "на всякий случай", из-за наличия которых с неизбежностью неэффективно разрастается структура организации и появляются дополнительные неоправданные издержки.

Декомпозиция целей на подцели осуществляется по следующим правилам:

- общая цель, находящаяся  в вершине графа, должна содержать  описание конечного результата;

- при развертывании общей  цели в иерархическую структуру  целей исходят из того, что  реализация подцелей каждого  последующего уровня является  необходимым и достаточным условием  для достижения цели предыдущего  уровня.

- при формулировке целей  разных уровней необходимо описывать  желаемые результаты, а не способы  их получения;

- подцели каждого уровня  должны быть независимы друг  от друга и не выводимы друг  из друга.

- фундамент дерева целей  должны составлять задачи, представляющие  формулировку работ, которые могут  быть выполнены определённым  способом и в заранее установленные  сроки.

- каждая сформулированная  цель должна иметь средства  и ресурсы для ее обеспечения

- при декомпозиции целей  должно соблюдаться условие полноты  редукции, т.е количество подцелей каждой цели должно быть достаточным для ее достижения

- декомпозиция каждой  цели на подцели осуществляется  по одному выбранному классификационному  признаку:

- развитие отдельных ветвей  дерева может заканчиваться на  разных уровнях системы

- развитие «дерева целей»  продолжается до тех пор, пока  лицо, решающее проблему, не будет  иметь в распоряжении все средства  для достижения вышестоящей цели [5].

Уязвимым местом «дерева» целей являются «узлы деления», то есть точки разложения общих целей на более частные (подцели), поскольку нередко бывает трудно обеспечить полноту деления и совместимость, единство основания для деления.

При формировании дерева целей следует помнить, что достижение каждой цели должно быть организационно обеспечено, т.е. для ее реализации необходимо создание группы, лабораторий, отдела, других подразделений, сотрудники которых ориентированы на достижение данной цели, обеспечены соответствующими ресурсами и совершают действия, направленные на ее достижение.

1.2 Процессуально – методологические схемы исследования систем управления.

В своем процессуальном осуществлении исследование может быть построено по-разному. Оно может начинаться с разработки цели и последовательно проводиться до достижения определенного результата, проходя этапы гипотезы или концепции, предварительных рекомендаций или только лишь подготовительных работ. Процесс исследования — это последовательность этапов его осуществления, комбинация и последовательность различных операций и процедур, выбор и сочетание приоритетов.

Этапы процесса исследования характеризует комплекс операций, определяющих качественное различие деятельности в процессе проведения исследования. Такими этапами могут быть следующие: цель, накопление информации, обучение (образование), концепция, гипотеза, проблема, рецепт, проект, рекомендации, решение, модель, методика.

Исследования разных видов предполагают различные процессуально-методологические схемы их проведения. Например, для исследования стратегии необходимо начинать с разработки цели и концепции, а для исследования какого-либо частного вопроса функционирования фирмы можно не заострять на этом внимание, просто уяснить проблему и разработать решение. Можно сделать это на основе разработки рабочей гипотезы, предваряющей решение и его последствия.

Очень часто в качестве этапа процесса исследования используется разработка гипотезы, которая может быть эффективным средством поиска путей решения проблемы, подходов к ее пониманию.

Гипотеза — это вероятностное знание, объяснение, понимание. Поэтому категоричность в оценке и представлении гипотез недопустима. Существует принцип: конечная научная ценность гипотетического знания не зависит от степени обоснования гипотезы в момент оценки. Но выбор гипотез тем не менее возможен в соответствии с критерием наибольшей вероятности объяснения исследуемой проблемы или вариантов ее решения.

Гипотеза — это вариант объяснения при недостаточной информации. Существуют требования, по которым она выбирается или конструируется.

1. Гипотетическое объяснение  должно быть построено по методологии  научного объяснения — причины, факторы, зависимости и пр.

2. Гипотеза должна учитывать  известные законы, но не подстраиваться  к ним, не искать абсолютного  соответствия.

3. Гипотеза предназначена  для объяснения всех фактов, характеризующих проблему.

4. Гипотеза должна быть  принципиально проверяемой, т. е. следствиям, которые из нее выводятся, должны  соответствовать определенные практические  эффекты.

5. Гипотеза должна строиться  по принципу максимально возможной  простоты.

6. Гипотеза должна быть  логически непротиворечивой. Ее  собственные внутренние элементы  должны представлять систему строго согласованных элементов на едином логическом основании [6].

Результаты исследования могут иметь различный вид. Они бывают непосредственными в виде конкретных рецептов, рекомендаций, моделей, инновационных программ, стратегий, методик, систем мотивации и пр. Но результаты могут быть и опосредованными. Такими являются, например, имидж фирмы, социально-психологическая атмосфера работы, антикризисное развитие и пр. Результаты исследования могут основными и дополнительными.

Все разнообразие проблем, которые характеризуют предмет исследования систем управления можно представить в совокупности трех групп: проблемы поведения объекта управления (производство, офис, фирма, предприятие и пр.), проблемы поведения субъекта управления и проблемы взаимодействия субъекта и объекта управления.

Главными в объекте управления, в проблематике функционирования социально-экономической системы (фирмы, организации, предприятия, офиса и др.) являются проблемы, отражающие необходимые компоненты ее функ­ционирования (иногда их называют подсистемами), такие как социальная си­стема, экономическая, организационная, технологическая, система качества деятельности и поведения на рынке (маркетинг). Все это типичные источники проблем, требующих исследования для развития управления.

Субъект управления чаще всего характеризуют такие проблемы, как характеристики персонала, информационное обеспечение управления, использование времени, разработка стратегий, развитие организации управления и его техническая вооруженность.

Характер объекта и предмета исследования определяет также разнообразие подходов и приоритетов. Подход к исследованию характеризует ракурс видения проблемы, набор методов исследования, общее направление его проведения. Это исходная позиция при подступе к решению проблемы.

Подходы могут быть эмпирическим или прагматическим (схема 19). Первый построен главным образом на опыте и его реализации в исследовании, второй — на решении проблем, дающем сиюминутный успех, непосредственную отдачу. Такие исследования необходимы, и их игнорировать невозможно. Но наибольшую ценность имеют исследования, построенные на научно-концептуальном подходе. Это исследования по принципиальным проблемам, преследующие перспективные цели и использующие в полной мере современные методологии и научные достижения.

Среди всей совокупности возможных подходов сегодня наибольшее значение имеют подходы, отражающие роль в управлении человеческого фактора. Он является альтернативой технократическому и организационно-административному подходам. В обобщенном представлении он может быть назван социально-экономическим подходом. Для него основной исходной позицией исследования является человек и его деятельность, в которой решающую роль играет экономический интерес.

По факторам динамики различают функционально-структурный подход и информационный, отражающий систему обработки информации. Но наиболее эффективным является диахронический, в котором главным фактором исследования выступают изменения, характеризующие функционирование и развитие системы управления, а также фактор времени.

Существуют различные подходы и относительно цели исследования. По этому критерию можно выделить функционально-стоимостной и проблемно ориентированный подходы. Наибольший эффект, однако, имеет программно-целевой подход, характеризующийся четкостью цели исследования и конкретностью ее отражения в программе исследования.

1.3 Взаимосвязь методологии и организации управления

Всякую деятельность человека характеризуют методология и организация. Это две взаимосвязанные характеристики. Методология – это логическая схема действий, которая определяется пониманием путей, средств и возможностей достижения целей. Организация – это упорядочение действий в соответствии с их особенностями, составом и структурой. Методология и организация теснейшим образом связаны, вот почему иногда методологию определяют как логическую организацию деятельности, а организацию – как способ упорядочения деятельности.

В практике управления очень большое значение имеет взаимодействие и взаимосвязь методологии и организации управления. Это взаимодействие проявляется в различных факторах управления, в том числе в предпочтениях. Можно в конкретной работе отдавать предпочтение либо организации управления, либо его методологии , либо стабилизации, либо распорядительству.

Если отдается предпочтение методологии управления относительно организации, то возможно возникновение опасности недостаточного учета организационного потенциала, может возникнуть противоречие между целью и средствами ее достижения, отрыв цели от реальности организации. В проблеме сочетания организации и методологии управления, может быть, как нигде, наиболее ярко проявляется соответствие цели и средств ее достижения. Средства – это один из критериев выбора и постановки цели. А процесс достижения цели – это, помимо всего прочего, и процесс развития средств, возникновение новых, корректировка старых. Нельзя исходить из формулы, что цель рождает или оправдывает средства ее достижения. Цель опирается на средства, определяется их возможностями, влияет на их выбор, ограничивает использование, как бы отсекая неэффективные и не соответствующие нравственным принципам.

Если внимание организации уделяется в ущерб методологии управления, то возникает опасность бюрократизма, организационной консервативности, закостенелости. Ведь методология – это выбор методов управления, подходов для эффективного решения проблем. И организация управления должна этому способствовать. Методология заставляет учитывать человеческий фактор, потребность неформального решения проблем, методология – это антибюрократический фактор управления [7].