Понятие, классификация и декомпозиция целей исследования

Если удается достичь гармонии методологии и организации управления, т. е. такого их соотношения в приоритетах, при котором не остается без соответствующего внимания и то и другое, тогда возникает действительно эффективное управление, ибо оно в этом случае опирается на сознание, мотивацию, образование, профессионализм. Все это результат внимания к методологии и хорошей организации, опирающейся на методологические принципы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задание 2

Предприятие разработало инвестиционный проект по выпуску телевизоров из импортных комплектующих изделий следующих торговых марок: «Sony», «Philips», «Samsung», «Akai», «Sharp», с последующим выводом продукции на рынок.

Из-за недостатка информации по решаемому вопросу для оценки конкурентоспособности, планируемой к выпуску продукции, решено было использовать экспертный метод исследования. К работе привлекли шесть экспертов.

Выступая в качестве эксперта, заполните нижеследующую таблицу.

Таблица 1

Данные для расчета коэффициента конкордации

Эксперт, N Количество экспертов, К=6	Ранги, поставленные экспертами пяти объектам ранжирования, H=5
	«Sony»	«Philips»	«Samsung»	«Akai»	«Sharp»
1
2
3
4
5
6

 

Решение

1) Заполняю Таблицу 1, мнения  экспертов

Эксперт, N Количество экспертов, К=6	Ранги, поставленные экспертами пяти объектам ранжирования, H=5
	«Sony»	«Philips»	«Samsung»	«Akai»	«Sharp»
1	4	2	5	1	3
2	4	1	5	2	3
3	4	3	5	1	2
4	5	2	4	1	3
5	4	3	5	1	2
6	5	3	4	2	2

 

2) Нахожу сумму рангов, полученных каждой фирмой

Эксперт, N Количество экспертов, К=6	Ранги, поставленные экспертами пяти объектам ранжирования, H=5					∑
	«Sony»	«Philips»	«Samsung»	«Akai»	«Sharp»
1	4	2	5	1	3
2	4	1	5	2	3
3	4	3	5	1	2
4	5	2	4	1	3
5	4	3	5	1	2
6	5	3	4	1	2
Сумма рангов, полученных каждой фирмой, ()	26	14	28	7	15	90

 

3) Вычисляю среднюю арифметическую  суммы рангов: = = = 18

4) Рассчитываю отклонение  суммы рангов каждой фирмы от средней арифметической суммы рангов x-

Эксперт, N Количество экспертов, К=6	Ранги, поставленные экспертами пяти объектам ранжирования, H=5					∑
	«Sony»	«Philips»	«Samsung»	«Akai»	«Sharp»
1	4	2	5	1	3
2	4	1	5	2	3
3	4	3	5	1	2
4	5	2	4	1	3
5	4	3	5	1	2
6	5	3	4	1	2
Сумма рангов, полученных каждой фирмой, ()	26	14	28	7	15	90
Отклонение от средней суммы рангов, x-	8	-4	10	-11	-3	-

 

5) Возвожу отклонение  суммы рангов каждой фирмы  в квадрат и суммирую полученные  числа, с= 310

Эксперт, N Количество экспертов, К=6	Ранги, поставленные экспертами пяти объектам ранжирования, H=5					∑
	«Sony»	«Philips»	«Samsung»	«Akai»	«Sharp»
1	4	2	5	1	3
2	4	1	5	2	3
3	4	3	5	1	2
4	5	2	4	1	3
5	4	3	5	1	2
6	5	3	4	1	2
Сумма рангов, полученных каждой фирмой, ()	26	14	28	7	15	90
Отклонение от средней суммы рангов, x-	8	-4	10	-11	-3	-
Квадраты отклонений сумм рангов	64	16	100	121	9	310

 

6) Определяю коэффициент конкордации по формуле: W = ,

W = = 0,86

В зависимости от степени важности мнений экспертов коэффициент конкордации лежит в пределах от 0 (при полном отсутствии согласованности) до 1 (при абсолютном единогласии экспертов). В нашем случае он равен 0,86, что значительно больше 0,5, из чего можно сделать вывод, что мнения экспертов вполне согласованы.

 

 

 

 

 

 

Задание 3

Составить для теста два вопроса на тему фактологического обеспечения исследования [8].

Тест 1

Выберите правильное определение понятию «Факт»?

Варианты ответов:

А) Факт  - это событие или явление действительное, реально существующее, все то, что произошло на самом деле и имеет тому убедительное подтверждение, это реальность, которая является очевидной и которую невозможно отрицать.

Б) Факт  - это событие или явление реально не существующее, а только плод нашей фантазии.

В) Факт -  Исходное положение, принимаемое без доказательств и лежащее в основе доказательств истинности других положений.

Г) Факт - положение, выдвигаемое в качестве предварительного, условного объяснения некоторого явления или группы явлений; предположение о существовании некоторого явления.

Тест 2

Какие из приведенных ниже принципов и методов работы с фактами являются верными?

А) Принцип проверки на объективность. Любой факт необходимо оценивать с позиции его соответствия реальности и объективным явлениям действительности. Только объективные факты могут обеспечить успех исследования.

Б) Отношение к сущности. Каждый из фактов не может в различной мере отражать сущность явления. Факты не должны быть существенными.

В) Принцип информационной емкости. Каждый из фактов содержит определенный объем информации. Есть факты, которые настолько полно и красноречиво говорят о том или ином явлении, что достаточно одного или нескольких из них, чтобы сделать определенное заключение. Но есть и факты малозначащие для данного объекта исследования, ничего не говорящие, малоинформативные.

Г) Принцип достаточности фактов для обобщения, анализа или формулирования выводов. Не всегда существует некоторая критическая масса фактов, из которой возникают понимание и выводы, делается открытие или рекомендация. При исследовании нет необходимости чувствовать и оценивать достаточность фактов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.

2. Малинин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов. – 2-е изд. – М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004 г.

3. Мациевский С.Э. Исследования систем управления М.: Экономика, 2007.

4. Мухин В.И. Исследование систем управления М.: Экзамен, 2003.

5. Фрейдина Е.В. Исследование систем управления: Учебное пособие. – М.: Омега-Л, 2008.

6. Коротков Э.М.. Исследование систем управления . М., 2000.

7. Мыльник В.В., Титаренко Б.П., Волочиенко В.А. Исследование систем управления: Учебное пособие для вузов. - М.: ЦИТОО, 2001.

8. Коротков Э.М.. Исследование систем управления . М., 2000. c. 83-85.