Предпосылки формирования конфликтологических идей

Предпосылки формирования конфликтологических идей

Традиции накопления конфликтологических идей имеют многовековую историю. Первые целостные концепции конфликта появились на рубеже XIX – XX вв., однако и в предшествующие столетия лучшие умы человечества предлагали свое видение природы этого феномена, путей предотвращения и разрешения конфликтов. Идеи согласия и конфликта, мира и насилия всегд а были одними из центральных в различных религиозных течениях. Тема борьбы добра со злом представлена в значительном числе произведений культуры и искусства. Обыденное сознание также является мощным источником конфликтологических идей, отражением отношения людей к конфликтам разного уровня.

Появившись с первыми человеческими сообществами, конфликты представляли собой повседневные явления и длительное время не были объектом научного исследования, хотя отдельные гениальные мысли о них имеются в самых, древних источниках, дошедших до нас. Со временем менялись условия жизни, видоизменялись и конфликты. Иными становились их физические, экономические и социальные последствия. Не оставалось неизменным и отношение к ним общественной мысли. Античная эпоха оставила нам детальное описание войн и первые оценки конфликтов подобного рода. В Средние века и в Новое время были предприняты попытки осмыслить сущность этого явления.

Первые, дошедшие до нас исследования рассматриваемой проблемы относятся к VII–VI вв. до н.э. Китайские мыслители того времени полагали, что источник развития всего существующего – во взаимоотношениях присущих материи положительных (янь) и отрицательных (инь) сторон, находящихся в постоянном противоборстве и приводящих к конфронтации их носителей.

Конфликты с незапамятных времен притягивали к себе внимание человека. Упоминание о конфликтах встречаются во многих дошедших до нас памятниках литературного искусства. Взять, к примеру, сюжет с «яблоком раздора» и «судом Париса»; библейское сказание о раздоре между Каином и Авелем – сыновьями Адама и Евы; можно вспомнить русские былины.

Конфуций еще в VI в. до н. э. в своих изречениях утверждал, что злобу и заносчивость, а с ними и конфликты, порождают, в первую очередь, неравенство и несхожесть людей. Он наставлял, что нужно улучшать нравы, устранять пороки, избегать ссор, достигать того, чтобы «тяжбы не велись». Сам Конфуций обладал несомненными достоинствами, по словам его многочисленных учеников, был «ласков, добр, почтителен, бережлив и уступчив». Ему были чужды, по крайней мере, четыре недостатка: «склонность к домыслам, излишняя категоричность, упрямство, себялюбие».

Древние философы осуждали распри, хотя утверждали, что «в споре рождается истина». Они считали, что конфликт – это не плохо и не хорошо, конфликты существуют независимо от того, как к ним относиться. Весь мир полон противоречий: жизнь природы, жизнь Богов, жизнь людей. Термин «конфликт» древние греки не употребляли, хотя считали, что противоречия есть, но они – не вся жизнь. Лао Цзы считал: «В сражении побеждают те, кто не любит войну. Главное состоит в том, чтобы соблюдать спокойствие. Мир ценнее, чем война». Существует два начала мира: янь – светлое начало, инь – темное начало. Эти начала постоянно борются и дополняют друг друга, их сосуществование образует гармонию.

И Древней Греции возникает философское учение о противоположностях и их роли в возникновении вещей. Анаксимандр (ок. 610 – 547 до н.э.) утверждал, что вещи возникают из постоянного движения «апейрона» – единого материального начала, приводящего к выделению из него противоположностей.

Гераклит (кон. VI – нач. V вв. до н.э.) сделал попытку вскрыть причину движения, представить движение вещей и явлений как необходимый, закономерный процесс, порождаемый борьбой противоположностей. Борьба всеобща и «все происходит через борьбу и по необходимости,– писал он. Древнегреческий философ Гераклит считал, что в мире все рождается через вражду и распри. Конфликты представлялись ему как важное свойство, непременное условие общественной жизни, ибо Противоборство, в том числе и война, есть «отец всего и царь всего». Гераклит считал, что «источник конфликта – в сущности мира, конфликты – это универсальное свойство мира, но кроме противоречий в мире есть и согласие. Война – отец всех вещей, мир их мать. Все сущее сложено в гармонию через противообращенность». Но и среди древних, как и среди современных философов, нет полного единства в понимании роли и природы конфликта. Некоторые из древних философов высказывали утопические надежды на возможность создания общества, в котором будут устранены все противоречия и конфликты.

К этому периоду относятся первые обобщения, касающиеся роли такого социального конфликта, как война, Гераклит считал войну отцом и царем всего сущего, а Платон (ок. 428 – 348 до н.э.) рассматривал ее как величайшее зло. По его мнению, некогда существовал «золотой век», когда «люди любили друга и относились друг к другу доброжелательно». Тем не менее, в «идеальном государстве» Платона имеются воины, готовые вступить в поход в любое время.

Гераклиту противоречил и Геродот (ок. 490–425 до н.э.). Он утверждал, что «никто настолько не безрассуден, чтобы предпочесть войну миру. Ведь во время войны отцы хоронят детей, во время же мира – дети отцов». Философ-материалист Эпикур (341 – 270 до н.э.) также считал, что негативные последствия столкновений вынудят когда-то людей жить в состоянии мира. Он считал, что «бедствия, связанные с бесконечными войнами, вынудят людей жить в состоянии постоянного мира». Подобные утопии обнаружили притягательную силу и привлекали внимание вновь и вновь.

Конфликтам уделяли внимание и такие выдающиеся умы античности, как Платон и Аристотель (V – IV вв. до н.э.). Они полагали: человек по природе своей существо общественное; отдельный человек представляет собой лишь часть более широкого целого – общества; заложенное в человеке начало придает ему способность к взаимопониманию и сотрудничеству с другими людьми. Не исключалась при этом и склонность к вражде, ненависти и насилию. По мнению Аристотеля, источники распрей состоят в неравенстве людей по обладанию имуществом и получению почестей, а также в наглости, страхе, пренебрежении, происках, несходстве характеров, чрезмерном возвышении одних и унижении других.

Мыслители прошлого, осознавая неизбежность конфронтации в общественной жизни, уже тогда пытались определить критерии «справедливого» и «несправедливого» насилия. В частности, Цицерон (106 – 43 до н.э.) выдвинул тезис о «справедливой и благочестивой войне», которая могла вестись для отмщения за причиненное зло, для изгнания из страны вторгшегося врага («О государстве»). Аврелий Августин Гиппонский Блаженный (345 – 430) добавил к условиям Цицерона «справедливость намерений» ведущего войну.

Во времена Средневековья, когда утвердилась христианская религия, которая проповедовала всеобщую любовь и человеколюбие, мира и согласия достигнуть не удалось. В условиях средневековья коллективизм означал подчинение человека феодальному государству, поглощение личности крестьянской общиной, ремесленным цехом, купеческой корпорацией, рыцарским или монашеским орденом. Только на излете средних веков сформировался в мощную силу индивидуализм. Это нашло свое выражение в западноевропейском гуманизме, постулатах христиан-протестантов, учении об естественном праве и общественном договоре, Идеях раннего либерализма.

Имеются общие ответы на этот вопрос. Например, Тертулиан (III век): «природа Бога, его замыслы не поддаются человеческому разуму; верую, потому что абсурдно». Н. Бердяев связал происхождение зла с той первичной материей, которая существовала до Бога и из которой Бог вынужден был создавать мир. Эта праматерия была недоброкачественной. При этом Бердяев противоречил христианской церкви, так как Бог не смог улучшить исходный материал, хотя и является всемогущим.

Новейшая религиозная философия предлагает более тонкое истолкование конфликтов: зло создано самим Богом для совершенствования человека; в ходе борьбы со злом человек становится сильнее. Бог показал образец, как решать проблему со злом, взойдя на Голгофу. Хотя дохристианское объяснение причины различно с христианским, несмотря на различия, между ними много общего: и те, и другие признают одинаково, что борьба добра и зла, противоречия являются органическими, неустранимыми свойствами бытия, природы, общества, человека. Различие: одни усматривают в этих универсальных явлениях изначальные свойства бытия, а другие – замысел Бога.

Фома Аквинский (1225 – 1274), развивая мысли о допустимости войн в жизни общества, определил еще одно условие справедливой войны: для нее должна быть «авторизованная компетенция», т.е. санкция со стороны государственной власти. Хотя в целом, по его мнению, «война и насилие являются всегда грехом».

Одну из первых попыток системного анализа социальных конфликтов предпринял флорентийский теоретик и государственной деятель Никколо Макиавелли (1469 – 1527). Ценность его концепции заключается в отходе от господствовавших тогда божественных взглядов на источники общественного развития. Великий теоретик средневековья считал конфликт универсальным непрерывающимся состоянием общества ввиду порочной природы человека, стремления различных групп людей к постоянному и неограниченному материальному обогащению. Н. Макиавелли одним из источников социального конфликта считал знать, сосредоточивающую в своих руках всю полноту государственной власти. Он отрицательно относился к дворянству. Тем не менее, Макиавелли видел в конфликте не только разрушительную, но и созидательную функцию. Чтобы уменьшить негативную роль конфликта, нужно уметь правильно воздействовать на него. Выполнять эту миссию призвано государство, считал мыслитель.

Томас Мор, Эразм Роттердамский, Френсис Бэкон и другие гуманисты выступали с резким осуждением средневековой смути, социальных беспорядков и кровопролитных междоусобиц. Они ратовали за мир и доброе согласие между людьми, признавая их решающим фактором развития общества.

Эразм Роттердамский (1469 – 1536), считал, что «наибольший абсурд заключается в том, что Христос присутствует в общих лагерях» (конфликт между христианами (гугенотами и протестантами) за Христа). Религиозная философия разработала специальное учение – «Оправдание бога», которое оправдывало то, что Бог допускает разнообразное зло – теодицея – средневековая конфликтология: выяснение того, как при добром и всемогущем Боге в мире существуют многообразные конфликты – от жестоких войн до коварных убийств. Эта постановка вопроса содержит зерна отрицания Бога, атеизма. Он отмечал, что «война сладка для тех, кто ее не знает» и указывал на наличие собственной логики начавшегося конфликта, который разрастается подобно цепной реакции, вовлекая в орбиту своего влияния все новые слои населения и страны. Анализируя причины войн, Э. Роттердамский подчеркивал, что часто низменные и корыстные качества правителей ввергают народы в воины.

Они ощущают и видят свое могущество, лишь разрушая согласие в народе, а когда это согласие нарушено, они втягивают и вовлекают народ в войну, чтобы еще свободнее и легче грабить и истязать несчастных людей.

Гуго Гроций (1583 – 1645) допускал возможность войны между суверенными государствами, в которой обе стороны убеждены в собственной правоте. Его рассуждения заложили теоретическую основу для позднейшего понятия нейтралитета.

Интересны идеи относительно природы конфликтов, высказанные английским философом Фрэнсисом Бэконом (1561 – 1626). Он впервые подверг основательному теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов внутри страны. Среди них ключевую роль играет бедственное материальное положение народа. Возникновению конфликтов способствует пренебрежение государями мнений сената и сословий, политические ошибки в управлении, распространение слухов и кривотолков, а также «пасквили и крамольные речи».

Томас Гоббс (1588–1679) обосновал в «Левиафане» концепцию «войны всех против всех» как естественного состояния. Он считал главной причиной конфликта стремление к равенству, которое приводит к возникновению у людей одинаковых надежд, желание завладеть теми же объектами, необходимыми для самосохранения или получения удовольствия, а это превращает людей во врагов, порождает соперничество, недоверие и честолюбие.

В Новое время были популярны идеи Жан-Жака Руссо (1712 – 1778) об этапности всемирно-исторического процесса. Вначале существует «естественное состояние», когда люди свободны и равны, затем развитие цивилизации приводит к утрате состояния равенства, свободы и счастья и, наконец, заключив «общественный договор, люди вновь обретут утраченную гармонию общественных отношений, «вечный мир» и согласие. По мнению Ж.-Ж. Руссо, общественный договор возможен под жестким контролем народа, так как войны министрам нужны и добрую волю они не проявят. Поэтому «дело уже не в увещевании, а в принуждении».

Джон Локк и Томас Гоббс полагали, что человек есть отдельное самоценное существо, для которого другие люди – только среда обитания. В соотнесении с обществом приоритет принадлежит личности. Естественное состояние общественных связей – это «война всех против всех», в которой люди выступают в качестве либо врагов, либо партнеров.

В ходе обсуждения проблемы природы конфликтов в Новое время выявилось два разных подхода в понимании природы конфликта:

1) пессимистический подход, его  выразил Т. Гоббс в XVII веке в  работе «Левиафан», негативно оценив  в целом человеческую природу, полагая, что человек по своей  естественной природе является  существом эгоистическим, зависимым, ленивым, поэтому первоначальное  состояние человеческого общества  он оценивал как «войну всех  против всех». Когда это состояние  стало непереносимым, люди решили  заключить договор о создании  государства, которое опиралось  на свою огромную силу, как  у библейского чудовища Левиафана  и было создано для избавления  людей от войны и запугивания. Т. Гоббс не видел другого способа  преодоления порочности людей, кроме  применения государственного насилия;

2) оптимистический подход выразил  Ж.-Ж. Руссо: человек по своей природе  добр, миролюбив и создан для  счастья, а не для войны. Источником  конфликта являются недостатки  в организации общества, заблуждения, предрассудки людей, которые можно  устранить и, прежде всего,– приверженность  к частной собственности. Демократическое  государство – источник мира  и согласия, который опирается  на воспитательные, ненасильственные  средства, соответствует доброй  природе человека.

Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен в работе Адама Смита (1723 – 1790) «Исследования о природе и причинах богатства народов». В основе конфликта лежат деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники, наемные рабочие) и экономическое соперничество. Противоборство между классами А. Смит рассматривал как источник поступательного развития общества, а социальный конфликт, следовательно, как определенное благо человечества. В своей книге «Теория нравственных чувств» он выступил последовательным сторонником некой степени эгоизма, «любви к себе», но при непременной гармонии своекорыстных интересов с общими устремлениями людей к благополучию и счастью. Смит полагал, что причина, которая движет человеком в стремлении улучшить свое положение, повысить социальный статус, состоит в том, чтобы «отличиться, обратить на себя внимание, вызвать одобрение, похвалу, сочувствие или получить сопровождающие выгоды». Он вместо моральных отношений между людьми поставил во главу угла экономические интересы. Смит писал: «Наше собственное благополучие побуждает нас к благоразумию; благополучие наших ближних побуждает нас к справедливости и человеколюбию; справедливость отстраняет нас от всего, что может повредить счастью наших ближних, а человеколюбие побуждает нас к тому, что может содействовать ему».