Преимущества и недостатки различных теорий власти и лидерства

Лидерство как  тип отношений управления отлично  от собственно управления и строится больше на отношениях типа «лидер – последователи», чем «начальник – подчиненный». Не любой менеджер использует лидерство в своем поведении. Продуктивный менеджер не обязательно является эффективным лидером, и наоборот. Успех в управлении не компенсирует плохого лидерства. Подходы к изучению лидерства различаются комбинацией трех основных переменных: лидерских качеств, лидерского поведения и ситуации, в которой действует лидер. Важную роль при этом играют характеристики и поведение последователей. Каждый из подходов предлагает свое решение проблемы эффективного лидерства¹⁶.

Ранние традиционные концепции предлагали определять эффективное  лидерство на основе либо качеств  лидера, либо образцов его поведения. Ситуационность в этих случаях во внимание не принималась. Эти концепции  в конечном счете утонули в бесконечном множестве выявленных качеств и образцов поведения, так и не создав завершенной теории. Подходы, основанные на ситуационности лидерства, предлагали объяснять эффективность лидерства через влияние внешних факторов, не принимая при этом во внимание лидера как личность. Новые концепции попытались объединить преимущества и достижения как традиционного, так и ситуационного подходов. Новые подходы концентрируются на способности лидера создать новое видение решения проблемы и, используя свою харизму, вдохновить последователей и вызвать у них энтузиазм к осуществлению действий по достижению цели.

Таким образом, важно понимать разницу между лидерством и менеджментом, администрированием. В целом менеджмент – это руководство в пределах заданной сферы ответственности и в рамках установленных процедур, а не создание нового. Лидеры же, напротив, сами формируют контекст и задачи, создают нечто новое. Главные требования, которые предъявляют к менеджеру и лидеру, отчасти противоречат друг другу.

 

 

 

 

3.! Плюсы и минусы различных теорий власти

 

Натуралистическая школа.

Минусы: в рамках натуралистического подхода власть описывается как «исключительно человеческий феномен», не существующий без своего носителя – «естественного человека» – и в силу чего, зависимая от его индивидуальных особенностей как природного существа.

Плюсы: индивидуальный аспект природы власти играет существенную роль особенно в тех обществах, где  существует  кризис власти, где власть «продается и покупается», и где отсутствуют такие социальные ограничители, как закон, мораль, традиция¹⁷.

Во-первых, власть понимается как свойство человеческой природы;

Во-вторых, естественная человеческая страсть к власти и  славе интерпретируется как главный  закон, объясняющий социально-политический процесс;

В-третьих, исторический опыт, современные антропологические  и психологические исследования позволяют утверждать, что стремление человека к доминированию и к  власти по-прежнему остается одним  из основных механизмов ее самовоспроизводства.

Поведенческий (бихевиористский) подход.

Минусы: поведенческий (бихевиористкий) подход к исследованию власти, так же как и натуралистическая школа, уходит от изучения объективных оснований природы власти как социального явления, выделяя в особую сферу научного анализа причины, преимущественно коренящиеся в естественной сущности человека¹⁸.

Ролевая теория власти.

Дальнейшее  распределение экономических и  политических статусов и ролей в  человеческом обществе, основанном на социально-экономическом неравенстве, ведут к тому, что  властные отношения обретают форму иерархизированной и жестко централизованной вертикали, включающей вероятность конфликта и сопротивления между ее полюсами и нередко прибегающей к репрессивно-карательным санкциям.

Реляционисткий  подход.

Плюсы: главное достоинство такого подхода – стремление акцентировать значение конкретных принципов, методов, способов властного принуждения или влияния¹⁹.

Во этом  теоретическом подходе, представленных в свое время различными  концепциями, показаны наиболее характерные и часто встречающиеся интерпретации природы и сущности власти, основанные не на объективной логике самого политического процесса, а преимущественно на его субъективной составляющей.

Поэтому основное внимание в них уделяется человеческому (личному) фактору политико-властной деятельности, свойствам и личным качествам субъектов власти.

Таким образом, у каждой из форм власти существуют свои плюсы и минусы, а значит, нет и единого рецепта по сочетанию этих форм. Ясно, что для успешного существования организации нельзя придерживать только одной, определенной, формы власти. Нужно употреблять каждую из них в различных ситуациях, и именно от адекватности применения той или иной формы управления во многом зависит успех организации в целом.

Конкретные  средства, с помощью которых руководитель может воздействовать на исполнителей, могут быть очень разнообразны. Они зависят от ситуации, сложившейся в организации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                               Заключение

 

Лидерство и власть невозможно разделить, поскольку власть выражает реальное лидерство. Власть означает способность проявлять свободу действий согласно своим целям и своей воле.

Важное различие между лидерством и властью, относится к совместимости целей. Для существования власти не обязательно требуется совместимость целей. С другой стороны, лидерство, чтобы реализоваться, требует определенного соответствия между целями лидера и целями тех, кто за ним следует.

Важно понимать разницу между лидерством и менеджментом, администрированием. В целом менеджмент – это руководство в пределах заданной сферы ответственности и в рамках установленных процедур, а не создание нового. Лидеры же, напротив, сами формируют контекст и задачи, создают нечто новое. Главные требования, которые предъявляют к менеджеру и лидеру, отчасти противоречат друг другу.

Различия между менеджерами и лидерами, находятся на уровне их подсознательных концептуальных представлений о хаосе и порядке. Менеджеры предпочитают порядок, стремятся к стабильности и контролю, предпочитают быстрее решить проблему – часто не до конца усвоив преподносимый ею урок. Лидеры, напротив, готовы терпеть хаос и отсутствие упорядоченности и могут оттягивать решение того или иного вопроса до тех пор, пока как следует не разберутся в нём. Цели менеджеров обусловлены скорее необходимостью, чем их желаниями; они отлично умеют сглаживать конфликты между сотрудниками и даже целыми подразделениями – для них важно, чтобы обе стороны остались довольны и организация продолжала успешно выполнять свои повседневные функции. У лидеров же активное, очень личное отношение к целям. Они работают на долгосрочную перспективу, своей личной энергией вдохновляя подчинённых и стимулируя творческое начало в работе. Их отношения с подчинёнными и коллегами часто бывают очень эмоциональными, а их рабочая среда – хаотичной.

У каждой из форм власти существуют свои плюсы и минусы, а значит, нет и единого рецепта по сочетанию этих форм. Ясно, что для успешного существования организации нельзя придерживать только одной, определенной, формы власти. Нужно употреблять каждую из них в различных ситуациях, и именно от адекватности применения той или иной формы управления во многом зависит успех организации в целом.

Конкретные  средства, с помощью которых руководитель может воздействовать на исполнителей, могут быть очень разнообразны. Они зависят от ситуации, сложившейся в организации.

Российским бизнесменам необходимо децентрализовать свои компании, делегировать полномочия лидерам на всех уровнях организации и акцентировать внимание на выстраивании системы развития и лидерского потенциала.

Благодаря этому российские предприятия смогут преодолеть культурные препятствия к развитию лидерства и сократить разрыв, отделяющий их от наиболее конкурентоспособных компаний мира.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1. Багаев А. Сфера социума: психологические аспекты управления // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 5. С.112-118.
2. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент / М.: Гардарики. 2009. 452с.
3. Гуляев Ю. Стандарты информационных и нанотехнологий: проблемы и решения // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 10. С.8-16.
4. Дафт Р. Л. Менеджмент / СПб: Питер. 2010.  352с.
5. Дресвянников В., Лосева О. Стратегическое управление процессами

     функционирования, совершенствования и развития предприятия

    // Проблемы  теории и практики управления. 2010. № 8. С.93-101.

6. Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента / СПб.: Питер. 2009. 345с.
7. Кибанов А.Я. Власть и лидерство // Российское предпринимательство.  2009. №8. С.22-25.
8. Ларионов В.Г. Подходы к изучению лидерства и лидерских качеств // Российское предпринимательство.  2010. №2. С.54-58.
9. Лютенс Ф., Организационное поведение / М.: Инфра-М. 2009. 459с.
10. Лёнайзен Эберхард  Развитие лидерства: Российский контекст // Вестник McKinsey. 2009. №2. С.16-19.
11. Мельников О.Н. Природа лидерства // Российское предпринимательство.  2010. №4. С.58-63.
12. Мескон М. Х. Основы менеджмента / М.: Дело. 2009. 234с.
13. Спесивцева С. Профессионализм персонала как фактор конкурентоспособности организации // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 6. С.108-113. 
14. Филонович С. Р. Лидерство и практические навыки менеджера / М.: Инфра-М. 2009. 125с.
15. Федосеев Н.В. Власть и лидерство в организации // Бизнесмен. 2011. № 43.  С.5-12.
16. Шейн Э. Организационная культура и лидерство /Спб.: Питер. 2009. 237с.
17. Шекшня С. В. Управление персоналом современной организации / М.: Интел-синтез. 2009. 302с.

 

  

 

 

¹ Кибанов А.Я. Власть и лидерство // Российское предпринимательство.  2009. №8. С.22.

² Мельников О.Н. Природа лидерства // Российское предпринимательство.  2010.  №4. С.59.

³ Ларионов В.Г. Подходы к изучению лидерства и лидерских качеств // Российское предпринимательство.  2010.  №2. С.55.

⁴ Федосеев Н.В. Власть и лидерство в организации // Бизнесмен.  2011. № 43. С.5.

 

⁵!Кибанов А.Я. Власть и лидерство // Российское предпринимательство.  2009.  №8.  С.22.

⁶ Мельников О.Н. Природа лидерства // Российское предпринимательство.  2010.  №4. С.58.

⁷ Мельников О.Н. Природа лидерства // Российское предпринимательство.  2010.  №4. С.58.

⁸ Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент / М.: Гардарики. – 2009. – С.452.

⁹ Багаев А. Сфера социума: психологические аспекты управления // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 5. С.112.

¹⁰ Мескон М. Х. Основы менеджмента / М.: Дело. 2009.  С.234.

¹¹ Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент / М.: Гардарики. 2009. С.452.

¹² Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент / М.: Гардарики. 2009. С.452.

¹³ Мескон М. Х. Основы менеджмента / М.: Дело. 2009.  С.234.

¹⁴ Мескон М. Х. Основы менеджмента / М.: Дело. 2009.  С.234.

¹⁵ Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент / М.: Гардарики. 2009. С.452.

¹⁶ Багаев А. Сфера социума: психологические аспекты управления // Проблемы теории и практики управления. 2009. № 5. С.112.

 

¹⁷ Лёнайзен Эберхард  Развитие лидерства: российский контекст // Вестник McKinsey.  2009.  №2.  С.16.

 

¹⁸ Бодди Д., Пэйтон Р. Основы менеджмента / СПб.: Питер. – 2009. – С.345.

¹⁹ Лёнайзен Эберхард  Развитие лидерства: российский контекст // Вестник McKinsey. 2009. №2.  С.16.