Применение качественных методов прогнозирования

б) в условиях большой неопределенности среды  функционирования объекта (например, прогнозов человеко-машинной системы в космосе или учет взаимовлияния областей науки и техники);

в) при средне- и долгосрочном прогнозировании  объектов новых отраслей промышленности, подверженных сильному влиянию новых открытий в фундаментальных науках (например, микробиологическая промышленность, квантовая электроника, атомное машиностроение);

г) в условиях дефицита времени или экстремальных  ситуациях.

Оценка эксперта необходима, когда нет надлежащей теоретической основы развития объекта [5].

Область применения методов это - экономическая конъюнктура, решение проблем научно-технического прогресса и развитие объектов большой сложности (развитие которого не поддается предметному описанию, математической формализации)

ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ И ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ  ЭКСПЕРТНЫХ МЕТОДОВ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

2.1. Классификация экспертных методов  прогнозирования

В настоящее время, по оценкам ученых, насчитывается свыше 150 различных методов прогнозирования. Однако на практике используется в качестве основных 15-20.

Мескон, Альберт, и Хедоури в своем издании «Основы менеджмента» выделили 4 метода – это мнение жюри, совокупное мнение сбытовиков, модель ожидания потребителя и метод экспертных оценок.

• Мнение жюри. Этот метод прогнозирования заключается в соединении и усреднении мнений экспертов в релевантных сферах. Например, для прогнозирования рентабельности производства новой модели компьютера, фирма может снабдить имеющейся основной информацией своих менеджеров отделов производства, маркетинга и финансов и попросить их высказать мнение о возможном сбыте и его пределах. Неформальной разновидностью этого метода является «мозговой штурм», во время которого участники сначала пытаются генерировать как можно больше идей. Только после прекращения процесса генерирования некоторые идеи подвергаются оценке. Это может отнимать много времени, но зачастую дает полезные результаты, особенно когда организация нуждается во множестве новых идей и альтернатив.
• Совокупное мнение сбытовиков. Опытные торговые агенты часто прекрасно предсказывают будущий спрос. Они близко знакомы с потребителями и могут принять в расчет их недавние действия быстрее, чем удастся построить количественную модель. Кроме того, хороший торговый агент на определенном временном отрезке зачастую «чувствует» рынок по сути дела точнее, чем количественные модели.
• Модель ожидания потребителя. Как можно судить по названию, модель ожидания потребителя является прогнозом, основанным на результатах опроса клиентов организации. Их просят оценить собственные потребности в будущем, а также новые требования. Собрав все полученные таким путем данные, исходя из собственного опыта, руководитель зачастую оказывается в состоянии точно предсказать совокупный спрос.
• Метод экспертных оценок. Он является более формализованным вариантом метода коллективного мнения. Первоначально метод был разработан фирмой «Рэнд Корпорейшн» для прогнозирования событий, интересующих военных. Метод экспертных оценок, в принципе, представляет собой процедуру, позволяющую группе экспертов приходить к согласию. Эксперты, практикующие в самых разных, но взаимосвязанных областях деятельности, заполняют подробный вопросник по поводу рассматриваемой проблемы. Они записывают также свои мнения о ней. Каждый эксперт затем получает свод ответов других экспертов, и его просят заново рассмотреть свои прогноз, и если он не совпадает с прогнозами других, просят объяснить, почему это так. Процедура повторяется обычно три или четыре раза, пока эксперты не приходят к единому мнению [1].

Анонимность экспертов  является очень важным моментом. Она  помогает избежать возможного группового размышления над проблемой, а  также возникновения межличностных конфликтов на почве различий в статусе или социального окрашивания мнений экспертов. Несмотря на некоторые сомнения в надежности, поскольку результат с очевидностью зависит от того, к каким именно экспертам обращаются за консультацией, метод экспертных оценок с успехом использовался для прогнозирования в самых разных сферах — от ожидаемого сбыта изделий до изменений в таких сложных структурах, как социальные отношения и новейшая технология. Метод использовался для оценки военных возможностей СССР в будущем, государственной политики в области научно-технического прогресса и для измерения качества жизни в Америке [6].

Метод экспертных оценок самый популярный и эффективный, поэтому в силу своего частого применения, в него включают большое множество методов получения информации. В зависимости от того каким образом будет получена экспертная оценка, Б. Литвак выделяет следующие методы экспертного оценивания:

1. Метод экспортной классификации. Этот метод целесообразно использовать, когда необходимо определить принадлежность оцениваемых альтернатив к установленным и принятым классам, категориям, уровням, сортам и т.п., например, оценка дегустаторами сортов чая или определение категории отеля. Если классы установлены заранее, то эксперту последовательно предъявляют альтернативные варианты и тот определяет, к какому классу принадлежит данная альтернатива. Если же классы не установлены, то эксперту предъявляют альтернативные варианты парами и просят определить, относятся они к одному классу или к разным. После чего альтернативы предлагаются для оценки последовательно, и выясняется, можно ли каждую из них отнести к одному из образовавшихся классов, или для нее надо образовать новый класс. Процедура повторяется до тех пор, пока не будут оценены (расклассифицированы) все альтернативы.
2. Метод ранжирования альтернатив. Сущность этого метода заключается в упорядочивании сравниваемых альтернатив по степени предпочтительности определенного признака. Если таких альтернатив сравнительно немного (не более 20), то эксперту предъявляется весь набор альтернативных вариантов, и он указывает наиболее предпочтительный среди них. Затем эксперт определяет наиболее предпочтительный вариант из оставшихся. И так далее, пока все оцениваемые альтернативы не будут проранжированы. Если же оцениваемых вариантов больше, то сначала производится их разбиение на упорядоченные по предпочтению группы с помощью метода экспертной классификации, а затем ранжирование внутри каждой группы.
3. Метод парных сравнений является одним из наиболее распространенных методов оценки сравнительной предпочтительности альтернативных вариантов. Эксперту последовательно предлагаются пары альтернативных вариантов, для которых он должен указать более предпочтительный. Если эксперт относительно какой-либо пары экспертов затрудняется это сделать, он вправе посчитать сравниваемые альтернативные варианты равноценными либо несравнимыми. После последовательного предъявления эксперту всех пар альтернативных вариантов определяется их сравнительная предпочтительность по оценкам данного эксперта. В результате парных сравнений, если эксперт оказался последовательным в своих предпочтениях, все оцениваемые альтернативные варианты могут оказаться проранжированными по тому или иному критерию, показателю, свойству. Если эксперт признал некоторые альтернативные варианты несопоставимыми, то в результате будет получено лишь их частичное упорядочение.
4. Метод векторов предпочтений. Этот метод чаще используется при необходимости получения коллективного экспертного ранжирования. Эксперту предъявляется весь набор оцениваемых альтернативных вариантов и предлагается для каждого альтернативного варианта указать сколько, по его мнению, других альтернативных вариантов превосходит данный. Эта информация представляется в виде вектора, первая компонента которого - число альтернативных вариантов, которые превосходят первый, вторая компонента - число альтернативных вариантов, которые превосходят второй альтернативный вариант и т.д. Если оценивается 10 альтернативных вариантов, то вектор предпочтений может выглядеть так: ( 3. 7. 0 4, 8, 6. 1, 9, 5, 2).

Если в векторе предпочтений каждое число встречается ровно  один раз, то экспертом указано строгое  ранжирование альтернативных вариантов  по предпочтениям. В противном случае полученный результат не является строгим ранжированием и отражает либо затруднения эксперта при оценке сравнительной предпочтительности отдельных альтернативных вариантов, либо наличие среди них равноценных.

5. Дискретные экспертные кривые. При построении дискретной экспертной кривой определяется набор характерных точек, в которых наблюдается или ожидается смена тенденции изменения значений показателя , а также значения показателя в характерных точках. На участках между характерными точками предполагается, что значения показателя изменяются линейно, т.е. две соседние характерные точки кривой могут быть соединены отрезками прямой линии. Использование экспертных кривых позволяет более наглядно и надежно представить различные сценарии развития ситуации, что часто бывает необходимым при разработке прогнозов [2].
6. Метод Дельфи. Суть этого метода в том, чтобы с помощью серии последовательных действий – опросов, интервью, мозговых штурмов – добиться максимального консенсуса при определении правильного решения. Анализ с помощью дельфийского метода проводится в несколько этапов, результаты обрабатываются статистическими методами. Базовым принципом метода является то, что некоторое количество независимых экспертов (часто несвязанных и не знающих друг о друге) лучше оценивает и предсказывает результат, чем структурированная группа (коллектив) личностей. Позволяет избежать открытых столкновений между носителями противоположенных позиций т.к. исключает непосредственный контакт экспертов между собой и, следовательно, групповое влияние, возникающее при совместной работе и состоящее в приспособлении к мнению большинства, даёт возможность проводить опрос экстерриториально, не собирая экспертов в одном месте (например, посредством электронной почты) [8]

2.2. Проблемы использования экспертных  методов прогнозирования

Возникающие на практике задачи нередко оказываются  сложнее традиционных подходов. Настоящая же цель применения технологий экспертного оценивания — принятие эффективного решения, а не обязательное использование традиционных схем. Поэтому специалистам, проводящим прогнозы, важно уметь творчески подойти к их организации и проведению для того, чтобы решить основную задачу — обеспечить адекватную оценку объекта экспертизы, выработать реализуемые и приводящие к цели альтернативные варианты решений, а среди них выбрать самый эффективный и надежный.

Однако творческий подход предполагает профессиональное знание специалистом — технологом принципов организации и проведения экспертиз, методов получения, анализа и обработки экспертной информации, анализа результатов экспертизы. Отсутствие профессионального владения технологиями экспертного оценивания чревато грубыми ошибками и получением неадекватных оценок, принятием нереализуемых и неэффективных решений. Примеры типичных ошибок при организации и проведении экспертиз будут приведены далее.

Основная  цель организации и проведения экспертиз  — повысить профессиональный уровень принимаемых решений за счет использования специально разработанных и проверенных на практике технологий экспертного оценивания.

Для того, чтобы получаемая экспертная информация была качественной, необходимо выполнение следующих условий:

• наличие экспертной комиссии, состоящей из специалистов, профессионально знакомых с объектом экспертизы, и имеющих опыт работы эксперта;
• наличие аналитической группы, профессионально владеющей технологией организации и проведения экспертиз, методами получения и анализа экспертной информации;
• получение достоверной экспертной информации;

Отсутствие  любого из перечисленных условий  ставит под сомнение эффективность и корректность проводимой экспертизы.

Основными проблемами совершенствования и развития экспертных технологий являются:

1. Формирование  экспертной комиссии. Одной из центральных проблем при формировании экспертной комиссии является определение качества эксперта.

При формировании экспертной комиссии необходимо предусмотреть  возможность эффективного взаимодействия экспертов, входящих в её состав, с  целью получения полной и адекватной оценки объекта экспертизы.

2. Организация  и проведение экспертиз. Ряд работ посвящен организации и проведению экспертиз. Это, прежде всего, работы по систематизации многочисленных разновидностей метода Делфи, касающиеся, в основном, совершенствования процедур обмена информацией между экспертами в процессе экспертизы. Дальнейшее развитие получили метод мозговой атаки, сценариев, ситуационного анализа.

В настоящее  время все большее значение приобретает  проведение комплексных экспертиз при оценке сложных объектов.

3. Получение  экспертной информации. Широкое распространение получили методы экспертных ранжирований и гиперупорядочений, классификаций, парные и множественные сравнения, методы векторов предпочтений и др.

При практическом использовании значительное внимание уделяется как качественным, так и количественным методам получения экспертной информации.

Разрабатываются методы измерения экспертной информации. К числу основных проблем относятся:

• проблема представимости экспертной информации;
• проблема единственности измерений;
• проблема адекватности.

Последняя особенно важна для определения корректных преобразований экспертной информации при расчетах результирующих экспертных оценок — результата работы экспертных комиссий.

Проблема  единственности измерений экспертной информации тесно связана с введением основных шкал теории измерений: шкал интервалов, разностей, отношений, порядковых шкал и т.д.

4. Определение  результирующих экспертных оценок. Одной из центральных проблем обработки экспертной информации является определение результирующих экспертных оценок - результата коллективной работы экспертов.

5. Многокритериальные  оценки. Многолетний опыт использования методов и процедур экспертного оценивания показал, что во многих случаях, хотя и не во всех, оценки объектов экспертизы экспертами оказывались более точными при использовании методов многокритериального оценивания.

Развитие  получили методы определения факторов, характеризующих объекты экспертизы. В частности, многомерное шкалирование, факторный анализ, статистические методы определения существенных факторов. Развивались методы оценки их сравнительной весомости, принципы принятия решений на основе оценок объектов по многим критериям, далеко не всегда сводящиеся к сверткам. Проведена систематизация и классификация принципов выбора и анализ результатов их использования при принятии решений.

Применяются композиционные принципы выбора. Решаются задачи многокритериальной оптимизации, существенно использующие экспертную информацию.

6. Компьютерные системы поддержки. Характерным для современного этапа использования методов экспертного оценивания является широкое применение компьютерных систем поддержки.

К числу таких  систем могут быть отнесены экспертные системы, позволяющие использовать знания и опыт экспертов — специалистов высокой квалификации специалистами менее высокой квалификации для решения задач, возникающих в их практической деятельности.

Системы поддержки  принятия решений, находящие применение в различных областях, в качестве одной из основных составляющих используют результаты экспертного оценивания.

Однако наиболее важным классом компьютерных систем, позволяющих обеспечить сопровождение  и поддержку непосредственно  процедур получения, обработки и анализа экспертной информации являются автоматизированные системы экспертного оценивания (АСЭО).