Публичное администрирование

соотвевт)с. твСуюозтд атнемие  ж еу псртоийнчциивпоагмо. положительного отношения к власти у

значительной части электората и обеспечение участия населения  в управлении

делами государства и  общества более эффективно, если органы

государственной власти вступают в диалогические отношения не с диффузным

электоратом, а со структурами  гражданского общества (органами местного

самоуправления, общественными  объединениями, религиозными

организациями, негосударственными организациями в сфере бизнеса,

образования и культуры, спорта, социальной защиты, а также  другими

формами инициативного участия  граждан в решении конкретных социальных

11

проблем). С учетом этого  стратегически значимым становится осуществление

«коммуникативно применяемой  власти» как необходимого дополнения к

«административно применяемой  власти». Суть выдвигаемого положения

состоит в том, что администрирование  приравнивается к повседневному

управлению и в нем  отсутствуют элементы общественного  участия, в то время

как коммуникативно применяемая  власть во главу угла ставит взаимодействие

с обществом, осуществляет програждански  ориентированный курс, что в

конечном счете определяет базовый подход для концептуальных моделей

коммуникативного взаимодействия институтов власти и общества.

г). Поскольку в современной  России структуры гражданского общества

недостаточно развиты  и в большинстве территорий не могут эффективно

контролировать власть, в  управлении взаимодействием гражданского общества

и структур публичной власти инициатива должна принадлежать органам

государственной власти, имеющим  такие средства организации

коммуникативного диалога, как разработка и принятие соответствующих

целевых программ и осуществление  социальных проектов. Это явление

временное, преходящее –  черта переходного периода.

2. Коммуникативное взаимодействие  гражданского общества и структур

публичной власти существенно  отличается по уровням социальной организации,

из чего следует, что управление таким взаимодействием должно основываться на

разных концептуальных моделях. Для уровня «государственная власть –

гражданское общество» целесообразно  разрабатывать три плана отношений:

долгосрочный со стратегическим эффектом, среднесрочный с накопительным

эффектом и краткосрочный, точечный – с разовым эффектом. Для уровня

«муниципальная власть –  местное сообщество» важно дифференцировать модели

краткосрочных и среднесрочных  мер, непосредственно ориентированных  на

специфику данной территории и в основном имеющих форму  социального

проект3а.. Управление коммуникативным  взаимодействием гражданского

общества и структур публичной  власти связано со спецификой воздействия

власти на социальные сообщества, к которым предлагается отнести  и электорат

в качестве не только совокупности избирателей, но и как определенной

территориальной общности, избирающей власть в муниципальном  или ином

образовании. При этом коммуникация с электоратом понимается в более

широком формате — в  рамках всего межвыборного цикла, а  не только как

принадлежность этапа  выборов.

4. Средства массовой коммуникации (СМК) рассматриваются как

находящиеся в распоряжении общества виды передачи информации с

самодостаточным технологическим  ресурсом воспроизводства, а средства

массовой информации (СМИ) — как институционально признанные

производства информационного  продукта, предназначенного для

12

полномасштабного использования  в системе массовой коммуникации. Такое

разделение существенно  при моделировании коммуникационных процессов в

политической сфере.

5. Коммуникации управленческого  партнерства в качестве базового

элемента коммуникативного диалога разноуровневых структур власти и

гражданского общества перспективны для российских условий, поскольку

создают дополнительные благоприятные  условия для формирования и

укрепления структур гражданского общества как реальных участников

политического процесса и  социального развития. Это позволяет  строить

прогнозную модель поэтапного развития гражданского общества в рамках

коммуникативного диалога  со структурами публичной власти (в

соотнесенности с масштабами распространения этого диалога  в стране и

социумТее)о.р етическая значимость исследования определяется

концептуализацией и разработкой  моделей коммуникативного взаимодействия

гражданского общества и  структур публичной власти. Обоснованы подходы к

ранее не исследовавшейся  сфере коммуникативных отношений  в социуме,

обозначено новое направление  исследований, важное не только для  социологии

управления, но и для других общественных дисциплин. Проведенное

исследование позволяет  увидеть перспективы структурирования гражданского

общества в России, формирования его организационного каркаса на принципах

сетевых коммуникаций и управленческого  партнерства.

Практическая  значимость исследования заключается в том, что оно

содержит ориентиры для  органов государственной власти в деле организации

коммуникаций управленческого  партнерства с участием структур гражданского

общества. Это касается и  системного видения целей такой  деятельности, и более

локальных задач — например, проведения мониторинга политической

коммуникации, создания собственных  коммуникаций управленческого

партнеПростлвуач.е нные данные и выводы могут использоваться в вузовских курсах

социологии управления, социологии коммуникаций, политической социологии

и др. Особенно продуктивными  они могут стать при профессиональной

подготовке и переподготовке государственных служащих, муниципальных

работников, управленцев  разного профиля.

Апробация диссертационной  работы. Методические разработки по теме

исследования использовались городской администрацией Братска,

территориальными избирательными комиссиями города и Иркутской области.

Результаты мониторинговых опросов послужили основой создания

коммуникативной стратегии  мэрии Братска, в ее рамках апробировались

разнообразные методы ведения  пиар-кампаний, социальной рекламы,

социалОисзнаоцвиниы мео  плоолдоежжеин. и я диссертации  были представлены в выступлениях на

 

10. Воробьев Ю.Л., Доскальчук  А.В. Местное самоуправление в  системе

демократических институтов власти современной России: актуальные проблемы и

решения // Научный поиск: парадигмы, проекции, практики: Сборник  статей

Всероссийской научно-практической конференции. — Братск; Иркутск: ИГУ,

2007. — С.173-180. (0,5 п. л.⁄  0,4).

11. Воробьёв Ю.Л., Чупин  Г.М. Молодежный парламент как  институт

политической социализации молодежи и диалогическая модель коммуникации

муниципальной власти и местного сообщества // Научный поиск: парадигмы,

проекции, практики: Сборник  статей Всероссийской научно-практической

конференции. — Братск; Иркутск: ИГУ, 2007. — С. 18-26. (0,5 п. л. /0,4).

12. Воробьев Ю.Л. Электоральные  коммуникации: потребность в обратной

связи // Современные проблемы технического, естественно-научного и

гуманитарного знания: Сборник  докладов Всероссийской научно-практической

конференции. – Губкин: Интерфейс, 2007.–С. 51-52. (0,1 п. л.).

13. Воробьев Ю.Л., Клещева  Т.В., Чупин Г.М. Актуальные проблемы,

ожидания и ценностные установки молодежи в коммуникативной  модели

взаимодействия муниципальной  власти и молодежной среды г. Братска //

Внедрение инноваций в  образовательный процесс: проблемы и пути

 

 

 

13.6. Публичная сфера и  гражданское общество 

Значительное место в  исследованиях российских ученых занимает публичная сфера, где, по выражению  Ю.Красина, «в открытом сопоставлении  взглядов происходит «притирка» разных групп интересов и в диалоге  с государственной властью формируется  гражданское сознание и гражданская  позиция».[21] В публичной сфере  формируется общественное мнение, происходит обсуждение социально-политических проблем, реализация общественных интересов, осуществляется влияние различных организаций, представляющих частные интересы, на государственную политику.

Развитие публичной сферы  невозможно без формирования зрелого  гражданского общества и гражданской  культуры. С точки зрения французского исследователя демократии Ги Эрмэ для  формирования гражданственности необходима такая культура, для которой характерны определенные черты. Прежде всего, гражданин  должен приобрести способность широко смотреть на внешний мир, не замыкаться в себе или в ближайшем окружении, а быть открытым для непохожих на него людей. В качестве важнейшей черты гражданина французский ученый отмечает терпимость, которая позволяет сопоставлять и сравнивать свою точку зрения с мнением других, заставляет слушать оппонентов, признавать за ними право на отличие, принимать перемены и обновление. Развитие гражданственности предполагает требование отчетности о деятельности руководителей всех уровней, что воспитывает правителей и предотвращает развращение власти. Гражданственность состоит из трех взаимодополняющих и неразделимых элементов. Прежде всего, она основана на осознании единства прав и обязанностей, которые бесполезны, если остаются невостребованными. Далее она предполагает наличие конкретных гражданских действий: от потребности быть информированным до активного участия в политических и избирательных кампаниях. И, наконец, гражданственность опирается на систему ценностей и на нравственную убежденность, придающие этой системе смысл и значение.[22]

 

Аналогичной точки зрения придерживается отечественный ученый Ю.Красин, который считает, что нарастание многообразия интересов обогащает  общественную жизнь, но одновременно создает  потребность в терпимости по отношению  друг к другу. Толерантность, с его  точки зрения, - «это вопрос о том, как жить при наличии различий между людьми».[23]

 

В публичной сфере происходит взаимодействие общественных интересов  граждан и публичной политики государства, которое зависит от готовности населения к формированию структур гражданского общества. От активности различных организаций, союзов, движений зависит их степень влияния на государственные органы в целях  реализации общественных интересов.

 

Публичная сфера обеспечивает влияние общества на власть, являясь  важнейшим атрибутом демократизации. Трудно не согласиться с американским политологом Л.Даймондом, который  писал: «В конечном счете, …демократия побеждает или проигрывает благодаря индивидуумам и группам, их выбору и действиям».[24]