Развитие науки управления в России

В 1908 - 1913 гг. в Москве проходили  так называемые «экономические беседы». Там рассчитывали выработать систему  практических мер монополизации  промышленности. «Беседы» способствовали расширению образовательного и мировоззренческого уровня российских предпринимателей, укрепляли их в убеждении, что  именно им, а не отживающему дворянству и убыточному казенному сектору  экономики принадлежит будущее страны. Были они полезны и русским интеллектуалам, поначалу испытывавшим чувство недоверия к «толстосумам». В ходе собеседования либеральная общественность изживала присущие русской интеллигенции «распределительные» взгляды на экономику и проникалась убеждением в творческой созидательности предпринимательского класса.

Итак, предпринимательскому классу принадлежит заслуга индустриального  прогресса страны, который в начале ХХ в. уже представлял собой не героев «темного царства» Островского, а в массе своей был образованным, подготовленным по мировым стандартам социальным слоем⁶.

 

2. Система теории и практики управления в СССР

 

Если говорить о зарождении отечественного научного менеджмента, то первая научная школа профессора Н.И. Савина сформировалась еще в начале ХХ в. Изданный труд этого профессора «Резание металла» в западноевропейской литературе ставился на один уровень с трудами самого Ф.У. Тейлора. Воспитанники этой школы на основе трудов Ф.У. Тейлора и Н.И. Савина начали практическую деятельность по внедрению принципов научной организации труда на целом ряде заводов.

До Первой мировой войны в России насчитывалось восемь предприятий, работа которых была организована по системе Ф. У. Тейлора, тогда как во Франции - только одно. Гражданская война отбросила развитие менеджмента в России на десятки лет.

Руководство страны и, в частности, В.И. Ленин хорошо понимали, что удержать власть значительно сложнее, чем ее захватить. Делались попытки совершенствовать управление. Однако кто не знает крылатой фразы Ильича: «Каждая кухарка должна управлять государством»?

Наука управления в период становления нашей страны выступала  как научная организация труда. ЦИТ мог выходить с предложениями  в правительство и занимался  пропагандой НОТ⁷.

Одновременно с конструктивными  шагами в области управления происходило  следующее. Идеологическая работа и  практические действия большевиков  были направлены на устранение от управления наиболее подготовленной части населения.

Эти «управленческие» принципы распространились впоследствии на все  сферы научной и общественной жизни. Они привели к анкетному  подбору кадров, игнорированию способностей человека, пренебрежению к талантам. Практика партийного управления наукой и искусством выражалась в жестком  и повседневном контроле за деятельностью интеллигенции и периодически проводимых кампаниях «по борьбе против искажений». Такие кампании в разное время затронули философию, языкознание, биологию, генетику, литературу и искусство. Это были потери не только неординарных личностей, но и, как считают специалисты, генофонда будущих талантов и гениев⁸.

В августе 1992 г. из России в  административном порядке выслано 20% крупных представителей интеллигенции. Среди высланных такие крупные  имена, как Н. Бердяев, Л. Шестов, Н. Лосский, П. Сорокин, А. Казерваттер, С. Прокопович. Имелось в виду главное – оградить нашу молодежь от влияния чужих взглядов и ослабить таким образом влияние немарксистской идеологии.

Политико-воспитательная функция считалась главной в работе управленцев. При этом партийная принадлежность, верность партии были главным мерилом качеств советского руководителя. Не имея иных принципов, традиций и опыта, управление строилось по типу большого «концентрационного лагеря». При этом большую роль играли нематериальные стимулы к труду, которые формировались не только и не столько самими непосредственными руководителями, сколько всей системой политической агитации в стране. Энтузиазм, сформированный средствами массовой информации, должен был отвлечь от экономических проблем и перекрыть неимоверными усилиями трудящихся просчеты руководства.

Многие идеи, методы и  принципы управления, сформированные советской властью, не противоречат научному подходу к управлению производством. Возможно, излишняя политизация экономических процессов не позволяла получить от них должную отдачу, а часто просто формализовала их применение. В результате, когда возникали периоды не которого послабления в политической атмосфере СССР (период «хрущевской» оттепели), возникал и значительно больший интерес к науке управления. Был организован первый институт управления в Москве. Началась подготовка инженеров-экономистов как специалистов в области экономического управления.

С 1967 г. политическая ситуация изменилась, начались первые закрытые политические процессы. Эти изменения  привели к откату и в развитии управленческой науки, которая принимает  все более и более формализованный  характер.

Подготовка квалифицированных  руководящих кадров в 80-е годы не получила должного развития, и в  этот процесс государство не вмешивал ось, пустив проблему подготовки и переподготовки кадров на самотек. Ситуация незначительно  изменилась и в настоящее время⁹.

 

 

3. Переход к рыночному регулированию экономики и современная система взглядов на теорию управления в России

 

К середине 80-х годов в России возможность постепенного безболезненного перехода к новой системе общественных отношений была безнадежно упущена. Стихийное перерождение системы изменило жизненный уклад советского общества: перераспределялись права руководителей и предприятий, усилилась ведомственность, социальное неравенство. Изменился характер производственных отношений внутри предприятий начала падать трудовая дисциплина, массовыми стали апатия и безразличие, воровство, неуважение к труду. В то же время в стране сохранялось внеэкономическое принуждение к труду. Советский человек, отчужденный от распределения произведенного продукта, превратился в исполнителя, работающего не по совести, а по принуждению. Выработанная в послереволюционные годы идейная мотивация труда слабела вместе с верой в близкое торжество коммунистических идеалов. Параллельно с этим сокращался поток нефтедолларов и рос внешний и внутренний долг государства¹⁰.

В советской экономике  были предприняты три попытки  «ускорения». Первая - «период развернутого строительства коммунистического  общества», предпринятая Л. Брежневым (1906-1982) и А. Косыгиным (1904-1980). Вторая - «этап развитого социализма». Третья попытка «ускорения», предпринятая М. Горбачевым, была составной частью его перестройки и оказалась самой кратковременной.

Экономические преобразования намечал ось осуществить на основе новой инвестиционной и структурной  политики, предполагалось перенести  центр тяжести со строительства  новых объектов на модернизацию имевшихся  предприятий. Но главным объявлял ось  ускоренное развитие машиностроения. По замыслу авторов реформы, производство машин и оборудования должно было опережать другие отрасли промышленности примерно в 1,7 раза.

Особое внимание уделял ось  активизации «человеческого фактора» через укрепление дисциплины и стимулирование новых форм труда. Россия в отличие  от других государств имеет ряд особеннocтeй:

1) асимметричное освоение, разрывы между ресурсной базой  на востоке и производством  в европейской части, между  производством и потреблением;

2) разнообразие культурных  ландшафтов и местных хозяйственных  укладов;

3) классические контрасты  между городом и деревней, центрами  и периферией на всех уровнях;

4) самые прочные и давние  корни тоталитаризма и традиции  плановой экономики;

5) гиперконцентрация, монополизация и милитаризация производства; сочетание громоздких сырьевых отраслей с наукоемкими;

6) сильнейшая инерция  старого хозяйственного механизма,  включая привычку к дешевизне  ресурсов, государственным инвестициям  гарантиям сбыта продукции;

7) особая роль рубля  как платежного средства на  всем советском пространстве¹¹.

Все это объективно затрудняло структурную перестройку экономики  по сравнению с восточноевропейскими и с другими постсоветскими странами.

Таким образом, в сфере  управления экономикой в годы горбачевской перестройки следует выделить три  этапа:

- ускорение социально-экономического  развития (19861987 гг.);

- радикальная экономическая  реформа (1988-1989 гг.);

- переход к рыночным  отношениям (с 1990 г.).

С начала 90-х годов в  России формируется организационная  структура рыночной экономики как  альтернатива вертикально-командным  структурам.

Несмотря на всеобщее осознание  перехода к рыночной экономике, нельзя не признать того, что развитие общества в целом, включая экономическое, осуществлялось не по заранее намеченным планам и программам, а в соответствии с «исторической волей», объективными законами цивилизации и прогресса.

Импульсом ускорения рыночных преобразований в России был августовский путч 1991 г. Последовавшие за ним события  привели к ликвидации единой системы  управления народным хозяйством СССР. Был подписан акт «О создании Содружества Независимых Государств» (СНГ) главами трех республик - России, Украины и Белоруссии. В нем зафиксировано, что «СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование».

Для создания рыночного механизма  управления необходимо проведение следующих  мер:

1) разгосударствление собственности;

2) формирование рыночной  среды;

3) образование новых форм  управления на всех уровнях  хозяйствования¹².

Значительный экономический  эффект и развитие промышленного  и научно-технического потенциала страны ожидались от приватизации собственности. Благодаря широкомасштабной приватизации необходимо было осуществить реорганизацию  систем управления на всех иерархических  уровнях, изменить регулирующие функции  верхних ступеней управления, развивать  систему материального стимулирования и внутрифирменного управления. Однако преодолеть спад производства в условиях приватизации удалось лишь в редких случаях.

В реализации программы приватизации были допущены ошибки. Кроме того, ход  экономических реформ сдерживался  отсутствием общей концепции  организации управления экономикой на всех производственных уровнях, отсутствием  обоснованных принципов управления в новых условиях хозяйствования, адекватных рыночному механизму. Фактически все государственные структуры  лишились реальных рычагов воздействия  на протекающие в экономике процессы. Приватизация, в ходе которой государственная  собственность была разделена между  множеством владельцев, была необходимым  первоначальным этапами условием перехода к рыночной экономике¹³.

Коренным поворотом в  переходе от планового управления экономикой к рыночному регулированию явилась  либерализация цен. За короткий срок в стране были созданы коммерческие структуры (коммерческие банки и различные биржи), многочисленные акционерные общества разнообразных типов, фирмы и корпорации как местного, так и федерального масштаба деятельности, проведена реорганизация колхозов и совхозов, осуществлено перераспределение земель.

Одной из коренных специфических  особенностей российской экономики  является исключительно высокий  уровень монополизации всех отраслей и сфер общественного воспроизводства  на базе общенародной собственности. Поэтому  для формирования рыночных структур и регуляторов первостепенное значение приобретают преобразование отношений  собственности и возникновение  новых форм управления. В многоукладной  рыночной экономике должны рационально  сочетаться различные формы: государственная  и частная, кооперативная и муниципальная, собственность общественных и религиозных  организаций, иностранная собственность и разнообразные смешанные формы. Многообразие форм собственности создает благоприятные возможности для развития различных форм управления старыми и новыми хозяйственными структурами.

Для развития системы управления на основе рыночных отношений в России создана законодательная, юридическая  база, разработаны многие десятки  нормативных документов. Принятие в  декабре 1993 г. новой Конституции  заложило основы для президентского правления в России. Принципиальное изменение вносит Конституция и  в основы управления в регионах: местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное  решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. С 1 января 1995 г. введен в действие Гражданский кодекс Российской Федерации, разработаны федеральные законы.

Исключительно важным для  развития менеджмента и маркетинга как философии бизнеса в России имеет принятый в 1995 г. Федеральный  закон «О государственном прогнозировании  и программах социально-экономического развития Российской Федерации». В  ст. 1 этого Закона, в частности, говорится, что «государственное прогнозирование  социально-экономического развития Российской Федерации представляет собой систему  научно обоснованных представлений  о направлениях социально-экономического развития России, основанных на законах  рыночного хозяйствования. Результаты такого прогнозирования используются при принятии органами законодательной  и исполнитeльнoй власти Российской Федерации конкретных решений в области социально-экономической политики государства».

В специфических условиях российской экономики выбор приоритетов  социально-экономических преобразований является ключевым и сложнейшим вопросом теоретической и практической разработки новой системы управления. Эту систему целесообразнее строить на много вариантности и альтернативности ряда подсистем.

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развала  экономики России. В настоящее  время решается проблема выбора пути дальнейшего развития общества. Специалисты  различных отраслей науки изучают  опыт управления в разных цивилизованных, передовых государствах. Становление  российского менеджмента не будет  копированием американского, европейского или японского. На основании опыта  многих стран будет создана система  управления, соответствующая специфическим  условиям России¹⁴.

Рыночная экономика требует  адекватной ей системы управления, претерпевшей радикальные преобразования. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование  теории и практики управления. Большое  значение приобретают изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование  его при анализе собственных  управленческих проблем. Поэтому на современном этапе менеджмент сталкивается с определенными проблемами.