Рекомендации Г.Форда и их использование в процессе разработки и принятия управленческих решений

-при производстве  одежды и обуви многие организации  используют честолюбие определенных слоев населения, готовых платить дороже за продукцию престижных фирм, - им кажется, что это способствует возрастанию их веса в обществе;

-представления  основной массы населения о  "культурном обслуживании" влияет  на работу магазинов, кафе, ресторанов. В целях успешного функционирования организации должны быть в состоянии предугадывать изменение ожиданий общества и обслуживать своих клиентов более эффективно, чем конкуренты.

4)Политические  факторы – настроение администрации, законодательных органов и судов в отношении бизнеса. Настроения влияют на такие действия правительства, как налогообложение доходов корпорации, установление налоговых льгот или льготных торговых пошлин, обязательной сертификации, тенденции в соотношении цен и зарплаты и многое другое.

Некоторые аспекты  политической обстановки представляют для организаций особое значение.

Другой элемент  политической обстановки, влияющий на деятельность многих фирм - это группы особых интересов или лоббисты. Примеры  таких групп: военно-промышленный комплекс, крупный бизнес, малый бизнес и многое другое.

Для компаний, ведущих  операции или имеющих рынки сбыта  во многих странах, особенно важным является такой фактор, как политическая стабильность.

5)Отношения  с местным населением.

Имеет преобладающее  значение местной общественности для  организации. Почти в каждой общности существуют определенные законы и установки по отношению к бизнесу, определяющие, где можно развернуть деятельность той или иной организации.

6) Международное  окружение.

В то время как  факторы внешней среды, описанные  выше, в той или иной мере влияют на все организации, среда организаций, действующих на международном уровне, отличается повышенной сложностью. Это обусловлено уникальной совокупностью факторов, характеризующих каждую страну. Экономика, культура, количество и качество трудовых и материальных ресурсов, законодательство, государственное устройство, политическая стабильность, уровень технологического развития изменяются от страны к стране. Все это делает особенно сложным принятие управленческих решений в такой организации.

Вывод: Анализ среды  – очень важный для выработки  стратегии организации и очень сложный процесс, требующий внимательного отслеживания происходящих в среде процессов, оценки факторов и установления связи между факторами и теми сильными и слабыми сторонами, а также возможностями и угрозами, которые заключены во внешней среде. Очевидно, что не зная среды, организация не может существовать. Организация изучает среду, чтобы обеспечить себе успешное продвижение к своим целям. Поэтому вслед за анализом среды следует установление миссии организации и ее целей.

2. Роль Г.Форда в теории принятия  управленческих решений

В первой четверти ХХ в. в промышленном производстве произошли значительные изменения. Началось производство двигателей внутреннего сгорания, электродвигателей, железнодорожного транспорта, автомобилей самолетов, средств связи и т.д., впервые на заводах Г. Форда (1863-1947) был применен промышленный конвейер. Все это потребовало от управляющих поиска новых способов повышения производительности труда. Были изменены организационная структура и структура управления, пересматривалось содержание самих функций управления, в особенности координации, мотивации труда, контроля и др. Возросли сроки подготовки квалифицированных управляющих, менеджеров и инженерно – технического персонала. Вместе с этим значительно сократились сроки обучения рабочей силы для сборочных конвейеров.

Как пишет Г.Форд, 44% рабочих требовалась  подготовка для овладения одной трудовой операцией (например, поворот гайки ключом) менее одного дня, 36% - от одного дня до недели, 6% - одна –две недели и 14% - от месяца до года. Технические новшества, типизация продукции, стандартизация и унификация узлов и деталей, их взаимозаменяемость, уменьшение расходов на обучение рабочих позволили снизить себестоимость продукции и поднять производительность труда. Вместе с этим возросла и интенсивность труда. Потребовался пересмотр систем заработной платы, действовавших ещё на основе тейлоризма.

Одной из них явилась система американского инженера Эмерсона. Её относят к эмпирическим системам заработной платы, поскольку зависимость между уровнем выработки и величиной заработка описывается в виде эмпирической кривой. Эффективность работы определяется путем деления нормативного времени на время, фактически затраченное рабочим. Так, например, при достижении эффективности 67% тарифная ставка повышается на 0,01%, при 80% на 3.27% и только при 100% выработки рабочий получает 20% надбавки. Такая система мотивации труда заставляла рабочих быстрее достигать нормативного уровня эффективности. Однако на некоторых заводах применялись более привлекательные системы оплаты труда. Например, на заводах Г. Форда заработная плата была выше, чем в среднем по отрасли. 
 Автомобильный король Г.Форд ввел на своих заводах строго централизованную систему управления, обеспечил массовое производство и высокую прибыль по сравнительно низкой цене на автомобиль. Управляющим была предоставлена возможность выходить с предложениями о необходимости быстрой перестройки производства.

При соблюдении всегда одних и тех  же средств и условий действия изделия должны быть похожи друг на друга, как близнецы. Например, Форд поставил перед собой цель - производство автомобилей. Если, все производственные факторы взаимодействуют, серия автомобилей сходит с конвейера. Но вот какой-то автомобиль, а следовательно, и другие из этой же серии не соответствуют предъявляемым требованиям. Инженеры сразу же ищут причины, справедливо опасаясь, что произошли какие-то незамеченные изменения условий или средств. Необходимо их пересмотреть, применяя на практике рекомендации Декарта, чтобы осмотры были, по возможности, самые обширные. Нельзя пропустить никакой детали под предлогом, что она выглядит слишком малозначительной. (Здесь обязательна рекомендация Микеланджело, который подчеркивал, что не следует пренебрегать мелочами, так как из мелочей образуются большие вещи. Эту мысль у него позаимствовал Сталин, но "забыл" указать первоисточник.) Когда имеются уже все факторы, Тейлор велит принять во внимание, как он пишет, степень "благотворительности", то есть степень важности каждого фактора. Речь в данном случае идет о том, чтобы знать, какое влияние на результат - большее или меньшее - оказывает данный фактор. В нашем примере производства автомобилей после поисков производственных недостатков может оказаться, что причиной был неправильный химический состав стали, которая из-за слишком большого содержания серы существенно уменьшила прочность какого-то важного элемента изготовленного автомобиля.

Г. Форд называл свою систему управления «террор машины». Жесткая регламентация  труда рабочих, конвейерная система, стандартизация технологии привели  к тому, что предприятие действовало  как автомат.

Умение сочетать относительно высокую зарплату с высокой прибылью и дешевой продукцией постепенно стало основой перестройки старого капитализма. И в условиях плановой экономики решались задачи соединения централизации с хозрасчетом, нередко на более высоком уровне. Американский капитализм опередил других в значительной мере за счет внедрения массового производства. В конце 1999 г. американский деловой журнал “Форчун” опубликовал cерию статей о крупнейших предпринимателях ХХ в. Длинный список преимущественно американских бизнесменов открывает “великолепная четверка” - автопромышленники Генри Форд и Альфред Слоун, глава компьютерного концерна “ИБМ” Томас Уотсон и самый богатый человек современности Билл Гейтс, руководитель и главный владелец гиганта компьютерных программ. Удивляться тому, что журнал выбрал исключительно американцев, не приходится. Во-первых, элита США уверена, что ХХ в. был американским и что ХХI в. будет таким же. Сумев однажды захватить лидерство, США не собираются его уступать.

Даже в общем  списке кандидатов на роль предпринимателя века (а таких было 42 претендента) только трое были не американцами, причем все японцы - Акио Морита, создатель “Сони”, Соичиро Хонда, глава одноименной автомобильной фирмы и Еиджи Тойада, основатель и владелец компании “Тойота”. Этой чести не удостоился ни один немец, англичанин, француз, голландец, швед и, разумеется, россиянин. 

Не случайно, что в четверку лидеров отобраны исключительно промышленники, хотя в истекшем столетии США плодили немало крупных банкиров, коммерсантов, транспортников, киномагнатов. И произошло это от инстинктивного понимания, что в основе экономической мощи, при всей важности все более растущей сферы услуг, по-прежнему лежит материальное производство.  

“Форчун” отмечает, что профессиональный менеджер пришел на смену “барона-грабителя”. Последний с его молниеносным обогащением был характерен для времени, когда еще только рождались монополистические тресты и концерны. Для руководства ими требовались не просто “гении финансовых проделок”, но специалисты в области научного управления, в том числе и крупными многотысячными коллективами. Таким образом, ХХ столетие стало веком менеджера. 

Америку, подчеркивает “Форчун”, “невозможно представить  без нескончаемого предпринимательского зуда, который зовет все вперед и вперед, требует все нового и нового. Ведь менеджеры лишь действуют от сих до сих. Они останавливаются там, где надо сделать один, но решающий шаг к гениальному решению. Особый дар американского капитализма состоит в его способности держать на ринге одновременно капиталиста и менеджера. В середине века идолом поклонения для бизнеса был менеджер, но к концу столетия нашими героями опять стали капиталисты - созидатели, первооткрыватели, рискачи”. 

И все же в  конечном счете журнал выбрал четырех  предпринимателей, каждый из которых сочетал в себе гений организатора с гением новатора. Форд, Слоун, Уотсон, Гейтс - каждый из них выдвинулся на некоторой крупной технической идее и вместе с тем создал колоссальную организацию. Было ли для них желание обогатиться главным стимулом деятельности? Нет, личное богатство приходило как бы само собой. Поэтому согласиться с тем, что новизна, т.е. технический прогресс, порождается прежде всего сугубо капиталистическим устремлением, никак нельзя. Другое дело, что все это оказалось возможным в рамках частного предпринимательства.

Вспомним и тех крупных новаторов и организаторов производства, которые превратили нашу страну в крупнейшую индустриальную державу мирового значения, причем в рамках строя, который не был капиталистическим. Для них главным было творчество, высокое профессиональное мастерство - качества, которые могут быть присущи человеку независимо от того, в каком обществе он живет.

Генри Форд, как говориться, “изобрел не автомобиль, а автомобильный бизнес”.  До Форда автомобили были продуктом кустарного производства, а потому ненадежными и дорогостоящими. На американских дорогах господствовали «Кадиллаки» и «паккарды», которые могли покупать только богатые.  

Форд задался  целью и главным решением его жизни было превратить автомобиль в простой, надежный и недорогой предмет первой необходимости. Для этого надо было открыть и внедрить конвейер, наладить массовое производство, научную систему организации труда, ибо только эти достижения позволяли производить автомобили хорошо и сравнительно дешево.

Его первая “модель  Т” стоила лишь 850 долл., она продержалась в производстве 19 лет и за это время выпущено 15,5 млн. автомобилей. Это была подлинная техническая революция. Недаром изобретенный Фордом способ производства и организации труда был назван фордизмом.  

Но переворот  был не только технический. За короткое время производительность труда на заводах Форда выросла в 2 с лишним раза. Это дало возможность колоссально увеличить прибыль. Так оно и было, но при этом Форд поднял и заработную плату до 5 долл. в день, что было вдвое с лишним выше господствовавшей тогда нормы. Благодаря этому он не испытывал недостатка в рабочей силе, что позволяло долгое время обходиться без профсоюзов. Но Форд не был добряком. На его заводах царила собственная полиция, державшая строжайшую дисциплину. Конвейер выжимал пот из рабочей силы. Но высокая зарплата давала возможность многим рабочим покупать в кредит собственные недорогие дома и автомобили. Задолго до “Фольксвагена” Форд создал “народный автомобиль”, опередив Европу на несколько десятилетий. 

Умение сочетать относительно высокую зарплату с  высокой прибылью и дешевой продукцией постепенно стало основой перестройки  старого капитализма - сначала американского, потом западноевропейского и японского. Форд инстинктивно и справедливо полагал, что бессмысленно налаживать массовое производство, если нет массового потребления. Это значит, что лица наемного труда, составляющие большинство в современном обществе, должны зарабатывать столько, чтобы можно было покупать собственную продукцию. В противном случае достаточного рынка сбыта не будет, и капитализм задохнется от невозможности реализовать продукцию. 

В начале ХХ в. на эту тему среди марксистов шли  теоретические споры. Одни считали, что из-за недостатка рынков капитализм ждет автоматический крах. Другие полагали, что выход будет найден в постоянных крупных капиталовложениях. Ответ задолго до теории дала практика: рост заработной платы в меру роста производительности труда позволяет параллельно наращивать и рынки, и прибыль. Первооткрывателем этой истины стал, сам того не подозревая, Форд.

Еще до начала первой мировой войны Форд был настолько впереди своих конкурентов, что последние стали объединяться, чтобы совместными усилиями противостоять ему. В результате был создан концерн “Дженерал моторс”, который объединил прежде самостоятельные заводы “Шевроле”, “Бьюик”, “Кадиллак”, “Олдсмобил” и др. Объединение возглавил некто Уильям Дюрант.

Дюрант оказался плохим руководителем. При нем “Дженерал  моторс” представлял собой рыхлый конгломерат предприятий, не имевших единого плана работы и элементарных принципов координации. В начале 20-х годов, когда сбыт автомобилей внезапно резко упал, объединенная компания оказалась на краю банкротства.

Задача Форда  была заключалась в том, что он экономил на себестоимости однородного продукта, для которого годилась однородная технология, применяемая в массовом масштабе. Это было решением скорее для организации производства в рамках больших предприятий. Для этого нужно было правильно поставить и решить задачу планирования предприятия, как единого целого.

Заключение

Под принятием решений  понимается особый процесс человеческой деятельности, направленный на выбор наилучшего варианта действия.

Для подавляющего числа  человеческих решений нельзя точно  рассчитать и оценить последствия. Можно лишь предполагать, что определенный вариант решения приведет к наилучшему результату.

Человеческие  решения являются исключительно  важным для практики и интересным для науки объектом исследования. Уступая компьютеру в скорости и точности вычислений, человек, тем не менее, обладает уникальным умением быстро оценивать обстановку, выделять главное и отбрасывать второстепенное, соизмерять противоречивые оценки, восполнять неопределенность своими догадками.