Роль медиации и третейского судов в разрешении конфликтов в организации

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Марта 2014 в 12:24, курсовая работа

Описание работы

Разрешение конфликтных ситуаций очень важная часть успешной деятельности, как любой организации, так и любого государства. Есть несколько способов разрешения конфликтных ситуаций, такие как: суды (третейский и арбитражный), медиация.
В данной работе будет рассматриваться три основных способа разрешения конфликтов, а также глубокий анализ и тщательное изучение всех этих способов.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Рациональный способ разрешения конфликтов в организации с помощью третейского суда
1.1 Функционирование и эффективное использование третейского суда
1.2 Плюсы и минусы третейского суда
Глава 2. Медиация как самый эффективный способ разрешения конфликтных ситуаций
2.1 Общая характеристика медиации
2.2 Положительные и отрицательные стороны в разрешении конфликтов с применением медиации
Глава 3. Сравнительная характеристика медиации и третейского суда в разрешении конфликтов в организации.

Заключение

Список использованной литературы

Скачать архив (93.80 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Файлы: 1 файл

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.doc

— 214.50 Кб (Скачать файл)

Медиация в её современном понимании стала развиваться во второй половине XX столетия, прежде всего, в странах англо-саксонского права — США, Австралии, Великобритании, после чего начала распространяться и в Европе. Первые попытки применения медиации, как правило, касались разрешения споров в сфере семейных отношений. Впоследствии медиация получила признание при разрешении широкого спектра конфликтов и споров, начиная от конфликтов в местных сообществах и заканчивая сложными многосторонними конфликтами в коммерческой и публичной сфере.

Роль медиатора в конфликтных ситуациях:

Медиатор ориентирован на достижение чётких соглашений между участниками спора о том, как они будут решать конкретные вопросы. Консультант больше нацелен на то, чтобы стороны конфликта лучше осознали своё поведение.
Медиатор, будучи осведомлён о человеческих чувствах, не учитывает их. Советник принципиально обеспокоен тем, что люди чувствуют в соответствии со своим опытом.
Медиатор сосредоточен на том, как люди хотели бы видеть будущее, а не на подробном анализе прошедших событий. Консультант может счесть необходимым исследовать прошлое, подробно выявить происхождение и закономерности убеждений и поведения человека.
Медиатор контролирует процесс, но не стремится открыто влиять на участников или результат. Советник часто имеет некоторое намерение повлиять на стороны в принятии решений или рассмотрении части вопросов.
Медиатор, как правило, организует переговоры между сторонами лицом к лицу, и лично присутствует при этом. Советнику не обязательно видеть обе стороны одновременно.
Медиатор обязан быть нейтральным. Консультант может помогать более активно, если это потребуется.
Медиация требует от обеих сторон готовности к переговорам. Консультанты могут работать с одной из сторон, даже если вторая сторона не готова или не желает этого.
Медиация — структурированный процесс, который обычно ограничен одной или несколькими сессиями. Консультирование требует долгого времени, что зависит от потребностей и клиента и от его прогресса в процессе.

В качестве культурно-правовой практики, используемой активно, в частности, в международном праве, является так называемое "мягкое право".

2.2 Положительные и отрицательные стороны в разрешении конфликтов с применением медиации.

Медиация ( посредничество ) является наиболее мягкой формой разрешения споров. Медиатор не выносит своего решения, лишь помогает создать условия, приемлемые для переговорного процесса. Руководствуясь своим опытом, знаниями, умением разрешать конфликты, помогаем спорщикам выработать такую позицию, которая максимально соответствовала бы интересам спорящих сторон.

Наибольший эффект применение процедуры медиации достигается:

• в сфере семейных отношений при разводах и разделе имущества, особенно, когда спор связан с детьми;

• между работниками и работодателем, начальниками и подчиненными по вопросам, вытекающим из трудовых правоотношений, в том числе связанным с возмещением материального ущерба и вреда здоровью;

• при разрешении конфликтов внутри коллектива, команды;

• в области образования при возникновении споров среди учителей, учащихся и родителей;

• для урегулирования меж- и внутрикорпоративных споров,

• в процессе сопровождения проектов, договорных обязательств, реализация которых затрагивает множество сторон;

• урегулировании споров в банковской и страховой сфере;

• разрешении споров, связанные с авторским правом и интеллектуальной собственностью,

• а также в конфликтах между друзьями, соседями и во множестве других случаях.

Конфликты являются неизбежностью нашей жизни. Чаще всего они деструктивны, а вовлеченные в конфликтную ситуацию стороны, не видя другого выхода, прибегают к помощи правосудия, заведомо занимая позиции по разные стороны баррикад.

Вот почему в большинстве случаев, когда предмет спора лежит в плоскости гражданского, административного, частного, корпоративного права, целесообразно применять внесудебные методы разрешения споров и, в частности, медиацию.

Как и выстроенная в стране система правосудия, медиация обладает своими, присущими только ей, достоинствами и недостатками. Несколько слов на эту тему в связи с вступлением законом об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника в силу.

Плюсы медиации

Минусы медиации

1. Медиация предполагает большую оперативность в разрешении споров. Тогда как судебное рассмотрение вместе со сбором необходимых документов длиться месяцами, урегулирование спора посредником может занять 1-3 дня.

2. Процедура медиации «не привязана» к Дворцу правосудия. Посредник ( медиатор ) и стороны конфликта могут решить все вопросы в любом удобном месте, любом населенном пункте. Ни один суд такой мобильностью не располагает.

3. Разбирательство спора и его урегулирование максимально упрощено. Стороны конфликта сами определяют условия работы и соблюдаемые формальности, а также выбирают посредника ( медиатора ), которому могут довериться.

4. Стороны самостоятельно определяют пределы конфиденциальности разбирательства, распространяя это требование и на медиатора, законодательно защищенного от чьих-либо притязаний. К тому же процедура медиации не подконтрольна ни одному органу власти.

5. Стороны спора при выборе медиации как способа урегулировать возникшего конфликта могут сэкономить на уплате госпошлины и не маленьких гонораров юридическим фирмам за представительство в суде. Размер оплаты услуг посредника определяется сторонами с самим посредником.

6. Процедура медиации предполагает возможность участия в урегулировании спора не только специалистов в области права, но и других отраслей, в том числе экономистов, специалистов по фондовым рынкам, психологов и пр. Кто будет привлечен – это выбор сторон спора.

7. Если добровольное исполнение договоренностей, соглашения по результатам процедуры медиации не возможно, всегда можно обратиться в суд за принуждением противной стороны к исполнению взятых обязанностей. Не утрачивает ни одна из сторон и права обращения в суд, если результаты медиации оказались не удовлетворительными.

8. Вероятность добровольного исполнения взятых сторонами обязательств при участии посредника в сравнении с судебным постановлением достаточно высока. Причиной этого является соавторство спорящих сторон в выработке соглашения, учитывающее реальное состояние дел и возможности исполнителей.

9. Стороны в любой момент имеют право отказаться от альтернативного процесса урегулирования спора, а так же возобновить его по своему желанию. Процессуальное законодательство такой возможности для спорящих сторон не представляет.

10. И еще одно немало важное преимущество использования процедуры медиации – это урегулирование конфликта в атмосфере психологического комфорта, сотрудничества и доверительности, что дает возможность сохранить сторонам партнерские, дружеские отношения, а также уменьшает риск принятия неблагоприятного решения в отличии от судебного разбирательства.

1.Эффективность процедуры медиации очень зависима от степени сотрудничества сторон конфликта, их готовности пойти на разговор, на встречу друг другу, склониться к компромиссу;

2. Сложность выбора посредника, удовлетворяющего все стороны, связанная с осторожностью, щепетильностью;

3. Не значительный практический опыт применения в нашей стране процедуры медиации, не доверие институту посредничества как альтернативной судопроизводству;

4. При наличии множественности лиц на одной из конфликтующих сторон процедура медиации ( посредничества ) существенно осложняется;

5. Результативность медиации во многом зависит от личности медиатора

( посредника ), его профессиональных навыков, опыта в разрешении конфликтов

( споров ), его авторитета.

Отдельные перечисленные недостатки в процедуре медиации имеют свойство терять свое значение (не статичны) в связи с изменениями в законодательстве, накопления практического опыта, а порой являться преимуществом при стечении обстоятельств. И все вышесказанное никак не умоляет значение медиации, жизненность которой может показать только время

При обращении к медиации есть ряд рисков:

обе стороны или одна из них не верят, что решение возможно без вмешательства сил государственного принуждения; только повышение общей юридической культуры населения может исправить такое положение дел;
одна из сторон проявляет инициативу к переговорам, а вторая, думая, что ее позиция на 100 процентов выигрышна в суде, игнорирует предложение;
одна сторона воспринимает инициативу медиации как слабость другой стороны, и переговоры обречены на “продавливание” своих интересов, а не на компромисс;
одна из сторон стремится к урегулированию спора, а вторая (потенциальный ответчик) использует медиацию как способ оттягивания судебного разрешения, заранее зная, что не будет исполнять медиативное соглашение;
может возникнуть проблема, как определить порядок оплаты услуг медиатора. Например, одна сторона полагает, что оплачивать работу медиатора должен инициатор, а не обе стороны поровну;
одна из сторон подозревает, что медиатор небеспристрастен, или сама стремится установить с ним “доверительные” отношения, чтобы через него навязать свою позицию;
представители сторон – юристы – бывают не настроены на решение спора с помощью переговоров, поскольку считают, что доказать свой профессионализм могут только судебной победой.

Основные принципы медиации:

Добровольное участие сторон в процессе (согласие всех конфликтующих сторон и медиатора)
Беспристрастность (не путайте с безучастностью или невмешательством)
Раскрытие медиатором сущности конфликта (потенциальный конфликт интересов с позиции каждой спорящей стороны)
Наделение конфликтующих сторон силой, властью, для возможности принять самостоятельное осознанное решение (информирование о возможных вариантах решений и их последствий со всех возможных позиций)
Уважительное отношение к личности участвующих в конфликте, их индивидуальности, соблюдение культурных, моральных, этических норм каждого участника конфликта
Обеспечение личной безопасности участников медиации, информирование и защита от возможных рисков при обсуждении и принятии возможных решений
Конфиденциальность и защита полученной информации от участников, как при индивидуальном обсуждении вариантов решения, так и в самом процессе медиации
Ориентация участников медиации на перспективу дальнейшего развития, в будущее, а не разбирательство и «застревание» в прошлом
Акцентирование и учет взаимных интересов и потребностей всех участников конфликта (в том числе недееспособных, инвалидов, детей), а не прав отдельных людей
Привилегированность юридической стороны вынесенного решения (в случае принятия медиативного соглашения – оно обязательно для исполнения участниками медиации)
Компетентность и профессионализм медиатора в рассматриваемых вопросах при разрешении конфликтов (наличие у медиатора специальных знаний и умений, связанных с областью рассмотрения конфликтов)

Медиация в России

Профессиональное сообщество медиаторов в России формируется достаточно давно. Официально процедура медиации, как и профессия медиатора в Российской Федерации введены принятым в июле 2010 года Федеральным законом «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедура медиации)», который вступил в силу с 1 января 2011года.

В законе содержится определение медиации, сфера возможностей и применения процедуры медиации, порядок проведения самой процедуры медиации, порядок заключения соглашения о проведении процедуры медиации и медиативного соглашения, а также ряд других вопросов, непосредственно связанных с процедурой медиации, проводимой в Российской Федерации. Принятие Федерального закона повлекло за собой разработку, принятие и внесение изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации».

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 14 февраля 2011 года N 187 г. Москва «Об утверждении программы подготовки медиаторов» утверждена программа профессиональной подготовки (обучения) медиаторов, которая является дополнительной профессиональной образовательной программой профессиональной переподготовки, направленной на освоение по очной форме обучения.

Программа подготовки медиаторов состоит из трех образовательных программ повышения квалификации:

«Медиация. Базовый курс»
«Медиация. Особенности применения медиации»
«Медиация. Курс подготовки тренеров медиаторов»

Каждая из трех образовательных программ повышения квалификации завершается итоговой аттестацией и выдачей документа о повышении квалификации (форма определяется организацией самостоятельно).

Глава 3. Сравнительная характеристика медиации и третейского суда в разрешении конфликтов в организации.

При возникновении спорной ситуации у предпринимателя есть несколько концептуальных подходов к разрешению правового спора - от претензионного досудебного порядка до судебной защиты своих прав. При этом способы защиты прав могут комбинироваться. В рамках настоящей статьи рассмотрим ситуацию выбора между третейским разбирательством и медиацией как равнозначно эффективными способами защиты прав предпринимателей, являющимися альтернативой суду.

Попытаемся рассмотреть два способа разрешения конфликтных ситуаций в организации с помощью некоторых критериев, и обозначит наиболее эффективный способ (если таковой окажется).

Разница между процедурой медиации и третейским судом.

Критерии сравнения	Рассмотрение спора в третейском суде		Процедура медиации
1. Нормативное регулирование	Федеральный закон от 24.07.02г. № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ» (далее – закон № 102-ФЗ), закон № 194-ФЗ		Федеральный закон от 27.07.2010г. № 193 – ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника ( процедура медиации )» ( далее – закон № 193 – ФЗ )
2. Виды споров, которые можно передать в суд или на медиацию	Любые споры, вытекающие из гражданских правоотношений, если стороны договорились передавать их на рассмотрение в третейский суд ( ч. 2 ст. 1 закона № 102-ФЗ). Исключения – дела, отнесенные к специальной подведомственности арбитражных судов.		Споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, споры, возникающие из трудовых и семейных правоотношений. Условие: такие споры не затрагивают и не могут затронуть интересы третьих лиц не участвующих в медиации, и публичные интересы ( ч. 2, 5 ст. 1. закона № 193 – ФЗ ).
3. Основания для передачи спора в суд или на медиацию	Искомое заявление одной из сторон, но только при наличии третейского соглашения обеих сторон спора ( ст. 5, 23 закона № 102 – ФЗ).		Соглашение сторон: о применении процедуры медиации; о проведении процедуры медиации; принятие предложения другой стороны об обращении к процедуре медиации ( ст. 7. закона № 193 – ФЗ )
4. Ограничения возможности передачи дела на рассмотрение суда или на медиацию	В отношении спора, который находится на разрешении в арбитражном суде, стороны могут заключить третейское соглашение до принятия судом решения по спору ( ч. 4 ст. 5 закона № 102 – ФЗ, ч. 6 ст. 4 АПК РФ). Спор не может быть передан на разрешение третейского суда при наличии в договоре медиативной оговорки. Но после обращения в третейский суд стороны могут на любой стадии разбирательства заключить соглашение о медиации ( ст. 3. закона № 194 – ФЗ )		Наличие соглашения о медиации и даже непосредственное проведение процедуры медиации не мешает сторонам обратиться в суд или третейский суд ( ч. 3 ст. 7 закона «О медиации»). И наоборот, если стороны уже обратиться в суд или третейский суд, то они могут использовать процедуру медиации до принятия решения по спору соответствующим судом или третейским судом ( ч. 2 ст. 4 закона «О медиации», ст. 2 и 3 закона № 194 – ФЗ ).
5. Роль суда или медиатора	Решает спор применяя нормы права и рассматривая доказательства обеих сторон ( ст. 6, 26 закона № 102 – ФЗ ). Действует принцип состоятельности сторон ( ст. 18 закона № 102 – ФЗ ).		Медиатор спор не разрешает, он содействует сторонам в выработке ими решения по существу спора ( ст. 2. закона № 193 – ФЗ ).
6. Регулирование процедуры рассмотрения спора ( процедура медиации )	Основные положения процедуры установлены в законе № 102 – ФЗ. Кроме того, постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с собственными правилами, но стороны могут договориться о применении других правил третейского разбирательства. Третейский суд, созданный для разрешения конкретного спора, осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами, согласованными сторонами (ч. 1, 2 ст. 19 закона № 102-ФЗ).		Закон устанавливает только общие принципы проведения процедуры медиации. Сам порядок проведения медиации определяется соглашением сторон о проведении процедуры медиации. В соглашении возможна ссылка на правила проведения процедуры медиации, утвержденные организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Либо в соглашение может предусматриваться, что медиатор самостоятельное определяет порядок проведения процедуры медиации (ст. 11 Закона №193-ФЗ)
7. Наличие у сторон права выбрать судью (медиатора)	Третейский судья избирается сторонами или назначается третейским судом (ст. 10 закона №102-ФЗ)		Медиатор выбирается сторонами, может быть рекомендован или назначен организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, если стороны направили ей соответствующее обращение (ст. 9 закона № 193-ФЗ)
8. Распределение бремени расходов на процесс (медиацию)	Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, производится третейским судом в соответствии с соглашением сторон, а при его отсутствии – пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям (ст.16 закона №102-ФЗ)		Участие в расходах на оплату услуг по проведению процедуры медиации осуществляется сторонами в равных долях, но они могут оговорить в соглашении о проведении процедуры медиации иной порядок (ст. ст. 8, 10 закона №193-ФЗ)
9. Цель и итоги рассмотрения спора (медиации)		Принятие третейским судом решения по существу спора (ст. 32 закона № 102-ФЗ)	Подписание сторонами медиативного соглашения (ст. 12. закона № 193-ФЗ)
10. Статус итогового акта		Стороны принимают обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Может быть исполнено принудительно по правилам исполнительного производства, для чего требуется получить исполнительный лист в арбитражном суде (ст. ст. 31, 44, 45 закона № 102-ФЗ, ст. 31 АПК РФ)	Медиативное соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку и исполняется на добровольной основе. За нарушение его условий применяется ответственность, предусмотренная гражданским законодательством (п. 2, 4 ст. 12 закона № 193-ФЗ). Если соглашение достигнуто после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, то суд может утвердить его в качестве мирового соглашения (п. 3 ст. 12 закона № 193-ФЗ).
11. Возможность последствия отказа от судебной или медиативной процедуры		Истец может отказаться от иска, если только ответчик не заявит возражения против прекращения разбирательства в связи с наличием у него законного интереса в разрешении спора по существу. Третейское разбирательство прекращается определением (ст. 38 закона №102-ФЗ).	Прекращение медиации возможно по соглашению сторон, заявлению любой из сторон об отказе от продолжения процедуры медиации, а также по заявлению медиатора ввиду нецелесообразности дальнейшего проведения медиации (ст. 14 закона № 193-ФЗ). Каких-либо ограничений на повторную попытку проведения процедуры медиации нет.
12 .Возможность обжалования итогов рассмотрения спора (медиации )		Решение третейского суда можно оспорить в арбитражном суде по основаниям, предусмотренным в статье 42 закона №102-ФЗ, в порядке, установленном в главе 30 АПК РФ. Но если в третейском соглашении сказано, что решение третейского суда является окончательным, оспаривание невозможно (ст. 40 закона № 102-ФЗ)	Можно требовать в суде признания медиативного соглашения недействительным или незаключенным по основаниям, установленным в ГК РФ. Если это соглашение утверждено в качестве мирового, то есть возможность обжалования соответствующего определения арбитражного суда (ч. 8 ст. 141 АПК РФ), а решения третейского суда об утверждении этого соглашения – только если в третейском соглашении не сказано, что решение третейского суда является окончательным.

Информация о работе Роль медиации и третейского судов в разрешении конфликтов в организации