Социально культурная деятельность в Бразилии

3. Завершение  исторического цикла развития  средств массовой информации, связанное  с возникновением интерактивных  средств, обеспечивших конвергенцию  всех средств массовой информации  трех поколений в Интернет, дает  основания для квалификации массмедиа не как просто средств массовой информации, но как системы, основными признаками которой являются: способность к самовоспроизводству, автономизация массмедиа, экспансионизм, тотальный охват и закрытость.

4. Закономерности  взаимодействия подсистемы СМИ  с подсистемами культуры и  политики состоят в том, что  становление массмедиа как системы немыслимо без симбиоза с ними, поскольку в своей смысловой матрице СМИ не имеют целеполагающего компонента и компонента генерализации ценностей. Подсистема массмедиа есть структурирующая подсистема общества, так как ее самореференция основана на референции через свои коды смыслов других общественных подсистем. В то же время развитие отношений в социальной и культурной подсистемах мотивирует внутрисистемная и межсистемная конкуренция за право выражения в смысловых кодах массмедиа.

5. Анализ  критического дискурса СМИ на основе концепции равновесия взаимодействующих подсистем общества показал следующее: а) проблема истинности и ложности в СМИ не тождественна аналогичной научной проблеме, следовательно, ее экспликация должна осуществляться в смысловых кодах подсистемы СМИ, а не кодах подсистемы науки; б) манипуляция в СМИ имеет социально-экономическую и политическую обусловленность, являясь способом удовлетворения потребности в новизне при фактическом ее отсутствии, то есть, обусловлена функцией СМИ удовлетворять потребность общества в новизне сведений и самовоспроизводиться; в) инфляция ценностей в отражении сми имеет экономико-культурную обусловленность, а новые возможности массмедиа только позволили завершить экспансию массовой культуры, которая уже шла по пути аксиологической редукции.

6. Конструктивное  решение вопросов рыночной универсализации  и функционализации СМИ в российском обществе находится в компетенции социальных субъектов. В условиях существующей парадигмы аутопойесиса социальной подсистемы и взаимодействия с ней подсистем культуры и массмедиа их оптимальный выбор заключается в освоении навыков защиты от суггестивного воздействия, как индивидуального (критическое мышление), так и коллективного (совместные эмотивные реакции дистанцирования от негативного контента) применения.

Практическая  значимость исследования заключается  в возможности использования  результатов работы в анализе  и изучении мотивов поведения  средств массовой информации в области  политики, экономики, культуры, а также  отображения явлений этих общественных отношений в самих СМИ. Практическое применение могут найти рекомендации по выработке эффективных и непротиворечивых мер, направленных на ограничение пагубного  воздействия СМИ на общество, а также освоению и применению навыков индивидуального сопротивления негативному воздействию сми. Результаты исследования могут служить вспомогательным материалом при самопозиционировании в средствах массовой информации сфер культуры, политики.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебных целях для подготовки учебных программ и пособий по курсам социальной философии, философии науки, при разработке спецкурсов, а также в процессе преподавания, как в форме лекционных, так и практических занятий.

Теоретическая значимость результатов данного  исследования состоит в том, что  решение поставленных задач в  теоретическом исследовании демистифицирует феномен средств массовой информации, раскрывает сущность актуальных отношений массмедиа, культуры и социума в системной общественной целостности и продвигает осмысление особенностей данного феномена в России.

Данное  исследование обогащает философскую  теорию в частности новыми формулировками понятий, трактовкой функций СМИ, их становления как системы, расширяет  возможности применения аналогичных  методов и подходов в исследовании других связей в социальной системе, стимулирует научный поиск в сфере предложенных утверждений, а также концепций, подвергшихся

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в докладах автора на научно-практических конференциях, а также в научных публикациях, в том числе в рецензируемом  научном периодическом издании. Общий объем работ, опубликованных по теме исследования, составляет 1,2 п.л.

Структура диссертационного исследования.

Диссертация состоит из двух глав, включающих шесть параграфов, введения, заключения, списка использованной литературы.

Основное  содержание диссертации

Во введении обоснована актуальность темы диссертационной работы, проанализирована степень ее научной разработанности, определены цели и задачи исследования, объект и предмет, обозначена методологическая основа исследования, показана научная новизна, представлены основные положения, выносимые на защиту, а также научная, практическая значимость и сведения об апробации работы.

В первой главе «Средства массовой информации как подсистема общества» исследуются  основные положения информационной парадигмы: концептуальная связь информации с общественным бытием, понятие информации, ее генезис и функции, системные  связи.

В первом параграфе первой главы «Концепция «информационного общества» на основе фундаментальной работы М. Кастельса «Информационная эпоха: экономика, общество и культура», а также других теоретиков рассматривается теория информационного общества как концептуальная основа возможной теории массмедиа. При этом отмечается, что теория информации за время своего развития на протяжении ХХ века не претерпевает существенных изменений. Растущая актуальность информации своей самоочевидностью снижает уровень аргументации, которая во многом повторяется с тем исключением, что современные исследователи осваивают все новые и новые поля, демонстрируя доминирующее значение информации в самых различных сферах.

Застывшее состояние теории информационного  общества автор объясняет ее парадигмальным статусом и отсутствием разноплановой критики, попутно высказывая мысль о том, что признание «информационного общества» как неоспоримого факта на основе очевидности расширения сфер приложения информационных технологий, не стимулирует исследователей к сомнению.

Аксиоматическое допущение парадигмы информационного  общества как качественной определенности современного общества, как показано в работе, автоматически ставит СМИ  в положение доминирующего фактора, источника и средоточия противоречий общественных процессов.

Установка на то, что средства массовой информации, ввиду их генетического родства  с системой информационного общества уже имеют определяющее значение для развития общественных отношений, как показано в работе, влияет на объективность познания массмедиа как подсистемы общества и препятствует рассмотрению ее как самостоятельного феномена.

Во  втором параграфе «Понятие и функции  средств массовой информации» анализируются  существующие подходы к определению  понятия средства массовой информации, выделяются и исследуются функции  массмедиа.

Анализ  имеющихся точек зрения о понятии  и функциональных характеристиках  СМИ, поведенный в рамках настоящей  работы, показал, что в понятии  «средства массовой информации»  необходимо различать два компонента: первый – «средства», развивающиеся  исторически как способы донесения  информации до широких масс, и второй (неизменный компонент) – «массовая  информация» – одновременное  и единообразное напряжение сознания масс путем внедрения сведений, обладающих новизной.

??нейтрального СМИ быть не может, но главное здесь в том, что, оправдывая свое существование, СМИ воспринимают мир как обновление и тем самым обеспечивают свое воспроизводство.

В анализе функций автор опирался на известную дихотомию явные/латентные  функции, и поэтому остановился  на такой классификации функций  массмедиа, как явные и латентные функции, отталкиваясь от на понимании латентных функций массмедиа в работах Н. Лумана.

Явные функции разделены автором на функции цивилизации и культуры. К первым он относит три группы функций, такие как социальные функции, в которых СМИ выступает, как  инструмент социализации; политические функции, в которых СМИ реализуются  в качестве инструмента оказания влияния; экономические функции, предполагающие деятельность СМИ, как инструментов извлечения прибыли. Культурные функции  – СМИ, как инструмент формирования человека (образовательные, воспитательные).

В трактовке латентных функций  автором расширена концепция  Н. Лумана за счет введения понятия «функции-двойника». Исследование показало, что каждой явной функции соответствует двойник – латентная функция, обеспечивающая воспроизводство СМИ именно на базе осуществления явной

Результаты  данного исследования позволили  автору утверждать, что зеркальным отражением функции СМИ – удовлетворять  потребность людей быть информированными является латентная функция –  откладывать удовлетворение этой потребности; зеркальным отражением функции СМИ  объективно освещать события – является латентная функция оспаривать объективность, непосредственно воспринимаемую, с  точки зрения некой сверхкомпетенции.

В третьем параграфе первой главы  «Генезис массмедиа как подсистемы общества» показан процесс становления и формирования средств массовой информации как подсистемы общества.

Отталкиваясь  от гипотезы о том, что массмедиа или иначе средства массовой информации в результате развития уже переросли самих себя, автор приводит основания, позволяющие понимать массмедиа не как просто набор средств массовой информации, а как их систему в конвергенции с другими системами.

Генезис системы массовой информации рассматривается  автором в последовательной смене  нескольких информационных средств. Так  традиционные, архаичные формы обмена информацией (общение) представлены еще  как прообраз будущих специализированных каналов обмена.

Первое  поколение массмедиа, как показано в работе, возникло с развитием печати, тиража. Знаком этого является возникновение такого средства, как массовая периодическая печать. Второе поколение массмедиа связано с освоением нового поля восприятия – слуха. Радиовещание стало революционным в том смысле, что способствовало снятию такого ограничения, как концентрация внимания. Новое средство – массовые аудио сообщения – позволяло оставаться в поле восприятия, не переключаясь из другой сферы деятельности.

Развитие  телевещания – третье поколение  массмедиа. Новое средство – широко охватывающие аудиовизуальные сообщения. Его революционное значение заключалось в том, что сообщения «ожили». В эволюции сообщения, таким образом, прошло несколько важных этапов – событие, схваченное текстом, озвученный текст, анимированный озвученный текст.

Развитие  интеракции, осуществляющееся в настоящем  времени, позиционируется автором  не как следующее поколение массмедиа, а как завершение эволюции: контрреволюция интерактивных средств завершает революционный цикл средств массовой информации. Основания для данного вывода приводятся следующие: во-первых, новые интерактивные средства открывают возможность индивидуального обращения к каждому, контакта с обратной связью; во-вторых, индивид добровольно привязывает себя к техническим средствам массмедиа, находясь практически в круглосуточном доступе в любой точке в каждый момент с готовностью отреагировать на сигнал вызова (например, мобильные смартфоны – гибрид телефона и персонального компьютера); в-третьих, в форме всемирной сети наступает конвергенция всех средств массовой информации трех поколений, и они, предельно развившие свои качества, вновь становятся синкретичны. Всемирная сеть, по мысли автора, это та же рыночная площадь, где можно присоединиться к толпе и выслушать глашатая, предаться коллективным развлечениям, обсудить то или иное событие в малой группе, выдать свою новость, или же пробудить интерес к своей персоне; эта обновленная агора избавилась от неудобств, связанных с осуществлением прямого контакта в привязке ко времени и к месту.

Таким образом, массмедиа становятся системой. Согласно идее, выраженной в работе, дальнейшая эволюция массмедиа стала возможна исторически благодаря завершению этапов развития СМИ в связи с контрреволюцией интерактивных средств открывающих возможность индивидуально-массового сообщения, контакта с обратной связью, тотальной привязке к техническим средствам массмедиа и конвергенции всех средств массовой информации трех поколений в Интернет.

Рассматривая  взаимодействие с системой массмедиа подсистем политики и культуры автор ставит акцент на том, что основными признаками становления системы массмедиа являются: способность к самовоспроизводству, автономизация массмедиа, экспансионизм системы, тотальный охват, закрытость системы. Все эти признаки, по мнению автора, наличествуют в медийных структурах, которые уже начали свои процессы автономизации.

Во  второй главе «Система массмедиа и общество: противоречия развития» массмедиа рассматриваются как целостная автономная система. С этой целью в первом параграфе второй главы «Социокультурная основа системы массмедиа» изложены основные теоретические основания, процессы взаимовлияния подсистемы СМИ и подсистем культуры и политики.

Систему массмедиа автор предлагает рассматривать как одно из содержательных социокультурных явлений, раскрывающих единство и противоположность цивилизации и культуры, а сам процесс становления СМИ как одно из очевидных и ярких проявлений социокультурного процесса, в котором высвечиваются противоречия трансформации общественных отношений.

В диалектике цивилизации и культуры СМИ представлены в качестве связующего звена, интегрального средства достижения единства цивилизации культуры. Становление  системы СМИ при этом автор  не мыслит без симбиоза с подсистемами культуры и политики, так как в  своей смысловой матрице СМИ  не имеют целеполагающего компонента и компонента генерализации ценностей.

В работе подчеркивается сложность взаимосвязей подсистем в их симбиозе. Основное противоречие взаимодействия СМИ и  культуры в том, что симбиоз, необходимый  подсистемам для их воспроизводства, приводит и к утрате актуальность самореференции культуры (в обмен на референцию через СМИ), ограничивая ее рамками прагматизма (целевая компонента социальной подсистемы). В то же время и массмедиа репродуцирует культурные образы под целевые установки социальной подсистемы; социальные категории под представления рынка о социальной сегментации; политическое давление в соответствии с ценностями культуры. Поэтому автор утверждает, что система массмедиа есть структурирующая подсистема общества, так как ее самореференция основана на референции через свои коды смыслов других подсистем: политики, культуры.