Сравнительная характеристика школ стратегии

Так, если когнитивная школа исходит из определения стратегии как процесса познания мира, то школа власти, например, понимает стратегию как набор уловок и маневров. Школа предпринимательства главную роль в процессе разработки стратегии возлагает на «мудрого, здравомыслящего» стратега. Школа обучения считает, что разработка стратегии — коллективный процесс с привлечением сторонних организаций и лиц, а школа власти трактует процесс разработки стратегии как различного рода уловки и открытую борьбу за влияние на основе микро- и макровласти.

Что касается системности в подходе к формированию стратегии, то можно заключить, что лишь школы предпринимательства и культуры рассматривают стратегию как систему со всеми присущими ей закономерностями. 
       Практически все школы этой группы не приводят данных о степени дифференциации стратегий на составляющие. Это не позволяет сделать вывод о том, что же в конечном итоге должно составлять, по мнению адептов тех или иных школ, конкретное содержание стратегии, каковы направления, элементы стратегического управления.

 

 

 

 

 

 

5. Концепции смешанных школ

 
        Характерной особенностью этих школ является совокупное использование принципов формирования стратегии, предлагаемых школами первой и второй групп, с учетом особенностей конкретного предприятия и окружающей его среды 
        Школа конфигурации исходит из того, что организация (предприятие) может быть описана как устойчивая конфигурация ее основных частей. Это обусловливает поведение организации и присущий ей набор стратегий. Основополагающее значение приобретает концепция жизненных циклов организаций. Основная цель стратегического менеджмента состоит в поддержании стабильности организации на относительно длительный период. Процесс построения стратегии в рамках этой школы сводится к разработке концепций или формальному планированию, к систематическому анализу или видению руководства, к обучению или конкурентной политике, к сосредоточенности на индивидуальном обучении. Стратегии принимают формы планов или схем, позиций, перспектив или уловок. Таким образом, принципы формирования стратегии, предлагаемые этой школой, по существу, объединяют исходные положения практически всех школ первой и второй групп.

       Концепция  стратегических школ предполагает:

- определение экономической стратегии и процесса ее разработки и реализации как системы взаимоувязанных правил и приемов, обеспечивающих достижение глобальной стратегической цели — формирования и поддержания в длительной перспективе конкурентных преимуществ фирмы;

- методология системного подхода к формированию стратегии. Предполагает учет закономерностей систем, интерпретированных к собственно стратегии и процессу ее создания, а также использование принципов структуризации стратегических целей и выделение элементов (составляющих) стратегии;

- экономическая стратегия фирмы должна рассматриваться как траектория динамической системы, лежащей в пространстве ресурсов и товаров;

- экономическая стратегия должна формироваться с учетом интересов фирмы, федерального и регионального уровней иерархии и быть адаптирована к складывающемуся в стране экономическому порядку;

- предельные возможности фирмы в сферах целеполагания и достижения стратегических целей определяются категорией стратегического потенциала фирмы, представляющего собой совокупность умений (способностей) фирмы к выбору и реализации этих целей;

- фирма должна рассматриваться как информационная система, характеризующая принципы взаимодействия продуктовой, ресурсной, социальной и институциональной концепций, воплощенных в миссии и стратегическом потенциале фирмы, а также как система гармонизации интересов всех участников процесса формирования и реализации экономической стратегии;

стратегия антикризисного управления фирмой должна формироваться как стратегия предотвращения ее несостоятельности (банкротства) и обеспечения экономической безопасности фирмы.

Что касается самого процесса формирования экономической стратегии, то мы склонны придерживаться позиций школы предпринимательства с некоторыми элементами школы позиционирования в случаях, когда это диктуется характером предпринимательского климата, складывающегося в национальной экономике и ее регионах, и уровнем развития стратегического потенциала фирмы, степенью его соответствия стратегическим целям фирмы. 
 
       Таким образом, основной особенностью школ этой группы, отличающей их от школ предыдущих групп, является использование в полном объеме принципов системного подхода к формированию стратегий.

 

Анализ степени сходства и различий , рассматриваемых двух школ на основе предложенных выше критериев, позволяет сделать вывод, что некоторые параметры процесса формирования стратегии, присущие этим школам, достаточно близки. Вместе с тем имеются и существенные различия. Основным из них является различие в соотношении конфигурации (структуры) фирмы и ее стратегии. Если в школе конфигурации первична конфигурация, а стратегия следует за ней, то структура фирмы предопределяется параметрами принятого набора стратегических зон хозяйствования и структурой ее стратегического потенциала

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Современное значение школ стратегии различается. Одни из них хорошо зарекомендовали себя и удерживают надежные позиции для анализа деятельности компаний, принадлежащих к «традиционным» отраслям, другие демонстрируют эффективность своей методологии во вновь развивающихся, инновационных отраслях бизнеса, третьи больше подходят для проектирования стратегических изменений в бесприбыльных организациях или организациях муниципального управления и т.д. Поэтому вряд ли было бы продуктивно пытаться ранжировать школы и направления стратегического менеджмента по степени важности или эффективности в отрыве от реального контекста организационных проблем, в котором они возникли и который влияет на их развитие. Важнее научиться применять нужные и эффективные методы из всего арсенала методов, предоставляемого школами, для решения задач стратегического менеджмента, возникающих в конкретных организациях и в определенный момент времени.

Таким образом, определенную школу в стратегическом планировании выделить нельзя из-за ряда проблем. Этими проблемами являются недостаточная подготовка специалистов и их незаинтересованность в стратегическом планировании, неустойчивая ситуация на рынке, коррупция, недостаточный приток инвестиций и т.д. Связаны эти проблемы с ментальностью, последствиями недавней реструктуризации всех сфер общества и глобального экономического кризиса.

В наши дни происходят попытки копировать зарубежный опыт и перенять определенные модели разработки стратегии, но они малоэффективны. Основными решениями этих проблем и перспективными путями развития стратегического планирования в России могут стать усиленные меры по борьбе с коррупцией, более качественная подготовка и привлечение специалистов в сферу менеджмента, создание и внедрение проектов, помогающих предприятию разработать стратегию развития, привлечь потенциальных инвесторов.

На основе этого, выполненная работа позволяет сделать следующие выводы:

1. Эволюция стратегической мысли происходила методом проб и ошибок на протяжении всего XX века и когда перешли от индустриального к информационному обществу в XXI веке стала более продуктивной.
2. Школы стратегий разрабатывали принципы, которые по одиночке не имели существенного значения, лишь школа конфигурации представляет собой более значимую модель стратегии.
3. Изучая параметры по содержанию стратегии и по ее реализации из группы прескриптивных  школ, видны некоторые сходства, но они не позволяют полагать, что эта группа школ имеет право существовать на практике.
4. Если судить о группе дескриптивных школ, то они вообще не похожи друг на друга, что говорит о том, что нельзя составлять стратегию по таким параметрам.
5. Что касается смешанных школ, то анализ степени сходства и различий, рассматриваемых двух школ на основе предложенных выше критериев, позволяет сделать вывод, что некоторые параметры процесса формирования стратегии, присущие этим школам, достаточно близки. Вместе с тем имеются и существенные различия. Основным из них является различие в соотношении конфигурации (структуры) фирмы и ее стратегии. Если в школе конфигурации первична конфигурация, а стратегия следует за ней, то структура фирмы предопределяется параметрами принятого набора стратегических зон хозяйствования и структурой ее стратегического потенциала.

Литература

 

1. Альхамов А. Г. Правила и модели стратегии // ЭКО. – 2013. - №2. - С. 38 - 47.
2. Виссема Х. Менеджмент в подразделениях фирмы (предпринимательство и координация в децентрализованной компании)/ Пер. с англ. - М.: ИНФРА – М, 2010. - 288 с.
3. Зайцева Л. Г., Соколова М. И. Стратегический менеджмент: Учебник. – М.: Экономистъ, 2011. - 655 с.
4. Зуб А.Т. Стратегический менеджмент: Теория и практика: Учебное пособие для вузов. – M.: Аспект Пресс, 2012. – 415 с.
5. Минцберг Г., Альтрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий - СПб.: Изд-во «Питер», 2010. – 336 c.
6. Тоффлер Э. Изменяющаяся структура бизнеса // США: ЭПИ. - 2009. - № 2. - С.52 – 57.
7. Уотермен Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 2011. - 368 с.
8. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник –8-е испр. и доп. Изд.: Дело. - М., 2010. – 448 с.
9. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. - М.: Экономика, 2008
10. Теория и практика управления. Журнал.
11. Виханский О.С. - Стратегическое управление - М.: Гардарики, 2007

 

12. Карлоф Б. Деловая стратегия. М., 2009.

 

13. Родионова, В. Н. Стратегический менеджмент : учеб. пособие / В. Н. Родионова, Н. В. Федоркова, А. Н. Чекменеев. - М. : Изд-во РИОР, 2011. - 81 с

 

14. Фатхутдинов, Р. А. Стратегический маркетинг : учебник / Р. А. Фатхутдинов. - М. : ЗАО "Бизнес-школа, Интел-Синтез", 2010. - 640 с

 

15. http://www.management61.ru
16. http://rudocs.exdat.com