Автор работы: Пользователь скрыл имя, 15 Апреля 2013 в 19:32, курсовая работа
Цель курсовой работы – изучение становления менеджмента.
Для достижения цели необходимо решение задач:
изучение развития управленческой мысли;
рассмотрение школы человеческих отношений;
описание становления школы поведенческих наук.
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………..
3
1. Развитие управленческой мысли………………………..
4
1.1 Понятие менеджмента……………………………………………..
4
1.2 Концепция революции менеджеров………………………………
7
1.3 Классификация школ управления…………………………………
11
2. Развитие школы человеческих отношений………….
18
2.1 Сторонники школы человеческих отношений…………………..
18
2.2 Теория Дугласа Мак-Грегора……………………………………..
23
2.3 Системы управления человеческими ресурсами Ренсиса Лайкерта…………………………………………………………………..
26
3. Становление школы поведенческих наук…………….
28
3.1 Предпосылки развития школы поведенческих наук…………….
28
3.2 Сторонники поведенческой школы……………………………….
30
3.3 Теория Честера Барнарда…………………………………………..
35
Заключение…………………………………………………………….
38
Список литературы…………………………………………………
В литературе имеется несколько подходов и школ управления, каждая из которых акцентирует внимание на определенных позициях и взглядах.
Так, в учебнике американского ученого М. Меекопа «Основы менеджмента» выделяются четыре подхода:
Главная цель школ человеческих отношений и науки о поведении в управлении заключалась в вытеснении жестких, обезличенных отношений на производстве, вполне обнаруживших к этому времени свою неэффективность. В данном смысле трактовка промышленных организаций как целостных систем показала силу собственно социальных факторов в производственном процессе. Впервые признание получил и личностный фактор организации, а также было уделено внимание и вопросам косвенного влияния неформальных отношений на экономические показатели фирм и предприятий.
Наряду с этим указанным теориям были свойственны и некоторые недостатки. Так, они сосредоточили фокус своего внимания на проблемах кооперации, обойдя сложные вопросы социальных конфликтов. В них явно завышен уровень, до которого рабочими можно манипулировать при помощи социально-психологических методов. Признание работника «фактором», самостоятельно воздействующим на производственный процесс, разумеется шаг вперед, однако его не хватило на признание необходимости самоорганизации и самоуправления рабочих в производстве. Вопрос о «соучастии» работников в процессах принятия решений хотя и был поставлен, но не нашел сколько-нибудь положительного разрешения.