Стили руководства

Руководителя, строго придерживающегося  исключительно либерального стиля, будут высоко ценить лишь ярко выраженные творческие личности: изобретатели, исследователи, писатели, конструкторы, архитекторы; руководитель в подобном случае должен как можно меньше вмешиваться  в процесс творчества. А вот  на промышленном предприятии или  в строительной организации типичного  либерального руководителя воспримут  как человека безвольного, совершенно непригодного быть руководителем.

Учитывая, что обстоятельства, в  которых находится руководитель, и люди, которые ему подчинены, динамичны и изменчивы, хороший  руководитель производственного коллектива должен владеть различными стилями  руководства и знать, при каких  обстоятельствах и в отношении  каких именно подчиненных тот  или иной стиль наиболее целесообразен.

Основой оптимального стиля руководства  должен стать демократический стиль.

Для такого стиля характерны органическое единство теории и практики управления, тесная связь с массами, развитое чувство ответственности перед  обществом, умение вступить в контакты с разными людьми, уважительное отношение  к подчиненным, постоянная забота о  них.

Индивидуальный стиль руководства, базирующийся на демократическом стиле, являющийся динамичным, превращающийся в острых ситуациях в авторитарный, а по отношению к творческим личностям  высокой квалификации выступающий  как либеральный, может считаться  оптимальным стилем руководства.

При оценке индивидуального стиля  руководства особое значение придается  способности руководителя находить общий язык, добиваться взаимопонимания  с пожилыми и молодыми людьми, с  мужчинами и женщинами, с работниками  разных профессий, с людьми разного  образования, семейного положения, темперамента, квалификации; ценится  также умение руководителя убедить  людей, вдохновить на выполнение даже неприятных поручений, увлечь их за собой, помочь им заменить привычный образ  действий на новый, более рациональный, более эффективный, помочь вступить в контакт.

Важность формирования эффективного индивидуального стиля руководства  объясняется тем, что подобный стиль  способен активно содействовать  сплочению руководимого коллектива, превращению его в единое целое. Нередко полагается, что основной задачей руководителя является прежде всего выполнение производственного плана. Между тем, даже самый лучший руководитель выполнить такой план без работоспособного, сплоченного коллектива не сможет. Правильнее считать, что основной задачей руководителя является не только выполнение плана, но и создание коллектива, способного выполнять высокие задачи.

Формируя свой индивидуальный стиль  руководства, руководитель любого ранга  не имеет права упускать из виду тот факт, что его поведению - хочет  он или нет - будут подражать его  подчиненные, что стиль его руководства  и особенности его поведения  как руководителя будут распространяться в коллективе, подобно круговым волнам брошенного в воду камня.

Индивидуальный стиль руководства, принятый начальником, оказывает сильнейшее влияние на групповую систему  ценностей, принятую в коллективе, на те, неписаные нормы и правила поведения, которые приняты большинством членов данного коллектива и которые оказывают затем существеннейшее влияние на их совместную трудовую деятельность. В отношении такой общей коллективной системы ценностей индивидуальный стиль руководителя выступает в роли своеобразного камертона, он задает, в известной мере, тон, определяет характер правил поведения для всего производственного коллектива.

Особенности личности руководителя в  существенной степени воздействуют на стиль его руководства. Это  относится, прежде всего, к его интересам, склонностям, убеждениям, идеалам, к  его мировоззрению. Важен также  характер нравственной самооценки руководителем своих поступков, обычно называемой совестью. Такие свойства личности, как общительность, критичность, откровенность, отзывчивость, контактность, целеустремленность, аккуратность, инициативность, любознательность, также оказывают немаловажное влияние на формирование индивидуального стиля конкретного руководителя. Наконец, темперамент человека, черты его характера, его способности и привычки также находят свое отражение в индивидуальном стиле любого руководителя.

1.3. Концепции ситуационного менеджмента 
Попытки определения универсального стиля руководства потерпели неудачу, так как эффективность руководства зависит не только от стиля управления руководителем, но и от очень многих факторов. Поэтому ответ начали искать в рамках ситуационных теорий, позволяющих полнее рассмотреть руководство и его последствия. Главной идеей ситуационного подхода было предположение, что управленческое поведение должно быть разным в различных ситуациях. Ситуационный подход к изучению эффективности управления исследует взаимодействие различных ситуационных переменных для того, чтобы обнаружить причинно-следственную зависимость в отношениях руководителя и подчиненных, позволяющую предсказать возможное поведение руководителя и последствия этого поведения. 
По мнению Фреда Фидлера, которого справедливо считают основателем теорий ситуационного лидерства, особенности управления во многом зависят от ситуаций. Поскольку руководитель, придерживающийся определенного стиля, изменить себя не может, нужно, исходя из задачи, перемещать его в те условия, где он сможет наилучшим образом проявить себя. 
Для измерения и определения лидерского стиля Фидлер предложил использовать разработанную им шкалу характеристик наименее предпочитаемого работника (НПР). В соответствии с этой шкалой опрашиваемые должны, отмечая баллы по каждой позиций шкалы, описать эстетическую личность, с которой они могли бы работать наименее успешно. Пример отдельных позиций этой восьми балльной шкалы приводится ниже.

После подсчета баллов по всем позициям шкалы определяется стиль руководителя. Так, руководители, описавшие при  ответе своего НПР очень положительно и набравшие более высокие  баллы, обладают стилем, ориентированным на отношения, а набравшие более низкие баллы имеют стиль, ориентированный на работу. Согласно выводам Фидлера, стиль управления остается относительно постоянным и почти не меняется от изменения ситуации, так как в стиле отражены основы мотивации личности – на отношения или на работу. 
Возможность контролировать руководителем ситуацию определяется в модели следующими тремя переменными. 
Отношения руководителя с подчиненными. Данная переменная отражает уровень поддержки, уважения и доверительности, испытываемых и проявляемых подчиненными по отношению к руководителю. Это, по мнению автора, является одним из важнейших условий обретения контроля над ситуацией. 
Структурированность работы. Эта переменная отражает уровень структурированности решаемых группой проблем или выполняемых ею заданий и может измеряться рядом составляющих, например:

• ясность цели, т.е. степень, с которой проблема или задание четко сформулированы и доведены до исполнителей;
• множественность средств по достижению цели, т.е. степень возможности использования различных способов достижения цели;
• обоснованность решения, т.е. степень приближенности полученного решения к тому, что ожидалось при постановке задания;
• специфичность решения, т.е. степень возможности возникновения альтернативных решений.

Следует учитывать, что в условиях структурированности работы возникает  более четкое понимание, что и  как делать, и руководитель получает в данной ситуации больший контроль над исполнителями. 
Должностные позиции руководителя. Данная переменная отражает уровень формальной власти руководителя, получаемой им на основе занимаемой позиции, то есть должности. Например, достаточность этой позиции, чтобы вознаграждать или наказывать подчиненных, повышать их в должности или увольнять. 
Когда задачи четко сформулированы, должностные полномочия руководителя значительны, а его отношения с подчиненными благоприятны, тогда на подчиненных легко воздействовать. В противоположной ситуации, когда все плохо, руководителю, по мнению Фидлера, лучше ориентироваться на решение организационно-технических проблем, отодвинув вопросы создания коллектива и налаживания человеческих отношений на второй план. Это обеспечивает единство целей, оперативность в принятии и реализации решений, надежность контроля.

В данной ситуации не нужно тратить  время на налаживание отношений, а сотрудникам в условиях четко  сформулированных несложных задач  для выполнения работы достаточно Указаний. Поэтому руководитель одновременно может придерживаться авторитарного  стиля, не забывая, однако, что легкое Диктаторство и тирания – это  далеко не одно и то же. Первое люди могут воспринять с пониманием, а  против второй на законном основании  возмутятся и совсем откажутся сотрудничать с руководителем. 
Стиль управления, ориентированный на укрепление коллектива и поддержание человеческих отношений, наиболее подходит в умеренно благоприятных для руководителя ситуациях, когда у него нет достаточной власти, чтобы обеспечить необходимый уровень сотрудничества с подчиненными, но если взаимоотношения хорошие, то люди в основном благожелательно выполнят предъявляемые к ним требования. В этих условиях ориентация на организационную сторону может вызвать конфликт, в результате которого и без того слабое влияние руководителя на подчиненных упадет еще ниже. Ориентация же на человеческие отношения может повысить влияние руководителя и улучшить его отношения с подчиненными. 
Использование этой модели возможно по следующим основным направлениям:

• модель позволяет подбирать руководителя в соответствии 
  со сложившейся в организации или группе ситуацией;
• модель может подсказать путь изменения ситуации, если 
  нельзя по каким-то причинам сменить руководителя;
• модель может подсказать руководителю, как следует изменить ситуацию в свою пользу.

По мнению Фидлера, данная модель дает основания для утверждения, что руководитель, несмотря на все сложности, может научиться тому, как эффективнее использовать власть и влияние в различных условиях. 
Модель, описывающую зависимость стиля руководства от ситуации, предложили в 70-е гг. Т. Митчел и Р. Хаус. В своей основе она базируется на мотивационной теории ожидания. Исполнители будут стремиться к достижению целей организации тогда, когда будет связь между их усилиями и результатами работы, а также между результатами работы и вознаграждением, т.е. если они получат от этого какую-то личную выгоду. Поэтому основная задача руководителя состоит в следующем:

• объяснить, какие блага их ожидают в случае хорошей работы;
• устранить помехи на пути осуществления намеченной работы;
• направить действия подчиненных в нужном направлении, оказать им необходимую помощь, поддержку, дать совет;
• сформировать у подчиненных такие потребности, удовлетворение которых он может осуществить в рамках своей компетенции;
• вознаградить подчиненных в случае успешного достижения, поставленной задачи.

Модель Митчелла и Хауса включает четыре стиля управления, использование  которых предопределяется ситуацией, предпочтениями и личными качествами исполнителей, степенью их уверенности  в своих силах, возможностью воздействовать на ситуацию. 
Если у сотрудников большая потребность в самоуважении и принадлежности к коллективу, то наиболее предпочтительным считается «стиль поддержки», аналогичный стилю, ориентированному на налаживание человеческих отношении. 
Когда сотрудники стремятся к автономии и самостоятельности, лучше использовать «инструментальный» стиль, сходный с ориентированным на создание организационно-технических условий производства. Объясняется это тем, что подчиненные, особенно когда от них ничего не зависит, желая поскорее выполнить задание, предпочитают, чтобы им указывали, что и как нужно делать, и создавали необходимые условия работы. 
Там, где подчиненные стремятся к высоким результатам и уверены, что смогут их достичь, применяется стиль, ориентированный на «достижение», когда руководитель ставит перед исполнителями посильные задачи, обеспечивает условия, необходимые для работы, и ожидает самостоятельного, без какого-либо принуждения, выполнения задания. 
Стиль руководства, ориентированный на «участие» подчиненных в принятии решений, больше всего соответствует ситуации, когда те стремятся реализовать себя в управленческой деятельности. Руководитель при этом должен делиться с ними информацией, широко использовать их идеи в процессе подготовки и принятия решений. 
В неоднозначных ситуациях предпочтительнее использовать «инструментальный» стиль, поскольку руководитель лучше видит ситуацию в целом и его указания могут служить для подчиненных хорошим ориентиром. Однако при этом нельзя злоупотреблять указаниями, так как исполнители могут принять это за чрезмерное вмешательство в их самостоятельность и излишний контроль. 
В соответствии с ситуационной теорией П. Херсли и К. Бланшара применение того или иного стиля зависит от степени зрелости подчиненных, их способности отвечать за свое Поведение, образования и опыта в решении конкретных задач, наконец, от внутреннего желания достичь поставленных целей, т.е. эффективность стиля управления зависит от степени «зрелости» исполнителей. Поэтому теория получила название «теории жизненного цикла». 
Основываясь на этом, Херсли и Бланшар сформулировали четыре основных стиля руководства. Суть самого простого из них заключается в указаниях, что и как нужно делать тем сотрудникам, которые по каким-либо причинам не способны или не желают отвечать за результаты своей работы. В этом случае руководитель должен ориентироваться в первую очередь на решение организационно-технических проблем, а затем уже на налаживание человеческих отношений и создание коллектива. 
Для сотрудников, обладающих средним уровнем зрелости, когда они уже хотят брать на себя ответственность, но не могут делать этого по каким-либо причинам, предпочтителен стиль руководства, сочетающий в равной мере как ориентацию на организационную сторону дела, так и на коллективность. Здесь руководитель должен одновременно и давать исполнителям указания, и поддерживать их стремление творчески и самостоятельно работать. 
Когда сотрудники могут, но не хотят отвечать за решение поставленных задач, несмотря на наличие для этого всех условий и обладание достаточной подготовленностью, самым подходящим считается стиль, предполагающий их участие в принятии решений. Они сами прекрасно знают, что, когда и как нужно делать, но руководителю следует разбудить в них чувство причастности, предоставить возможность проявить себя, а где нужно без навязчивости помочь. 
При высокой степени зрелости, когда люди хотят и могут нести ответственность, работать самостоятельно без указаний и помощи руководства, Херсли и Бланшар рекомендуют делегировать полномочия и создавать условия для коллективного управления. В этом случае руководитель может сочетать направление своих усилий как на решение задач, так и на развитие человеческих отношений. 
Менеджеры проявляют большой интерес к этой модели в связи с ее относительной простотой и значительной гибкостью в выборе необходимого стиля в соответствии со степенью зрелости исполнителей. 
Одной из наиболее современных является модель стилей руководства, предложенная американскими учеными В. Врумом и Ф. Йеттоном. По их мнению, в зависимости от ситуации, особенностей коллектива и характеристики самой проблемы можно говорить о пяти стилях управления: 
1.                 Руководитель сам принимает решение на основе имеющейся информации. 
2.                 Руководитель сообщает подчиненным суть проблемы, выслушивает их мнения и принимает решение. 
 
3.                 Руководитель излагает проблему подчиненным, обобщает высказанные ими мнения и с их учетом принимает собственное решение. 
4.                 Руководитель совместно с подчиненными обсуждает проблему, и в результате вырабатывают общее мнение. 
5.                 Руководитель постоянно работает совместно с группой, которая или вырабатывает коллективное решение, или принимает лучшее, независимо от того, кто его автор. 
При выборе стиля руководители пользуются следующими основными критериями: