Стратегическое планирование

ВВЕДЕНИЕ 

Слово “стратегия” произошло от греческого strategos, “искусство генерала”. Военное происхождение этого термина не должно вызывать удивления. Именноstrategos позволило Александру Македонскому завоевать мир.

Стратегия представляет собой  детальный всесторонний комплексный  план, предназначенный для того, чтобы обеспечить осуществление  миссии организации и достижение ее целей.

Несколько основных тезисов, относящихся к стратегии, должны быть поняты и, что более важно, приняты  высшим руководством. Прежде всего, стратегия  большей частью формулируется и  разрабатывается высшим руководством, но ее реализация предусматривает участие  всех уровней управления. Стратегический план должен обосновываться обширными  исследованиями и фактическими данными. Чтобы эффективно конкурировать  в сегодняшнем мире бизнеса предприятие  должно постоянно заниматься сбором и анализом огромного количества информации об отрасли, конкуренции  и других факторах.

Стратегический план придает  предприятию определенность, индивидуальность, что позволяет ему привлекать определенные типы работников, и, в  то же время, не привлекать работников других типов. Этот план открывает перспективу  для предприятия, которое направляет его сотрудников, привлекает новых  работников и помогает продавать  изделия или услуги. Наконец, стратегические планы должны быть разработаны так, чтобы не только оставаться целостными в течение длительных периодов времени, но и быть достаточно гибкими, чтобы  при необходимости можно было осуществить их модификацию и  переориентацию. Общий стратегический план следует рассматривать как  программу, которая направляет деятельность фирмы в течение продолжительного периода времени, давая себе отчет  о том, что конфликтная и постоянно  меняющаяся деловая и социальная обстановка делает постоянные корректировки  неизбежными.

Стратегическое планирование представляет собой набор действий и решений, предпринятых руководством, которые ведут к разработке специфических  стратегий, предназначенных для  того, чтобы помочь организации достичь  своих целей. Процесс стратегического планирования является инструментом, помогающим в принятии управленческих решений. Его задача - обеспечить нововведения и изменения в организации в достаточной степени.

Стратегическое  планирование – относительно молодой  вид деятельности фирм. Его предтечей  стало долгосрочное планирование, которое  бизнес стал применять в 50-х годах. Уже долгосрочное планирование оказалось  большим шагом вперед, оно дало возможность фирме расширить  горизонт своего взгляда на будущее, связать текущую деятельность с  более масштабными задачами. В  конце 60-х годов на смену долгосрочному  планированию приходит стратегическое планирование. В стратегическом планировании по сравнению с долгосрочным пространство деятельности фирмы становится более объемным, оно включает в себя как основные элементы внутренней среды экономической организации, так и внешние аспекты: социальные и политические факторы, вкусы и потребности покупателей, действия конкурентов и т.д. Кроме того, долгосрочные цели фирмы в стратегическом планировании перестают быть простым отражением условий текущей деятельности, а оказываются результатом анализа изменений во внешней и внутренней среде фирмы.

В настоящее время стратегическое планирование заняло свое место в  ряду функций менеджмента. Во многом оно приобрело новое содержание, обогатилось за счет синтеза с  гуманизированным подходом. Сегодня, наряду с формальными, количественными методами, стратегическое планирование использует творческий, интуитивный подход. Не являясь универсальным способом достижения успеха в бизнесе, оно в то же время создает основу для успешной деятельности фирмы.

В процессе развития стратегического  планирования создано большое число  методов и моделей стратегического  анализа, формальных способов решения  задач. Пик популярности формального  стратегического планирования пришелся на конец 70-х – начало 80-х годов, когда оно воспринималось как панацея, средство решения любых проблем фирмы.

1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ  СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ И  ЕГО ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ 

1.1. Стратегическое  управление, основные понятия

Понятие «стратегия»  вошло в число управленческих терминов в 50-е годы, когда проблема реакции на неожиданные изменения  во внешней среде приобрела большое  значение. Вначале смысл этого  понятия был неясен. Словари не помогали, так как, следуя военному словоупотреблению, они все еще  определяли стратегию как «науку и искусство развертывания войск  для боя».

В то время многие управляющие, а также некоторые ученые сомневались  в полезности нового понятия. На их глазах в течение полувека американская промышленность великолепно обходилась безо всякой стратегии, и они задавали вопрос, зачем она вдруг стала нужна и какая от нее польза фирме.

По своему существу стратегия есть набор правил для принятия решений, которыми организация руководствуется в своей деятельности. Существует четыре различные группы.

1. Правила, используемые  при оценке результатов деятельности  фирмы в настоящем и в перспективе.  Качественную сторону критериев  оценки обычно называюториентиром, а количественное содержание — заданием.

2. Правила, по которым  складываются отношения фирмы  с ее внешней средой, определяющие: какие виды продукции и технологии  она будет разрабатывать, куда  и кому сбывать свои изделия,  каким образом добиваться превосходства  над конкурентами. Этот набор  правил называется продуктово-рыночной стратегией или стратегией бизнеса.

3. Правила, по которым  устанавливаются отношения и  процедуры внутри организации.  Их нередко называют организационной концепцией.

4. Правила, по которым  фирма ведет свою повседневную  деятельность, называемые основными оперативными приемами.

Стратегии имеют несколько  отличительных черт:

1. Процесс выработки стратегии  не завершается каким-либо немедленным  действием. Обычно он заканчивается  установлением общих направлений,  продвижение по которым обеспечит  рост и укрепление позиций  фирмы.

2. Сформулированная стратегия  должна быть использована для  разработки стратегических проектов  методом поиска. Роль стратегии  в поиске состоит в том, чтобы,  во-первых, помочь сосредоточить  внимание на определенных участках  и возможностях; во-вторых, отбросить  все остальные возможности как  Несовместимые со стратегией.

3. Необходимость в стратегии  отпадает, как только реальный  ход развития выведет организацию  на желательные события.

4. В ходе формулирования  стратегии нельзя предвидеть  все возможности, которые откроются  при составлении проекта конкретных  мероприятий. Поэтому приходится  пользоваться сильно обобщенной, неполной и неточной информацией  о различных альтернативах.

5. Как только в процессе  поиска открываются конкретные  альтернативы, появляется и более  точная информация. Однако она  может поставить под сомнение  обоснованность первоначального  стратегического выбора. Поэтому  успешное использование стратегии  невозможно без обратной связи.

6. Поскольку для отбора  проектов применяются как стратегии,  так и ориентиры, может показаться, что это одно и то же. Но  это разные вещи. Ориентир представляет  собой цель, которой стремится  достичь фирма, а стратегия  — средство для достижения  цели. Ориентиры — это более  высокий уровень принятия решений.  Стратегия, оправданная при одном  наборе ориентиров, не будет таковой,  если ориентиры организации изменятся.

7. Наконец, стратегия и  ориентиры взаимозаменяемы как  в отдельные моменты, так и  на различных уровнях организации.  Некоторые параметры эффективности  (например, доля рынка) в один  момент будут служить фирме  ориентирами, а в другой —  станут ее стратегией. Далее, поскольку ориентиры и стратегии вырабатываются внутри организации, возникает типичная иерархия: то, что на верхних уровнях управления является элементами стратегии, на нижних превращается в ориентиры.

Короче говоря, стратегия — понятие трудноуловимое и несколько абстрактное. Ее выработка обычно не приносит фирме никакой непосредственной пользы. Кроме того, она дорого обходится как по денежным расходам, так и по затратам времени управляющих.

Поскольку управление — это  практическая деятельность, ориентирующаяся  на результаты, следует задать вопрос, может ли такая абстрактная концепция, как стратегия, положительно сказаться  на эффективности работы фирмы?

Интерес к отчетливо сформулированной стратегии появился в фирмах сравнительно недавно. Тем не менее история предпринимательства имеет яркие примеры специальной подготовки стратегий и удачного их применения. Один пример — хорошо подготовленный и весьма удачный переход в 20-х годах фирмы «Дюпон» от производства взрывчатки к химической индустрии. Другого крупного успеха добился Г. Форд, когда он сосредоточил силы своей фирмы на выпуске модели «Т» для возникавшего в то время массового рынка. Но его стратегия вертикальной интеграции окончилась провалом. В качестве альтернатив стратегии Г. Форда можно привести предложенную Дюраном идею фирмы на базе полностью автоматизированного поточного производства и последовательную, рациональную разработку этой идеи Слоуном в виде четкой системы организационных установок. Еще один пример удачного решения, более близкий к нашему времени,— продуманные и рассчитанные критерии фирмы «Ройял Литтл», по которым создавалась фирма нового типа, так называемый конгломерат, или дальновидное решение фирмы «Сиерс энд Робек» о переводе своих магазинов в пригородные районы.

Опытный специалист по проблемам  бизнеса почти всегда различает  за успехами фирм ту или иную оригинальную стратегию. Хотя эти стратегии в  большинстве случаев отчетливо  видны, обычно стараются их не обнаруживать. Они существуют либо как идеи, не подлежащие огласке и известные  лишь узкому кругу руководителей  фирмы, либо как размытое представление  об общей цели фирмы, разделяемое  всеми, но, как правило, далекое от четкой формулировки.

Некоторые управляющие утверждали, причем не без оснований, что именно такая ситуация желательней всего, так как стратегия, дающая фирме  преимущества в конкурентной борьбе, не должна обнаруживаться: ее следует  держать в секрете.

Но начиная с середины 50-х годов в американской литературе по проблемам управления все чаще выражается противоположный взгляд в защиту продуманной и открыто сформулированной стратегии. Согласно этой позиции полезно, чтобы стратегия стала делом не только управляющих в масштабах всей фирмы, но и делом многочисленных работников, так или иначе причастных к ней, особенно тех, кто занят в области сбыта и НИОКР и участвует как в разработке стратегии, так и в ее реализации.

Если верно, что ценность идеи можно измерить тем, насколько  она предопределяет успех, то придется признать, что обе точки зрения в той или иной мере справедливы: очень многие фирмы добились и  добиваются высоких результатов  без помощи открыто провозглашенной  стратегии, тогда как пока численно небольшая, но растущая группа фирм процветает именно потому, что она сознательно  делает свою стратегию открытой.

Объяснению этого обстоятельства может помочь парадокс, состоящий  в следующем. Стратегия — это системный подход, обеспечивающий сложной организации сбалансированность и общее направление роста. Но как же может такая крупная и сложная организация, как фирма, сохранить координацию и сбалансированность без обнаружения своей стратегии?

Ответ на этот вопрос следует  искать в самой природе роста  фирмы. Если фирма обслуживает растущие рынки, а структура спроса меняется медленно, технологии обработки и  изготовления продукции стабильны, то при всех этих условиях стратегия  должна изменяться медленно и постепенно. Сбалансированность действий и организационная  координация достигаются неформальным путем: накоплением опыта, адаптацией. Обычно новые управляющие и работники  проходят долгий путь посвящения в  дело; их карьера развивается в  темпе постепенного продвижения  в рамках фирмы. Тем временем они  приучаются постигать стратегические принципы фирмы, полагаясь на свой опыт и, можно сказать, чутье. Если внешняя  среда, технологии, условия конкуренции  меняются в привычном темпе, управляющие  могут постепенно адаптировать свои навыки работы, пользуясь накопленными знаниями и опытом. Управляющий службой  НИОКР вполне может согласовывать  свои действия с управляющими сбытовых и производственных подразделений. Тем самым достигается достаточно сбалансированный организационный  рост. Стратегия остается стабильной и внешне не обнаруживается.

Учитывая этот факт, следует  поставить несколько вопросов относительно оправданности стратегии как  таковой.

Первый вопрос о том, насколько  плодотворна систематическая и  открытая стратегия. Некоторые авторы (как правило, специалисты не по управлению фирмами, а по процедуре принятия решений в государственном аппарате) утверждают, что сложность организации, неточность информации и ограниченные возможности человеческого восприятия не позволяют применять системный подход к выработке стратегии. Они считают, что выработка стратегии должна идти несистематическим, не формальным, адаптивным путем, что и наблюдается во многих организациях. Но судить следует только по результатам. Очень многие фирмы начали в последние годы формулировать свою стратегию и открыто объявлять о ней.

Если мы признаем, что систематическая  выработка стратегии — дело реальное, то возникает второй вопрос: повышает ли стратегия, пришедшая на смену  адаптивному росту, эффективность  работы организации? До самого последнего времени никто не мог ответить на этот вопрос утвердительно. Однако в последние годы получено несколько  конкретных подтверждений такого ответа.