Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Мая 2014 в 11:39, курсовая работа
Актуальность работы обуславливается тем, что эффективность деятельности предприятий зависит от качества управленческих решений. Это определяет важность овладения каждым ответственным работником аппарата управления, а тем более руководителями, теоретическими знаниями и навыками разработки управленческих решений.
Введение.
1.Принятие управленческих решений и менеджмент.
1.1. Дефиниция категории «управленческие решения».
1.2. Взаимосвязь управленческих решений и основных функций менеджмента.
1.3. Иерархия решений.
2.Основы типологии решений в процессе управления.
2.1. Признаки классификации решений.
2.2. Основные группы и типы управленческих решений.
Заключение.
Литература.
Закон иерархичности принятия управленческих решений проявляется в том, что структура организаций никогда не бывает абсолютно жесткой: иерархия, как правило, сочетается с большей или меньшей автономией нижележащих уровней по отношению к вышележащим, и в управлении организацией используются присущие каждому уровню возможности самоорганизации.
Иерархическая структура принятия управленческих решений организации имеет структуру пирамиды с высшим руководителем в верхней точке, который распределяет весь объем работы организации и делегирует ответственность за каждую часть общей задачи своим заместителям. Последние, в свою очередь, делегируют ответственность на более низкие уровни управления по цепочке команд, которая доходит до каждого работника. В ряде крупных компаний в прошлом насчитывалось десять и более уровней управления между управляющим высшего ранга и рабочим.
Внедрение цепочки команд явилось мощным фактором наведения порядка в больших подразделениях на предприятиях. Цепочка команд разрешала потенциальные конфликты, четко распределяя обязанности, полномочия и ответственность за возможное решение. Каждому руководителю и его заместителям в цепочке команд были предоставлены все полномочия для решения задач или осуществления отдельной функции, а также ответственность за ее исполнение. Это значительно упрощало задачу руководителя и давало уверенность в выполнении команды.
Использование иерархии в принятии решений осуществляется
большинством фирм с целью координации
деятельности и усиления централизации
в управлении.
В американских компаниях менеджеры обычно
делегируют свои полномочия в принятии
решений ближе к тому уровню, на котором
имеется больше необходимой информации,
и который непосредственно участвует
в реализации конкретного решения. Американские
менеджеры при принятии решений предпочитают
не вступать в прямые контакты с подчиненными,
находящимися более чем на один иерархический
уровень ниже, чтобы не нарушать принцип
звенности в управлении.
Совокупность решений руководителей различных рангов, находящихся в отношениях подчинения, составляет иерархию решений, которая определяет структурные связи между ними. В процессе образования иерархии могут превалировать различные тенденции:
· снизу вверх (то есть общие
решения на более высоких уровнях принимаются
на основании частных решений, принятых
на нижних уровнях); такое построение характерно
для информационных решений;
· сверху вниз, что характерно
для организационных решений;
· навстречу, когда решения
на нижних уровнях развивают (применительно
к собственным условиям) и реализуют решения
верхних уровней, а решения на верхних
уровнях принимаются с учетом ранее принятых
решений на нижних уровнях; такое построение
характерно для технологических решений.
Внутри иерархии решений циркулируют
потоки информации, которые обеспечивают
поступление и согласование входящих
данных. Непрерывно изменяющаяся система
решений вместе с причинными связями между
ними образует ту логическую основу, на
которой развивается вся деятельность
организаций. Поскольку всякое решение
принимается с учетом связей с другими
и, прежде всего, на основании вышестоящего
решения, возникают ограничения, которые
определяют «степени свободы», допустимой
вариантности данного решения. В пределах
этих «степеней свободы» решение может
варьироваться, изменяться, приниматься
в том или ином своем варианте. Следует
отметить, что для обеспечения согласованности
решений недостаточно выполнения ограничений.
Необходим еще целенаправленный, согласованный
стиль мышления руководителей. Большое
значение имеет содержание решений верхних
уровней иерархии и контроль сверху вниз.
К такому контролю относится и утверждение
решений нижних уровней на верхних уровнях.
2.Основы типологии решений в процессе управления.
2.1. Признаки классификации
В процессе управления менеджер принимает огромное количество самых разнообразных решений, обладающих различными характеристиками. Управленческие решения классифицируются по следующим признакам.
● По уровню масштаба. Решения могут приниматься на различных уровнях: народнохозяйственные, охватывающие несколько или все отрасли народного хозяйства; корпоративные, охватывающие несколько предприятий; уровень предприятия; уровень подразделения; уровень отдела; уровень бригады и др.
● По содержанию. Принимаемые решения могут относиться к определенной деятельности предприятия: экономической, технической, социальной, организационной и др. Экономические решения связаны с повышением эффективности производства, совершенствования деятельности предприятия. Технические решения принимаются для совершенствования технологии производства. Социальные решения направлены на улучшение условий труда. Организационные решения направлены на улучшение организации труда.
● По времени действия. Решения могут приниматься на длительный срок (5 и более лет), по своей сути являясь стратегическими. Решения также могут быть среднесрочными, рассчитанные на год или квартал; краткосрочными, рассчитанные на месяц, неделю и сутки. К краткосрочным решениям относятся текущие, оперативные решения, принимаемые для разрешения текущих, частных ситуаций. Количество оперативных решений, принимаемых в организации, как правило, значительно превышает число решений стратегических. По времени, затрачиваемому на выработку решений, самыми ресурсоёмкими являются стратегические решения.
● По форме. Решения могут быть документированными - в виде письма, схемы или чертежа и не документированными (устные). Большинство решений в аппарате управления оформляются документально, однако мелкие, несущественные решения, а также решения, принятые в чрезвычайных ситуациях, могут и не фиксироваться в виде документов.
● По степени структурированности. В зависимости от ситуации решения бывают структурированные и неструктурированные. Структурированные решения являются результатом реализации определенной последовательности действий или шагов в прошлом. К таким ситуациям относятся закупка товаров, формирование ассортимента, подбор кадров и др. Структурированные решения называют программируемыми, они позволяют разрабатывать стандартные процедуры и программировать решения под ситуации, повторяющиеся с определенной регулярностью. По данным зарубежной практики, около 90% решений принимаются по типичным ситуациям. Неструктурированные решения принимаются в ситуациях, отличающихся новизной, существенной неполнотой информации, многообразием и сложностью влияния различных факторов. В таких ситуациях разрабатываются соответствующие специфические процедуры. К неструктурированным решениям относятся решения, связанные с разработкой стратегии развития организации, исследованием рынка и др.
● По степени уникальности. Решения различают рутинные, оптимальные, рациональные, новаторские.
●По срокам действия и степени воздействия на будущие решения. Различают оперативные, тактические, стратегические.
●По виду лиц, принимающих решения. Индивидуальные, коллективные
●По степени определенности (полноты информации). Различают: в условиях определенности, в условиях риска, в условиях неопределенности, (вероятностной определенности).
●По характеру (степени подготовленности). Организационные - это выбор, который должен сделать управляющий, чтобы выполнить обязанности, обусловленные занимаемой им должностью. Цель организационного решения – обеспечение движения к поставленным перед организацией задачам. Поэтому наиболее эффективным организационным решением явится выбор, который будет на самом деле реализован и внесет наибольший вклад в достижение конечной цели. Организационные решения можно квалифицировать как запрограммированные и незапрограммированные. Запрограммированные – это выбор, путь к которому ведет через конкретную последовательность этапов или действий. Число возможных альтернатив в этом случае, как правило, ограничено в пределах направлений, заданных организацией. Нобелевский лауреат Герберт Саймон использовал термин “запрограммированные”, заимствованный из языка компьютерной технологии, для описания в высокой мере структурированных задач. Запрограммированное решение есть результат реализации определенной последовательности шагов или действий, подобных тем, что предпринимаются при решении математического уравнения.
Программирование можно считать важным вспомогательным средством в принятии эффективных организационных решений. Определив, каким должно быть решение, руководство снижает вероятность ошибки. Этим также экономится время, поскольку подчиненным не приходится разрабатывать новую правильную процедуру всякий раз, когда возникает соответствующая ситуация.
Неудивительно, что руководство часто программирует решения под ситуации, повторяющиеся с определенной регулярностью.
Руководителю очень важно иметь уверенность в том, что процедура принятия решений в самом деле правильна и желательна. Очевидно, если запрограммированная процедура становится неверной и нежелательной, решения, принятые с ее помощью, будут неэффективными, а руководство утратит уважение своих работников и тех людей вне организации, на которых принимаемые решения сказываются. Более того, в высшей степени желательно сообщить об обосновании методологии принятия запрограммированных решений тем, кто этой методологией пользуется, нежели просто предложить ее для употребления. Неспособность ответить на вопросы, начинающиеся с “почему”, в связи с процедурой принятия решений зачастую порождает напряжение и обижает людей, которые должны применять эту процедуру.
Незапрограммированные -это выбор, который приходится делать в новой или неопределенной ситуации с неизвестными факторами воздействия, которые в определенной мере новы, внутренне не структурированы. Поскольку заранее невозможно составить конкретную последовательность необходимых шагов, руководитель должен разработать процедуру принятия решения. К числу незапрограммированных можно отнести решения следующего типа: какими должны быть цели организации, как улучшить продукцию, как усовершенствовать структуру управленческого подразделения, как усилить мотивацию подчиненных. В каждой из подобных ситуаций (как чаще всего бывает с незапрограммированными решениями) истинной причиной проблемы может быль любой из факторов. В то же время, руководитель располагает множеством вариантов выбора.
На практике немногие управленческие решения оказываются запрограммированными или незапрограммированными в чистом виде. Скорее всего, они суть крайние отображения некоторого спектра в случае и с повседневными, и с принципиальными решениями. Почти все решения оказываются где-нибудь между крайними вариантами. Немногие запрограммированные решения настолько структурированы, что личная инициатива лица, принимающего их, целиком исключается. И даже в ситуации самого сложного выбора методология принятия запрограммированных решений может быть полезна.
Более того, на всем протяжении изучения процесса принятия организационных решений следует всегда помнить, что он так тесно связан с процессом управления в целом, что при условии реалистичности подхода их нельзя рассматривать отдельно. Как показано выше, все функции планирования, организации деятельности. мотивации и контроля требуют от руководителя принятия решений. Данную тему следует, по сути дела, рассматривать как введение к широкому обсуждению процесса принятия организационных решений. Главная цель здесь – представить некоторые основы, которые дадут вам возможность принимать такие решения с большей эффективностью. Важнейшим сущностным элементом указанной основы будут личные решения как руководителей, так и людей, которыми они руководят.
Компромиссные - важно отметить, что практически во всех случаях, описанных выше, для руководителей было бы затруднительным, если вообще возможным, принятие решения, не имеющего отрицательных последствий. Как специалист по изучению проблем управления Роберт Кац указывает, что каждое решение должно “уравновешивать настолько противоречивые ценности, цели и критерии, что с любой точки зрения оно будет хуже оптимального. Каждое решение или выбор, затрагивающее все предприятие, может иметь негативные последствия для каких-то его частей”. Вот почему следует рассматривать организацию с позиций системного подхода и учитывать возможные последствия управленческого решения для всех частей организации. К примеру, некоторые организации – фирмы “Хьюлет-Паккард” и “Дельта Эрлайнз” – решили отказаться от практики увольнения работников. Даже в ситуации экономического спада, снижения объема сбыта и прибылей для компании в долгосрочной перспективе будет, как они считают, лучше, если удастся поддержать моральный дух лояльности по отношению к компании, гарантировав занятость всем работникам. Хотя такое решение сопряжено с дополнительными расходами на заработную плату, эти организации уверены, что в длительной перспективе потеряют больше, подорвав увольнениями мораль и лояльность работников.
Эффективно работающий руководитель понимает и принимает как факт то, что выбранная им альтернатива может иметь недостатки, возможно, значительные. Он принимает данное решение, поскольку с учетом всех факторов оно представляется наиболее желательным с точки зрения конечного эффекта. Концепция компромиссов – это тема, к которой мы будем возвращаться часто. В деле руководства организациями встречается очень мало ситуаций настолько однозначных, что результатом наилучшего решения будет одно только благо.
Эффективно работающие руководители и люди, наиболее удачливые в повседневной жизни, – это индивиды, не позволяющие возможным недостаткам решений парализовать их волю. Это люди, понимающие, что непринятие решения, “флюгерная” тактика обычно в такой же мере неудовлетворительный или даже худший ход, чем принятие плохого решения. Тем не менее встречаются ситуации, в которых с очевидностью отказ от выбора будет хорошим решением. Например, если дополнительная информация должна вскоре поступить, а время не является критическим фактором, может, будет лучше не принимать решение немедленно.
●Степень
обоснования. Можно выделить интуитивные, логические
и рациональные решения. Обоснованность
характеризует способ принятия решения
и, как правило, предопределяет качество
этого решения. В связи с этим необходимо
отметить, что принять какое-либо решение
всегда легко. Для этого необходимо лишь
сделать выбор, т.е. указать одну из возможных
альтернатив. Но дело в том, что трудно
принять хорошее решение. Для этого необходимо
не только сделать выбор, но также обосновать
его для себя и других людей, от которых
зависит исполнение принятого решения.
Чтобы принимать хорошие решения, мы должны
уметь их обосновывать. Но с другой стороны,
принятие решений — это сложный психологический
процесс. Решения принимаются людьми,
а не машинами. Однако всем известно, что
человеческое поведение не всегда логично.
Очень часто вместо расчета или логических
суждений люди используют свою интуицию,
чувства, эмоции и принимают решения без
строгого и точного обоснования. Удивительно,
но во многих случаях такие решения приводят
нас к успеху.
Большинство личных и деловых решений
основаны на интуиции. Интуитивные решения
принимаются людьми просто на основе ощущения
того, что они правильные. При этом лицо,
принимающее решение, сознательно не сравнивает
между собой все достоинства и недостатки
каждой альтернативы. В этом случае решение
принимается подсознательно, без явного
логического обоснования.
Интуиция — это бессознательный разум, помогающий решать проблемы, минуя рассуждения и умозаключения. Интуиция проявляется как некоторое озарение или мгновенное понимание ситуации без использования рационального мышления.