Типология управления и выбор альтернатив

 

Рис. 4.2.

 

 

5. Личностный фактор в управлении и роль менеджера

 

В зависимости от личностного  фактора можно выделить следующие  типы управления (рис. 5.1.):

 

		у
		п		Автократическое
		р
Т		а		Коллегиальное
И		в
П		л		Корпоративное
Ы		е
		н		Либеральное
		и
		я

 

Рис. 5.1.

1. Автократическое управление. Оно характеризуется концентрацией власти или полномочий в руках одного человека, это не просто высокоцентрализованное управление, а соединение полномочий в одном лице. Автократическое управление – это не только категория политического управления. В самом обычном управлении фирмой можно наблюдать тенденции к автократизации управления. Они могут быть вызваны различными причинами: иногда амбициозностью менеджера, полагающего, что только он может знать и понимать, как надо управлять и что надо делать. Иногда это может быть вызвано недоверием к своим помощникам или персоналу, недооценкой их квалификации, могут быть причиной и кризисные ситуации, нередко провоцирующие тенденции автократизации управления.

Этот тип управления не может иметь устойчивого и  значительного эффекта, это чаще всего управление, построенное на страхе взыскания, недоброжелательного отношения начальства, это управление, рождающее подхалимство, нездоровую социально-психологическую атмосферу.

2. Коллегиальное управление. Оно предполагает коллегиальное принятие ключевых управленческих решений, предоставление решающих полномочий только коллегии, которая состоит чаще всего из профессионалов и ответственных работников различных уровней системы управления. При этом разработка решений может осуществляться либо функциональными отделами, либо специально сформированными для этого комиссиями.

Коллегиальное управление не противоречит принципу личной ответственности, как это может показаться на первый взгляд. Этот тип в наибольшей степени соответствует пониманию профессионализма управления, который способствует повышению качества управленческих решений.

3. Корпоративное управление. Существует такое представление, что корпоративное управление – это управление, объектом которого является корпорация. Это не совсем точное и полное представление. Корпоративное управление может быть и в обычных условиях предприятия, не являющегося акционерным обществом. Корпоративность – это качество интеграции, общности, единства, объединённости. Корпоративность возникает тогда, когда формируются коллективы единомышленников, когда существует общая целеустремлённость, общие интересы, объединяющая идея.

Корпоративность – это не только социально-психологическая характеристика, но и способ организации управления. Можно строить управление на корпоративной основе. Это значит, необходимо учитывать комплекс принципов, в соответствии с которыми принимаются управленческие решения, объединяющие персонал, принципы, предусматривающие широкое участие персонала в разработке и, главное, в принятии управленческих решений. Такое управление рождает корпоративный дух и корпоративную культуру. В современных условиях управления это оказывается очень эффективным и созвучным пониманию человеческого фактора в управлении.

4. Либеральное управление. Это управление, при котором руководитель как бы вообще растворяется в коллективе, он реализует свои полномочия в минимальном объёме, его влияние незначительно. Все проблемы решаются как бы сами собой. Но это лишь видимость, так решаться проблемы не могут. Они решаются на основе лидерства, авторитета неформального лидера. Это управление минимального вмешательства менеджера в процессы разрешения противоречий.

Либеральное управление – это чаще всего управление слабо структурированное по функциям и полномочиям, это управление, построенное на взаимодействии индивидуальных интересов. Иногда оно представляется демократическим управлением. Но здесь существует только внешнее сходство, демократическое управление не может быть неогранизованным, не может осуществляться по принципу «само собой сделается».

Поэтому либеральный  тип управления нередко грешит рецидивами анархизма, неуправляемости. Оно приемлемо лишь в том случае, когда формирование коллектива ориентировано на самостоятельное решение проблем, когда существует хорошее и продуктивное взаимодействие, глубокое понимание проблем, когда существует хорошее и продуктивное взаимодействие, глубокое понимание проблем управления и тенденции развития управляемого объекта, высокий уровень коллективного сознания.

 

6. Приоритеты в организации управления

 

В зависимости от приоритетов  в организации управления (производство, продукт, цель, стратегия) выделяются следующие  типы управления (рис. 5.2.):

 

 

 

 

	у
	п		Функционально-производственное
	р		управление
Т	а		Управление по результатам
И	в
П	л		Стратегическое управление
Ы	е
	н		Программно-целевое управление
	и
	я

 

Рис. 5.2.

 

1 Функционально-производственное  управление. Оно характеризуется тем, что в основе его построения лежит организация производства, функции производства играют решающую роль. Этим определяется и структура системы управления, и мотивация (механизм управления), и процессы управления. Вся проблематика и всё внимание сосредоточены на внутрипроизводственных процессах. Внешнее управление существует в меру необходимого для решения внутренних, преимущественно производственных, проблем.

Когда не возникает  острых проблем со сбытом продукции, реализацией её на рынке, тогда такое  управление может быть оправданным  и приемлемым. Но когда существует конкуренция, когда она обостряется, возникает, например, проблема качества при реализации продукции на рынке, тогда возникает потребность в ином типе управления.

2. Управление по результатам. Этот тип существует тогда, когда результат производства рассматривается как материализация деятельности в изготовленном продукте. Все приоритеты управления концентрируются вокруг изготавливаемого продукта. Иногда такое управление имеет название «управление по продукту». Если результатом выступают позиции товара на рынке, то это будет уже тип рассмотренного нами управления – маркетинг.

В практике управления результат может быть понимаем по-разному. Иногда результатом управления считается качество, имидж фирмы, прибыль, понятие результата отождествляется с целью, что не совсем оправдано. Цель – это маяк в деятельности, перспектива, ориентир развития.

3. Стратегическое управление имеет место при ориентации на цель, приоритет стратегии. Его особенность заключается в том, что все процессы его осуществления согласуются с разработанной и принятой стратегией развития фирмы, стратегией её поведения на рынке, её общественного имиджа и миссии, достижения ею в будущем определённого положения, позиций. И такой подход находит отражение во всех параметрах управления, во всех его проявлениях и особенностях.
4. Программно-целевое управление. Стратегия управления может по-разному реализовываться. Если обеспечению стратегического управления служит программа, ориентированная на достижение определенных стратегических целей и все приоритеты управления укладываются в эту программу, то такое управление имеет название программно-целевого управления. Его особенность в том, что оно в концептуальном и организационном отношении строится по программе действий.

 

7. Приоритет мотивации

 

В управлении в различной  степени может быть развита система мотивации деятельности. Причины здесь могут быть разные: непонимание важности мотивации, неспособность мотивировать производительный труд, сложности информационного обеспечения. Но так или иначе мотивация, будучи важнейшей характеристикой современного управления, так же как и другие признаки, определяет различные типы управления. Здесь можно выделить (рис. 7.1.):

 

				Административный менеджмент
Т				Управление с ограниченной
И		управления		мотивацией
П				Мотивационный менеджмент
Ы
				Антимотивационный менеджмент

 

Рис. 7.1.

 

1. Административный менеджмент характеризуется минимальным объёмом мотивационной деятельности менеджера и его аппарата или мотивацией преимущественного административного-организационного характера. Например, выбор такого варианта распределения функции, который соответствует специальности, опыту и ожиданиям специалиста, созданию благоприятных организационных условий для выполнения работы.

Конечно, это имеет  большое значение в организации  управления, и соответствующим образом  мотивирует труд, но у человека множество  разнообразных ожиданий, стремлений, интересов, и поэтому такое административное мотивирование не всегда бывает достаточно эффективным.

Административный  менеджмент не следует отождествлять  только с отрицательными моментами  управления. В одних условиях он может характеризовать отрицательный тип управления, в других не только приемлемый, но и положительный. Кроме того, жизненность и потребность в типе менеджмента определяется ещё и продолжительностью его реального существования, и внутренней динамикой функционирования. Любой тип управления может вылиться в консервативную организацию, сначала ускоряющую деятельность, но потом тормозящую её.

Большую жизненность административный менеджмент показывает в условиях экономики с неразвитыми механизмами рыночного регулирования. По существу именно это часто бывает причиной возникновения административного управления, которое и менеджментом – то иногда назвать очень трудно. «Антирыночность» питает его существование продолжительный период. Необходимы реформы макроэкономического уровня, чтобы изжить тенденции и условия административного управления экономикой.

Управление административного  типа может возникнуть и в организациях неэкономического характера, например в системе государственного управления. Часто административный менеджмент проявляется в небольших масштабах управления как неумение менеджера установить коммуникации в коллективе, регулировать социально-психологическую атмосферу. Во многих случаях кажется, что легче управлять административными методами, что это оперативное управление и управление предельно чёткое в организационном своём построении. Но таким оно может быть лишь непродолжительный период или в исключительных случаях. Это неустойчивый эффект. Такое управление часто вырождается в бюрократизм, который в итоге разрушает все факторы эффективности управления и ведёт к кризису.

Система управления при  административном менеджменте очень  часто имеет тенденцию к линейному построению, отдаётся приоритет полномочиям и ответственности, часто это система высокоцентрализованного управления, в лучшем варианте это просто чёткие связи, в худшем – множество бюрократических согласований, потому что административному менеджменту не присущи приоритеты доверия и самостоятельности, творческой инициативы.

Механизм управления в административном менеджменте построен на мотивации страхом ответственности, чёткости исполнения команд, приказов и распоряжений, чёткой субординации действий, дозирования информации по каждому из подразделений системы управления. В основе механизма управления лежит опыт административной деятельности, оцениваемой по критериям деятельности, исполнительности, дисциплинированности.