Управленческое решение и его роль в деятельности менеджера

Таким образом, научная обоснованность решения обеспечивается следующими основными факторами:

- учетом требований объективных  экономических законов и закономерностей;

- знанием и использованием  тенденций развития объекта управления;

- наличием полной, достоверной  и научно обработанной информации;

- наличием специальных  знаний, образования и квалификации  у ЛПР;

- знанием и применением  ЛПР основных рекомендаций менеджмента  и теории принятия решений.

Научная обоснованность управленческого  решения требует универсальности  познаний ЛПР, что связано с нарастающей  сложностью и все более, комплексным  характером решаемых проблем и последствий  принимаемых решений. Очевидно, что  удовлетворение этого требования приводит к более широкому распространению  коллегиальных форм принятия решений.

Непротиворечивость. Единство управления современными сложными организациями, осуществляемого глубоко специализированным аппаратом, не может достигаться иначе, чем последовательностью взаимодополняющих, непротиворечивых частных решений, носящих целеполагающий, организующий, мотивирующий, контролирующий и регулирующий характер. То, чем в действительности руководствуются исполнители, обычно есть их обобщенное представление о решениях, заданиях, инструкциях и нормативах, доведенных до них разными органами управления и менеджерами и в разное время. Положение осложняется тем, что прогнозные сценарии развития объекта управления, как правило, отсутствуют, и аппарат управления реагирует только на текущие проблемы. Кроме того, каждый менеджер, принимая решение, преследует и свои собственные цели и интересы, что требует оценки каждого из разрабатываемых решений с позиции интересов организации в целом. Все это свидетельствует об огромной важности непротиворечивости и согласованности управленческих решений. При этом, следует различать внутреннюю непротиворечивость решения, под которой понимается соответствие целей и средств их достижения, а также соответствие сложности решаемой проблемы и методов разработки решения, и непротиворечивость внешнюю – преемственность решений, их соответствие стратегии, целям организации и ранее принятым решениям: действия, необходимые для реализации одного решения, не должны мешать выполнению других. Достижение сочетания этих двух условий и обеспечивает согласованность и непротиворечивость управленческого решения.

Своевременность. Качество решения многих проблем очень часто определяется его своевременностью. Даже оптимальное решение, рассчитанное на получение наибольшего экономического эффекта, может оказаться бесполезным, если будет принято поздно. Более того, оно может даже принести определенный ущерб. Таким образом, фактор времени оказывает существенное влияние на содержание управленческого решения. Если необходимость обоснованности и непротиворечивости решения увеличивает время, затрачиваемое на его разработку, то требование своевременности, оперативности, напротив, существенно ограничивает этот период.

Адаптивность. Фактор времени, существенно влияющий на процесс принятия решений, диктует необходимость выполнения еще одного условия, определяющего качество управленческого решения, – адаптивности. Не следует забывать, что решение всегда носит временный характер. Срок его эффективного действия может быть принят равным периоду относительной стабильности проблемной ситуации, на разрешение которой оно направлено, и за пределами этого периода решение может превратиться в свою противоположность – не способствовать разрешению проблемы, а обострять ее. В связи с этим окончательное разрешение проблемы «раз и навсегда» не представляется возможными. Качество выбранной альтернативы следует оценивать с учетом того, что через некоторое время, возможно, придется корректировать действующее или принимать новое решение. Управлять нужно так, чтобы оставалась определенная свобода выбора решений в будущем, когда ситуация изменится и будет разрабатываться новое решение. Между тем недостаток многих решений в том и заключается, что они не учитывают необходимости подобной адаптации и носят излишне «жесткий» характер.

Реальность. Решение должно разрабатываться и приниматься с учетом объективных возможностей организации, ее потенциала. Другими словами, материальные возможности, ресурсы организации должны быть достаточны для эффективной реализации выбранной альтернативы.

Полномочность. Решение должно приниматься лицом или органом, имеющим право принимать именно это решение.

Директивность. Принятое решение должно подразумевать обязательность его исполнения.

Эффективность, экономичность и оптимальность. Требование эффективности означает обеспечение достижения цели; экономичности – оптимальное использование ресурсов организации (трудовых, финансовых, материально-технических). Требование оптимальности, подразумевает выбор, наиболее оптимального решения из набора альтернативных вариантов, для достижения наибольшего экономического эффекта от его реализации.

Комплексность. Комплексность подразумевает необходимость учета всех благоприятных и неблагоприятных факторов, относящихся к решаемой проблеме.

Управленческое решение  может считаться качественным, если оно отвечает всем перечисленным  выше требованиям. Причем речь идет именно о системе условий, поскольку  несоблюдение хотя бы одного из них  приводит к дефектам качества решения  и, следовательно, к потере эффективности, трудностям или даже невозможности  его реализации.

4.2 Оценка качества  управленческих решений

Виды оценивания зависят  от того, кто и каким образом  оценивает работу.

Самооценивание. В любую управленческую деятельность, входят анализ и контроль качества со стороны самого лица, выполняющего работу. Без самоконтроля и самооценки качества в поиске лучшего решения не было бы отбраковки, вариантного отбора, представляющих неотъемлемое свойство процесса подготовки и принятия решений.

По своей природе, смыслу, назначению оценки качества собственной  работы — это самые тщательные, кропотливые, детальные и емкие  оценки, а при высоком профессиональном уровне работника — весьма квалифицированные  и глубокие. Зачастую мало кто, кроме  самого работника, способен стой же полнотой устанавливать качество проделанной  работы. В то же время, технология самооценки в значительной степени индивидуализирована, ее трудно регламентировать и контролировать, результаты оценок фиксируются в  основном в памяти работника и  недоступны всеобщему обозрению. Такие  оценки субъективны, вследствие чего, они могут быть индивидуально - ориентированными.

Оценивание со стороны руководителей. Руководители органов управления, проектов, программ, научные руководители устанавливают качество работ, опираясь в первую очередь на систему "внутренних" оценок и суждений, процедуры формирования которых не регламентированы. Так как руководители выступают в роли творцов центрального замысла при выработке, обосновании и принятии управленческих решений, их оценки качества являются, с одной стороны, самооценками, с другой стороны — контрольно - проверочными оценками по отношению к руководимым работам подчиненных сотрудников.

Оценки качества со стороны  руководителей, часто формируются  в явном виде и доводятся до работников, как элемент управляющего воздействия, осуществляемого с  целью направить работу в нужное русло, отыскать рациональное решение, устранить ошибки и просчеты отдельных  работников. Аттестационное оценивание, качества работ и работников проводится периодически для проверки соответствия сотрудников занимаемым должностям, при выдвижении их на повышение. Оценивание работ руководителями, также осуществляется также при подведении итогов работы за определенный период. В то же время  многие оценки качества управленческой деятельности, вырабатываемые руководителями, проводятся ими "для себя", для  анализа вариантов управленческих решений, принимаемых самим руководителем, и отсеивания непригодных вариантов.

Алгоритмы и процедуры  оценивания качества управленческих работ  их непосредственными руководителями, также как и самоконтроль сотрудников, чаще всего сугубо индивидуальны, опираются  в основном на опыт и интуицию. Так  как руководители и ведущие сотрудники. обычно имеют высокую профессиональную квалификацию, владеют навыками работы, глубоко понимают и воспринимают цели деятельности, их оценки качества в принципе могут быть наиболее представительными  и достоверными. Однако и этим оценкам  нередко присущ субъективизм.

Оценивание со стороны заказчиков. Самые разные виды управленческих работ, связанных с подготовкой, проектов управленческих решений, программ, прогнозов, обоснований, аналитических материалов, выполняются по заказу внешних по отношению к исполнителям работ организаций. Чаще всего это работы, проводимые на договорных, контрактных началах или по указанию вышестоящих органов управления. Так как, заказчик выступает в роли потребителя результатов выполненной работы, а часто и ее покупателя, то его суждение о качестве является определяющим для исполнителей работ. Лишь в отдельных конфликтных ситуациях, когда оценки заказчиков и исполнителей расходятся решительным образом, назначается специальная комиссия, ее заключение становится важнее оценки заказчика.

По форме выражения  оценок качества методы оценивания могут  быть разделены на две группы: качественное суждение и количественная числовая оценка.

Качественное  суждение относится к категории вербальных (словесных) оценок, не вписанных в регламентированную шкалу. Такие суждения чаще всего не упорядочены ни по составу используемых оценок, ни по их рангу. Уровень качества управленческих работ, выражаемый в виде качественного суждения, определяется по смысловому значению высказываемых оценок. Качественное оценивание должно, как минимум, давать ответ на вопрос, находится ли работа в зоне допустимого качества, то есть, удовлетворяет ли она предъявленным требованиям.

Содержательность качественных оценок значительно усиливается, если заранее предписано, какие стороны  качества работы они должны отражать (например, актуальность, новизну, эффективность, и др.), тем самым фактически формируется  вектор оценок, компоненты которого соответствуют  отдельным признакам или критериям  качества.

Количественные  оценки качества, выраженные в числовом виде, также имеют многостороннюю, недостаточно нормированную структуру. Числовые показатели качества управленческих работ могут быть как размерными, выраженными в определенных единицах измерения, так и безразмерными, относительными. Количественные оценки качества работы могут иметь разный вид.

Если оцениваются относительно однородные, сопоставимые работы, то допустима порядковая оценка, определяющая место данной работы в ряду сравниваемых по уровню качества. Это место устанавливается путем расположения работ в порядке возрастания или убывания качества, а также выделения работ, занимающих первые (призовые) места. Такой подход принято называть ранжированием, а сама порядковая оценка называется рангом или рейтингом.

Шкальная (шкалированная) оценка, определяет качественный уровень работы по месту, занимаемому ею в заранее нормированной шкале категорий качества (например, возможно разделение работ по качеству на высшую, первую, вторую категории).

Коэффициентная оценка выражается в форме коэффициентов качества, представляющих собой степень приближения или отношение определенного показателя качества работы к стандартному или базовому уровню этого показателя. Если базовый уровень принимается, равным единице, то коэффициент непосредственно характеризует, насколько оцениваемая работа не достигает или насколько оцениваемая работа превышает по качеству стандартную.

Порядковые, шкальные, балльные и коэффициентные оценки пока не находят  широкого применения при установлении качества управленческих решений, хотя имеется тенденция к расширению сферы их применения. Более приспособлены  для установления качества управленческой деятельности уровневые и параметрические  оценки.

Уровневая оценка — это широко распространенная разновидность коэффициентной оценки, представляющая отношение критерия (показателя) качества данной работы к специально устанавливаемому базовому значению того же критерия. Управление принято считать качественным, если критерий качества, благоприятствующий его повышению, превышает базовое значение или проявляет тенденцию к росту, и наоборот.

Параметрическая оценка – представляет абсолютное значение экономического показателя, определяемого в процессе разработки управленческого решения (темпы роста, пропорции, показатели эффективности, показатели экономии), анализ которого, позволяет судить о качестве формирования решения Чаще всего управленческое решение считают качественным, если оно благоприятствует или непосредственно предусматривает достижение высокого уровня тех показателей, которые характеризуют подъем производства, экономический рост, экономию ресурсов, уровень жизни.

Выводы по разделу  

Качество управленческого  решения возможно и необходимо оценивать  еще на стадии его разработки, не дожидаясь получения фактического результата.

Основными характеристиками качества управленческих решений являются: научная обоснованность, своевременность, непротиворечивость, адаптивность, реальность.

Заключение

Среди множества проблем  современного менеджмента важнейшими являются разработка, принятие и осуществление  управленческого решения, представляющего  собой основной инструмент управляющего воздействия.

В литературе по менеджменту  понятия решений и управленческой деятельности настолько тесно переплетены  и взаимосвязаны, что часто употребляются  как синонимы.

Процессы принятия управленческих решений занимает центральное, иерархически главное место в структуре  управленческой деятельности, так как  именно они в наибольшей мере определяют и содержание этой деятельности, и  ее результаты.

Одной из характерных черт исследований, относящихся к проблеме принятия решений, является их междисциплинарный  характер, объединение различных  областей научного знания. В разработке теории принятия решений принимают  активное участие математики и философы, психологи и социологи, экономисты и юристы. Учитывая сложность, комплексность, многоаспектность решаемых проблем, самого решения и его последствий, такое  положение нужно признать вполне естественным. Однако вследствие того, что проблема анализируется специалистами  самого различного профиля, вкладывающими  в нее разный смысл, область явлений, о которых можно говорить как  о принятии управленческих решений, еще не определена достаточно строго, а их трактовка далеко не однозначна.