Управление инновациями

      - укрепление роли регионов в  осуществлении общеевропейских  исследовательских проектов, интегрирование  научных сообществ стран Западной  и Восточной Европы, повышение  привлекательности Европы для  ученых всего мира; и решение проблем науки и общества на общеевропейском уровне и развитие понимания этических аспектов в области науки и технологии.

3.2 Отличия  между ЕС и Россией в области  инновационного опыта и инновационной  политики.

      Ключевое  отличие между ЕС и Россией лежит во всей структуре экономики, которая в значительной мере определяет инновационный опыт и его применение. Кроме того, Россия продолжает страдать от последствий приватизации большей части экономики, которая состоялась в 1990-х годах. Приватизация стала причиной следующих проблем:

      - приватизация осуществлялась без  учета проблемы создания соответствующей  конкурентной среды, что стало  блокирующим фактором создания  новых инновационных предприятий;

      - разрушением многих промышленных  предприятий, прежде всего оборонного комплекса, ориентированным на выпуск наукоемкой продукции

      - разрушением отраслевой науки  – численность отраслевых научных  организаций сократилась примерно  в 6 раз

      - новые собственники ориентированы  на краткосрочные цели; и

      - частный бизнес предпочитал закупать зарубежные технологии вместо инвестирования в собственные НИОКР.

      В свою очередь, одновременное сокращение государственных расходов на науку  и низкий спрос на инновации со стороны частного бизнеса привели  к разрушению научно-исследовательского потенциала.[5, c.167]  Несмотря на некоторые многообещающие признаки, свидетельствующие об активном участии бизнеса в научно-исследовательской деятельности в последние годы, российским компаниям предстоит долгий путь, чтобы выйти на уровень, соответствующий уровню интенсивности научно-исследовательских работ ведущих компаний ЕС, США и Японии. К сожалению, российское правительство делает немного для увеличения участия бизнеса в научно-исследовательском секторе.

      Это отличается от ситуации в большинстве  других промышленно развитых стран, которые обычно используют несколько инструментов (включая гранты и льготное налогообложение) в целях поддержки частного сектора научных исследований. В определенном смысле такое отсутствие правительственной поддержки можно объяснить преобладанием в российской экономике добывающего сектора. Этот сектор проявляет небольшую заинтересованность в такой поддержке, поскольку относится к низко-технологичному сектору промышленности. Это отличается от ситуации в ЕС, США и Японии, где высоко - технологичные отрасли промышленности доминируют в экономике.

      Другие  отличия в инновационном опыте  и политике стран ЕС и России заключаются  в следующем:

      В последние 14 лет Россия значительно  сократила расходы на научно-исследовательскую  деятельность. Сокращение расходов особенно заметно при сравнении с ВВП. Доля общих расходов на научные исследования как процент от ВВП снизилась более чем в 2 раза за период между 1990 и 1998 гг. (т.е. с 2,03 % в 1990 году до 0,95 % в 1998 году), однако с этого времени поднялась до уровня 1,27 % от ВВП в 2003 году. Показатели научно-технологический потенциала России значительно ниже по сравнению с 1990 годом. Это еще более увеличила дистанцию от стран ЕС и от других развитых стран. Причина такой ситуации заключается в небольшом увеличении малой доли высоко технологичной продукции России на мировом рынке.

      В отличие от Европейского Союза, научно-исследовательская  деятельность в России имеет тенденцию  сосредотачиваться в основном на базовых или фундаментальных  исследованиях. Кроме того, центр тяжести научных исследований в России сильно смещен в сторону инжиниринга (62,7 % от общего числа ученых в 2003 году) и слабо представлен в социальных и гуманитарных отраслях знаний (5,1 % от общего числа ученых в 2003 году).

Малый и средний бизнес играет менее  значимую роль в российской экономике (в нем задействовано 25 % рабочей  силы), чем в ЕС (в нем задействовано 72 % рабочей силы). Кроме того, в  России малые и средние предприятия  считаются менее инновационными по сравнению с их европейскими коллегами. Крупные компании в странах ЕС характеризуются как гораздо более инновационные по сравнению с аналогичными в России. Частично это отражает отличие в специализации (российская низко-технологичная ресурсо-добывающая промышленность по сравнению с европейскими высоко – технологичными товарами народного потребления и фармацевтической продукцией), частично это связано с небольшими объемами инвестиций в НИОКР со стороны российских компаний. Доля инвестиций со стороны бизнес-сектора в НИОКР в России (по оценкам составила 20,8 % в 2003 году) намного меньше, чем аналогичный показатель в ЕС (по оценкам достигла 56,2 % в 2001 году). Доля инвестиций со стороны бизнес-сектора в НИОКР еще выше в США (68,3 % в 2001 г.) и Японии (73,0 %). В России и странах ЕС существуют разные факторы, которые ограничивают инновационную деятельность. Например, в качестве таких факторов в Великобритании выделяют: среди экономических факторов - слишком высокие прямые издержки на инновации, проблемы, связанные с мобилизацией финансовой поддержки; среди внутренних производственных факторов – недостаток квалифицированного персонала и организационные проблемы; среди прочих – влияние стандартов и мер по регулированию деятельности фирм. Для России из экономических факторов важнейшим является недостаток собственных денежных средств и инвестиционных ресурсов. Вторым по важности является недостаточная финансовая поддержка со стороны государства. Что касается внутренних производственных факторов, то проблема недостатка квалифицированного персонала отмечают почти в десять раз меньше количество фирм по сравнению с числом фирм, указавших на проблему нехватки денежных средств. Среди прочих факторов важнейшими признаны низкий спрос со стороны потребителей на новые товары и неэффективное законодательство по стимулированию инновационной деятельности. Что касается венчурного сектора финансирования, то в России до настоящего времени он остается слабо развитым. В настоящее время в России - более 40 финансовых институтов в сфере прямых и венчурных инвестиций. Согласно экспертным оценкам, общий объем, так называемых, венчурных инвестиций в 1994-2005 гг. составил всего около $ 2,5 млрд., при этом около 35% приходится на Северо-Запад . В России слабо развит фондовый рынок, и еще нет так называемых «бизнес-ангелов» - состоятельных людей, инвестирующих собственные средства в частные компании на начальных стадиях их развития. В условиях повышенного риска большинство российских венчурных фондов готово инвестировать только в компании, находящиеся на стадии расширения производства или на стадии развитого производства.

Заключение

Современная экономика требует новаторского подхода к осуществлению  модернизации и выходу из кризисных ситуаций.

        Крайне важно, чтобы в обществе сформировалась инновационная культура. Создание специализированных инновационных Институтов, готовящих специалистов для инновационного производства является важным шагом на пути создания такой культуры. Необходимо привлекать молодежь в науку, чтобы ей было интересно как в творческом, так ив материальном плане. Даже страны Западной Европы, имеющие развитые рыночные структуры и финансовые средства, сталкиваясь с инновационным застоем, ищут пути его преодоления.

      Только  воздействие на культурную среду  через образование, науку, правовую базу, общественное мнение, организацию профессионального обучения позволит российской экономике реально перейти на инновационный путь развития.

      Вопрос  о том, быть или не быть России передовой  в научно-технологическом отношении  державой, безусловно, относится к разряду первоочередных, важные для будущего страны решения должно принимать только государство.

      Остается  актуальной проблема нехватки у государства  финансовых ресурсов, при этом вопрос об активизации инновационной деятельности как о действительном приоритете современной государственной политики также может быть решен только на государственном уровне.

      Значительные  финансовые ресурсы в России имеются  у частного капитала и крупного промышленного  бизнеса, однако у них не воспитан вкус к инновациям. Подтолкнуть их к инвестированию инноваций – тоже прерогатива государства.

      В работе был рассмотрены основы государственного регулирования в области инноваций. Основными функциями государства  в лице своих органов в сфере  инноваций являются:

      -стимулирование инноваций, конкуренции в данной сфере, введение государственных санкций за выпуск устаревшей продукции;

      -страхование инновационных рисков;

      -аккумулирование средств на научные исследования и инвестиции в инновации;

      Также была проанализирована инновационная  политика ЕС и России. Были выявлены основные отличия в инновационном стимулировании нашей страны и европейского блока.

      В последнем пункте была подробно рассмотрена  государственная инновационная  политика России, её экономические, правовые и политические составляющие. Вследствие данного рассмотрения были выявлены основные недостатки и сформулированы предложения по их устранению.

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 
 

1. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. М.:- Банки  и биржи, 1997.
2. Фатхутдинов Р.А. Инновационных менеджмент = Innovatory management: учебник для студентов вузов по специальности и направлению “менеджмент”. – М.:- Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998
3. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.: - Ростинтэр, 1996
4. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.:- Прогресс, 1988
5. Скамай Л. Риски в инновационном предпринимательстве. // РИСК. №5-6, 1998
6. Донцова Л.В. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование. //Менеджмент  за рубежом. №3, 1998
7. Герчикова И.Н. Менеджмент: учебник. М., 1994