Виды соиальной ответственности

В процессе своей деятельности люди руководствуются установленными правилами поведения. Правила, закрепленные в нормах права, содержатся в кодексах, законных, других правовых нормативных актах. Если поведение человека противоречит установленным нормам права, наступает правовая (юридическая) ответственность.

Ответственность представляет собой негативные последствия для лица, совершившего правонарушения [4,c.26].

Есть  много понятий юридической ответственности. Вот некоторые из них:

1. Юридическая ответственность — применение санкции правоохранительной нормы компетентными, как правило, государственными органами к правонарушителю.
2. Юридическая ответственность — правоотношение, возникающее между государством в лице уполномоченного органа и правонарушителем. У государственного органа возникает право привлечь виновного к ответственности, а у правонарушителя возникает обязанность претерпевать неблагоприятные последствия своего деяния.
3. Юридическая ответственность - предусмотренная нормами права обязанность субъекта правонарушения претерпевать неблагоприятные последствия. Вид социальной ответственности.
4. Юридическая ответственность - это ответственность правового характера, она подчинена общим принципам правовой системы, закреплена в нормах права, осуществляется через юридические механизмы в развитых процессуальных формах.
5. Юридическая ответственность - это ответственность, выражающаяся в неблагоприятных последствиях для лица, совершившего правонарушение. [22]
6. Под юридической ответственностью так же понимается мера государственного принуждения, которая выступает правовой реакцией государства на правонарушение.

Юридическая ответственность является особым, наиболее строгим видом социальной ответственности [1, c.34]

Итак, существуют различные концепции юридической ответственности.

Одни авторы понимают под юридической ответственностью обязанность отвечать (или дать отчет) за свои противоправные действия, другие — обязанность претерпевать определенные лишения. То есть, ответственность определяется через категорию «обязанность». Как отмечают Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н., «юридическая обязанность как абстрактная категория юридической науки и практики — это мера должного поведения, обеспеченная государством. Юридическая ответственность как разновидность обязанности, следовательно, — также мера должного поведения субъектов, принудительно обеспеченная». И также: «Юридическая ответственность есть разновидность обязанности, наступающей при наличии определенных деяний или их результатов, отрицательно оцениваемых законодателем и очерченных в нормах права.

С.Н. Братусь в своих трудах отмечал, что юридическая ответственность - это та же обязанность, но принудительно исполняемая. В своих рассуждениях он приходит к выводу, что по своему характеру общая обязанность всех и каждого удерживаться от причинения имущественного вреда другому лицу приравнивается к обязанности не совершать правонарушения. В случае нарушения этой обязанности возникает другая, уже не пассивная, а активная обязанность возместить ущерб конкретному лицу - потерпевшему, восстановить нарушенное равновесие, привести имущественное положение потерпевшего в такое состояние, в каком оно находилось до нарушения права. Добровольное исполнение этой обязанности способствует прекращению возникшего правоотношения. Если исполнения не произойдет, то эта обязанность реализуется принудительным способом.

В современномправопонимании, трактовка ответственности как обязанности представляется неудачной. Исходя из такой трактовки, пришлось бы признать, что правовая ответственность существует и тогда, когда правонарушитель не установлен или если он избегает применения внему санкций и не претерпевает никаких лишений за свое противоправное поведение. При таком понимании ответственности ее суть ставится в зависимость от применения принудительных мер воздействия, что создает неверное представление, будто без, наказания нет ответственности[16].

Другие исследователи определяют юридическую ответственность как — реализацию санкции. Однако, данное определение верно только для имущественной ответственности, где соответствующие обязанности правонарушителя возникают (на основе санкций) из факта правонарушения и могут быть выполнены добровольно. Но оно не подходит для уголовной, административной, дисциплинарной ответственности, где применению санкции (и тем более ее реализации) предшествует официальное обвинение определенного лица в совершении правонарушения и исследование обстоятельств дела управомоченными на то государственными органами и должностными лицами.

Еще одна группа исследователей определяет юридическую ответственность как способность субъекта отдавать отчет за свое противоправное деяние и претерпевать меры принудительного воздействия, иначе: «юридическая ответственность есть необходимость держать ответ за неисполнение правовой обязанности, существовавшей в том же правоотношении или вне его; необходимость, которая возникает и прекращается вследствие наступления определенных юридических фактов»[16].

Все рассмотренные подходы объединяет то, что институт юридической ответственности выступает важнейшим средством борьбы с правонарушениями, средством обеспечения правомерного поведения, где угроза наказания и иных неблагоприятных последствий являются эффективными сдерживающими факторами в обеспечении правопорядка. [10, c.155]

Как считает Черных В.Е. юридическая ответственность не сводится и не растворяется в понятиях «обязанность», «правомерное поведение», «поощрение», «осознание обязанности», волевое отношение к обязанностям». Юридическая ответственность не тождественна обязанности, т.к. эта юридическая обязанность реализуется  в осознанном, волевом правомерном поведении-внешнем выражении ответственности. Юридическая ответственность не является тождественной обязанности, правомерному поведению, поощрению, субъективным признакам, она шире этих явлений. Не тождественна она и правоотношению, т.к. последнее характеризуется специфическими для него признаками, не все из которых входят в содержание юридической ответственности. [14]

Юридическая ответственность обладает следующими характерными признаками, отличающими ее от иных видов ответственности:

1. Юридическая ответственность возникает только на основании правовых норм (ее меры содержаться в санкциях правоохранительных норм);
2. Она возникает только за совершение правонарушения (она неотделима от правонарушения и выступает ее следствием);
3. Юридическая ответственность-это мера принуждения со стороны государства (под государственным принуждением понимают возможность государства обязать субъекта помимо его воли и желания совершать определенные действия);
4. Она выражается в применении санкций, лишений или ограничений личного или имущественного характера[1, c. 34-35]

Так же основными чертами, признаками юридической ответственности является то, что:

Во-первых, юридическая ответственность лица – это субъективная, т.е. личная обязанность конкретного правонарушителя отвечать за содеянное. Как и всякая субъективная обязанность, юридическая ответственность определяется законом, вытекает из закона.

Во-вторых, юридическим фактом, обусловливающим превращение статутной ответственности в субъективную, является правонарушение. Без совершения правонарушения субъективная ответственность не возникает, а без его доказанности, причем в отношении всех элементов состава правонарушения, она не может быть реализована.

В-третьих, меры юридической ответственности в отличии от мер защиты, профилактики, предупреждения и пресечения предполагают доказанность вины правонарушителя.

В-четвертых, юридическая ответственность при всех обстоятельствах предполагает государственное и общественное осуждение правонарушителей за посягательства на защищаемые правом общественные отношения, права и свободы граждан, интересы общества и государства.

В-пятых, меры юридической ответственности будучи средством принудительного карательного воздействия, одновременно исполняют роль частной и общей превенции (предупреждения правонарушений).  Частная превенция заключается в воздействии на конкретного правонарушителя путем его наказания в целях перевоспитания и предупреждения совершения им правонарушений в будущем. Общая превенция заключается в воздействии на всех других субъектов права в целях предотвращения совершения ими соответствующих правонарушений [4, c. 487].

Так же следует учесть, что  юридическая ответственность имеет ретроспективный характер, то есть представляет собой реакцию на уже состоявшееся поведение, на поведение прошлое (или во всяком случае - длящееся). Субъект не может нести юридическую ответственность за свое поведение в будущем.

Одним из признаков юридической ответственности, как справедливо подчеркивается в литературе, является ее воплощение в процессуальной форме. Сведение ответственности к реализации только материально-правовых норм оставляет вне поля зрения обширные правовые институты, содержащие гарантии достижения объективной истины по делу, права лица, обвиняемого в правонарушении, обоснованность применения мер пресечения, правовые способы устранения возможных ошибок при применении государственного принуждения.

Щербакова О.Е. характеризует  юридическую ответственность следующими признаками:

1. представляет собой вид государственного принуждения;
2. выражает состояние, при котором правонарушитель претерпевает неблагоприятные последствия личного или имущественного характера;
3. выступает в результате применения к правонарушителям санкций правовых ном;
4. воплощается в процессуальной форме, т.е. применение мер юридической ответственности к правонарушителю возможно лишь при условии соблюдения  определенного процедурно-процессуального порядка, установленного законом [15]

Итак, юридическая ответственность как целостное правовое явление-это нормативная, гарантированная и обеспеченная государственным принуждением, убеждением или поощрением юридическая обязанность по соблюдению и исполнению требования норм права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом или поощряемом государством, а в случае ее нарушения - обязанность правонарушителя претерпевать осуждение, ограничение прав имущественного или личного неимущественного характера [14]

3. ИСКЛЮЧЕНИЕ, ОГРАНИЧЕНИЕ И ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Основания ответственности — это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их ее исключает. Юридическая ответственность возникает только в силу предписаний норм права на основании решения правоприменительного органа. Фактическим основанием ее является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, не влечет за собой применения государственно-принудительных мер, а является лишь основанием для такого применения. Для реального же осуществления юридической ответственности необходим правоприменительный акт — решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу. Это может быть приговор суда, приказ администрации и т.д.

В отдельных случаях закон предусматривает основания не только ответственности, но и освобождения от нее и от наказания. Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного. [15].

Основания освобождения от юридической ответственности – это обстоятельства, которые в соответствии с указаниями юридических норм выступают при вынесении  правоприменительного индивидуального решения в качестве фактических оснований для полного или частичного  освобождения от юридической ответственности[2, с. 190].

Такими основаниями могут быть:

1. Изменение обстановки  ко времени рассмотрения дела  в суде, когда деяние перестает  быть общественно опасным.

Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с теми, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т. д. ;

2. Само лицо перестало  быть общественно опасным в  силу последующего безупречного  поведения и добросовестного  отношения к труду.

Подбезупречным понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой, отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе производственных отношений, а также честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей [16];