Автор работы: Пользователь скрыл имя, 23 Января 2014 в 12:45, контрольная работа
Слово конфликт происходит от латинского глагола, который в переводе на русский означает противостоять, противоборствовать. Как и у многих понятий, в теории управления, у конфликта имеется множество определений. В психологии под конфликтом понимают "столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия". В связи с этим можно дать определение конфликту как одной из форм человеческого взаимодействия, в основе, которой лежать различного рода реальные или иллюзорные, объективные и субъективные, в различной степени осознанные противоречия между людьми, с попытками из разрешения на фоне проявления эмоций.
Определение конфликта……………………………………………………
Этапы развития конфликта…………………………………………………
Классификация конфликтов………………………………………………...
Спор. Его цели и подходы…………………………………………………..
Критика в споре……………………………………………………………...
Осуждение – это конфликт с собой и другими……………………………
Поскольку искусство ведения спора приобретает для каждого из нас все большее значение, то есть все основания для того, чтобы разобраться в его сущности, сравнить его с близкими понятиями.
Слово “диспут” происходит от латинского disputo — рассуждаю. В тех случаях, когда речь идет о диспуте, имеется в виду коллективное обсуждение нравственных, общественных, религиозных, политических, литературных, научных, профессиональных и др. проблем, на решение которых нет однозначного, общепринятого ответа. В процессе диспута его участники высказывают различные суждения, точки зрения и оценки тех или иных событий или проблем.
Слово “дискуссия” происходит от латинского discussio — рассмотрение, исследование. Под дискуссией обычно понимается публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов. Дискуссия иногда рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, проблемы, который вклинивается в контекст, например, семинарского занятия.
Слово “полемика” происходит от греческого polemikos — враждебный, воинствующий. Нетрудно понять, что для полемики также характерна процедура спора, но спора, приводящего к конфронтации и борьбе принципиально противоположных мнений и подходов в решении определенных проблем.
Известно, что дискуссии и диспуты чаще всего ведут к мирному исходу событий, к коллективному поиску истины. Цель же полемического спора — одержать победу над противником во что бы то ни стало, используя все возможные средства.
Однако
следует заметить, что и в диспуте,
и в дискуссии, и в полемике
возникает и разворачивается
спор, хотя и с разной степенью активности
и конфронтации. Спор выступает как
бы характеристикой процесса обсуждения
проблемы или вопроса двумя
Практика показывает, что дискуссия может вестись с различной остротой противоборства. Это могут быть диспут, дебаты, полемика, спор. Для ведения дискуссии необходимо иметь хотя бы две точки зрения, два подхода к решению соответствующего вопроса или проблемы. Каждый из участников дискуссии часто имеет свою точку зрения, свой взгляд на решение проблемы.
Если говорить о споре, то он может быть определен как обсуждение в форме исследования проблемы с целью установления истины. В. И. Андреев предлагает в качестве рабочего определения понятия “спор” следующее.
Спор — это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины.
В процессе ведения спора в явном или скрытом виде проявляется некоторое противоречие, которое позволяет сформулировать проблему. В ходе коллективного обсуждения либо происходит разрешение проблемы, либо каждая из противоборствующих сторон остается при своем мнении.
Андреев В. И. в своей книге: «Конфликтология» выделяет семь вариантов протекания дискуссии-спора.
Цели ведения спора могут быть разделены на две группы: конструктивные и деструктивные.
Перечислим наиболее характерные конструктивные цели ведения дискуссии, спора:
Деструктивные цели, которые могут быть целями отдельных групп и участников спора:
Естественно, что существует гораздо большее количество и конструктивных, и деструктивных целей. Кроме того, в чистом виде они, как правило, не проявляются в рамках одного спора, а могут реализоваться в самых разных сочетаниях.
Довольно часто споры сопровождаются всевозможными видами критики.
Словарь
определяет критику как “обсуждение,
разбор чего-либо с целью оценить
достоинства, обнаружить и исправить
недостатки”. Но не всегда дело доходит
до обсуждения. Критикой можно назвать
и “отрицательное суждение о чем-либо”.
Наконец, к предмету разговора имеют
некоторое отношение и
Е. Жариков и Е. Крушельницкий советуют расстаться с некоторыми привычными заблуждениями. Если есть две противоположные точки зрения, то не следует спешить с выводом, будто “истина посередине”. Еще Гете заметил, что посередине — проблема. Истина же может быть где угодно. Не всегда ее можно найти и в споре. В споре зачастую рождается не истина, а победа. Обиженный же неудачник остается при своем мнении и ждет реванша, окончательно теряя способность воспринимать чужие доводы.
Критика — не самоцель. Критика должна быть уместна. Резкое выступление по поводу неудач новичка, скорее, принесет больше вреда, чем пользы. Форма критики должна соответствовать задаче. Если человек старался, но ему не хватило опыта, то разнос тут не поможет, в этом случае нужна доброжелательность.
Критикуя кого-либо, позаботьтесь о том, чтобы из ваших слов было ясно:
Чтобы ваши замечания не отмели как несерьезные, сначала обязательно выслушайте самого критикуемого и изложите свое понимание ситуации.
Не оглупляйте действия и высказывания оппонента. Если ваша цель — найти истину, а не самоутвердиться за счет высмеянного соперника, то помните обычай индусских философов: перед началом спора каждый должен пересказывать взгляды противника так, чтобы тот подтвердил правильность пересказа. Без такого подтверждения споры не ведут.
Критикуя, полезно упомянуть о неплохих способностях и возможностях критикуемого. В таком случае шансы, что он воспримет ваши слова по-деловому, возрастут.
Показывайте
пример самокритичности. Это поможет
оппоненту стать вашим
Критикующему запрещается:
Самая справедливая критика не дает результата, если человек не хочет ее слушать. Значит, нужна внутренняя установка на деловое восприятие критики. Аргументы в пользу этого могут быть такие:
Итак, чтобы критика пошла на пользу, ее надо услышать и осмыслить. Затем остается применить полученную информацию в деле и исключить условия повторения ошибок.
Критика обязательна во всяком деловом обсуждении проблемы. Отсутствие разных мнений — признак застоя. В таких случаях полезно поспорить, вызвать огонь на себя. Если критик ошибается, не торопитесь с отповедью, лучше поддержать его попытку разобраться в вопросе. При этом ошибки и передержки оппонента не исключают деловой реакции на замечания в целом. Любая дискуссия полезна хотя бы тем, что помогает понять, как относятся к вам окружающие. Ведь причиной критики могут быть какие-то другие ваши действия, не имеющие отношения к предмету спора.
Высшая форма принятия критики — исправление недостатков сразу же после их обнаружения. Деловая реакция на замечание предполагает конкретные меры для их устранения, четкие сроки.
Критикуемый не имеет права искажать факты ради оправдания, не реагировать на критику, обижаться.
6.Осуждение – это конфликт с собой и другими.
За всю историю общения людей друг с другом еще не было случая, чтобы осуждение вело к миру в семье, на предприятии, в обществе. Конфликтам же по этой причине нет числа. Вот один из типичных сценариев развития событий. А сказал В лишнее, нелицеприятное слово о С. В передал сам или через другого это С. С огорчился, обиделся и стал 2наэлектризованным» по отношению к А. Иначе, С потерял, как минимум, благорасположение к А, и если А в дальнейшем допустит малейшую бестактность по отношению к С, это вызовет у последнего неадекватный взрыв негодования. Конфликт гарантирован.
Если о чем и допустимо судить, так это о собственном добре и зле. Однако человек всегда готов без всякой сдержанности судить других и, не задумываясь высказывать свое, нередко категорическое мнение, хотя сказано: не судите, ибо не знаете причин. К осуждению нас толкает наше ограниченное сознание и ограниченное видение человеческих дел. Осуждение – это как бы укор Творцу за плохое, неудачное Творение. Если бы люди чаще говорили себе: «Я не должен этого делать», чем другим: «Ты не должен этого делать», то наступило бы настоящее преображение человеческого рода.
Проблема недовольства, осуждение друг друга – одна из самых острых на всем жизненном пути человека. Все духовные святители говорили, что нет ничего хуже осуждения. Рассеивая свое внимание на жизни и делах других людей, ум начинает все меньше внимания сосредотачивать на своих недостатках и все больше замечает слабость других. Как писали наши давние учителя, осуждать – это вначале порицать, злословить (такой-то солгал, разгневался), т.е. сказать пристрастно о его согрешении. Затем идет само осуждение (он лгун, гневлив). Так мы как бы ставим печать на его душе, произносим приговор всей его жизни. И, наконец, уничтожение – это не только осуждать ближнего, но и презирать, гнушаться им, отвращаться от него, как от какой-то мерзости. Отсюда очевидно, что осуждение прекрывает путь к пониманию и прощению, и поэтому оно еще никого не исправило. К тому же бесчисленные пересуды – это частое искажение фактов, когда добро могут назвать злом, требование к точности в слове и аккуратности в работе – мелочностью, немстительность, прощение – отсутствием достоинства, умеренность и хозяйственную экономичность – скупостью и т.п.
Информация о работе Влияние осуждения и споров на развитие конфликтов