Земские соборы в политическом механизме московской Руси

 

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ФГОУ ВПО 

«Уральская  академия государственной службы»

челябинский ИНСТИТУТ (филиал)

 

Факультет управления

 

 

Кафедра экономики и менеджмента

 

 

 

ЗЕМСКИЕ СОБОРЫ В ПОЛИТИЧЕСКОМ МЕХАНИЗМЕ МОСКОВСКОЙ РУСИ

 

Курсовая работа по истории государственного

управления в  России

 

 

Пушкарского Андрея Ивановича

Студента ГМУ-32, группы ГМУ-321

Специальность: 080504.65  «Государственное

и муниципальное управление»

 

Руководитель:

Воропанов В.А.,

кандидат исторических наук,

доцент

 

 

 

 

 

 

Челябинск

2011

Оглавление

                                                                                                                                               С.

Введение ................................................................................................................. 3

Глава 1. Земский собор как представительный орган государственного управления ……………………. …………………………………………………8

1.1. Исторические предпосылки появления Земских соборов .…….…..…….8

1.2. Социальный состав и порядок выборов на Земские соборы.…………………………………………………………………………13

Глава 2. Земский собор как совещательный орган при царе ……………….. 18

2.1. Полномочия и сферы деятельности земских соборов ...………….…...  18

2.2. Тенденции развития земских соборов в XVII веке.. …………………. . 21

Заключение ……… ………………………………….………………………...   25

Список использованных источников и литературы…………..……………..   29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Одна из проблем, стоящих  перед российским обществом, это  выработка модели механизма, обеспечивающего  принятие государственных решений  на основе волеизъявления большинства  населения. Известно, что государственная  власть не может обеспечивать реализацию всех потребностей слоев и групп  населения (хотя бы в силу ограниченности материальных ресурсов). К тому же, интересы различных групп граждан очень  часто противоречат друг другу, что  влечет их противоположное отношение  к одним и тем же постановлениям государственной власти. В этих условиях перед государственной властью  стоит задача обеспечить эффективное  управление обществом в целом. Структура  и полномочия государственной власти должны быть выстроены из необходимости  обеспечения баланса интересов различных социальных групп населения.

 Как показала историческая  практика, именно парламентская  модель построения властных отношений  стала той схемой, которая позволяет  достаточно точно определять  широкий спектр интересов различных  социальных общностей и на  их основе вырабатывать общие  государственные решения (возможно, в чем-то компромиссные), в той  или иной степени удовлетворяющие  потребностям большинства населения  страны. Парламентаризм имеет все  возможности обеспечить приемлемые  варианты сочетания различных  интересов граждан, а также  общества и государства в целом.

Земские соборы в России - первое явление общественно-политической жизни, которое без всяких оговорок может быть названо сословным представительством. Так как вече имело, по сути своей, иную природу.¹

В научной литературе, посвященной  проблематике института Земских  соборов, так и не сложилось единого  подхода к пониманию данного  государственно-правового феномена. Не выясненными остаются многие вопросы: их социальная природа, официальный статус, правовая сущность, институциональная и функциональная характеристики, роль данных представительных учреждений в государственно-правовом строительстве Московского государства и их место в истории государства и права России. При этом рассмотрение института Земских соборов XVI - XVII вв. в отечественной правовой науке осуществляется под различными, нередко диаметрально противоположными, углами зрения.

Проблема правового строительства  институтов представительства и  выборов играла важную роль в истории  Российской государственности XVI — XVII вв., она остается актуальной и для  современной России.

Проблемы, связанные с  исследованием института Земских  соборов, получили определенное освещение  в трудах отечественных правоведов и историков дореволюционного, советского и современного периода.

Среди крупных  отечественных  историков  впервые  особое  внимание  на земские  соборы  обратил  Карамзин Н.М.    в  своем  фундаментальном  труде «История  государства  российского». 

Среди отечественных дореволюционных  авторов следует выделить следующих: Авалиани С.А., Аксакова К.С., Беляева И.Д., Богословского М. М., Владимирского-Буданова М.Ф., Готье Ю.В., Градовского А.Д., Дитятина И.И., Забелина И.Е., Загоскина Н.П., Кабанова А.С., Клочкова М., Ключевского В.О., Корфа С.А., Костомарова Н.И., Лаппо И.И., Латкина В.Н., Лихачева Н.П., Лихницкого И.М., Марковича А., Мрочек-Дроздовского П.Н., Павлова-Сильванского Н.П., Платонова С.Ф., Самоквасова Д.Я., Сергеевича В.И., Тахтарева К., Тихомирова Л. А., Чичерина Б.Н., Шмелева Г.Р., Щапова А.П., Соловьева С.М., и др.

 Так, историк  С.М. Соловьев   обосновал славянофильскую историческую доктрину толкования  земских  соборов,  которая утверждает, что земские соборы есть продолжение веча, что они есть  единство интересов правительства  и  народа.        Первым  поставил  изучение  земских соборов на  почву  сравнительно-исторического  анализа  историк  буржуазно-государственной   школы   Б.Н. Чичерин. Сравнивая сословные учреждения разных стран  средневековой  Европы, он пришел к выводу, что при громадном развитии самодержавия, при  крепостном состоянии населения, земские соборы имели значительно меньшее значение,  чем сословно-представительные учреждения Западной Европы. На земских соборах  не было речи о политических правах, они не могли вмешиваться в  государственное управление, их характер был совещательным.

      В конце  XIX в. и начале XX в. до 1917 г. наиболее  значительными  были исследования В.О. Ключевского, не  потерявшие  своей  важности  и  сегодня. Главным вкладом В.О. Ключевского в историю земских соборов  является  его  статья «Состав представительства на  земских  соборах  древней  Руси». Это был новый шаг в исследовании земских соборов. Ключевский исходил  из  того,  что земские соборы это  особый  тип  народного  представительства,  отличный  от западных представительных  собраний,  где  шла  борьба  между  общественными классами и борьба классов  с  правительством.  Он  указал  на  необходимость связывать   земские   соборы   с   взрастившей   их   почвой,    подчеркивал принципиальную  возможность  исторического  подхода  к  этому  общественному институту, необходимость рассматривать его в развитии.

Из представителей философской  и правовой мысли послереволюционной эмиграции необходимо отметить Алексеева Н.Н., Вернадского Г.В., Ильина И.А., Солоневича И.Л., работы которых были посвящены вопросам традиционного российского представительства.

В Советский период обращают на себя внимание работы по исследуемой  теме таких ученых как Гальперин Г.Б., Греков Б.Д., Ерошкин Н.П., Зимин A.А., Клочков М., Мордовина С.П., Носов Н.Е., Павленко Н.И., Пашуто B.Т., Полосин И.И., Сахаров А. М., Скрипилев Е.А., Скрынников Р.Г., Смирнов И.И., Тихомиров М.Н., Черепнин Л.В., Шмидт С.О. Из современных исследователей наиболее значительной является работа Л.В. Черепнина  «Земские соборы русского государства XVI — XVII вв».

Современными российскими  авторами не проводились комплексные  исследования института Земских  соборов Московского государства, однако отдельные вопросы формирования и функционирования традиционных представительных учреждений допетровского периода  российской истории получили освещение  в работах Абрамова А.В., Адрабацкого Е.И., Азаркина М.Н., Белоновского А.В., Ковлера А.И., Козлякова В.Н., Онишко Н.В., Романова Р.М. и др.²

Институт Земских соборов  рассматривается большинством авторов  в контексте своих общих исследований, посвященных истории российской государственности в целом, а  также отдельным институтам государственной  власти.

Актуальность исследования обусловлена тем, что по целому ряду вопросов, касающихся природы земских соборов, продолжаются дискуссии. В свете предстоящих парламентских выборов в декабре 2011 года и выборов президента Российской Федерации, в  средствах  массовой информации,  в   программных   выступлениях   многочисленных   избирательных компаний неизменно встает вопрос — есть ли у россиян  чувство  парламентской традиции, есть ли этот элемент в  политическом  сознании  основной  активной части населения. Для этого необходимо выявить истоки современного российского парламентаризма, осмыслить опыт древнерусских  земских  соборов, который сейчас принято называть «парламентской традицией».

Цель  исследования – анализ механизмов формирования и государственно-правовой деятельности Земских соборов, как высших представительных органов власти Московского государства.

Задачи  исследования:

1.  Провести подбор  учебной литературы, научных статей и периодики по теме исследования.

2. Выявить исторические предпосылки возникновения Земских соборов.

3. Определить социальный состав и порядок выборов на Земские соборы.

4. Выявить полномочия и сферы деятельности Земских соборов.

5. Определить роль Земских соборов в истории России 16-17 вв.

Объект  исследования – Земские соборы как орган государственной власти в России 16-17 вв.

Предмет исследования – роль Земских соборов в политической жизни Московского государства.

Структура курсовой работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Земский собор как представительный орган государственного управления

 

Одна из ярчайших особенностей государственного строя Московской Руси второй половины XVI в. –XVII в. заключалась в расширении механизма государства за счет образования в его составе такого специфического органа государственной власти, как Земский собор. Выступавший в качестве высшего органа народного представительства при Государе, Земский собор, также обозначавшийся в памятниках эпохи как «Собор», «Совет», «Земский совет», «Общий совет», «Совет всея земли», «Великая земская дума», являл собой совещание Царя с церковными иерархами, членами Боярской думы, высшими должностными лицами и делегатами от служилого и тяглого населения с целью совместного рассмотрения и разрешения наиболее важных проблем внутренней и внешней политики. За время своего существования, с 1549 по 1684 гг. было созвано около пятидесяти Соборов.³

 

1.1. Исторические предпосылки появления Земских соборов

 

Такое значительное общественное явление, как земские соборы, не могло  появиться просто на голом месте. Этому способствовали определенные исторические предпосылки.

Одной из предпосылок является историческая традиция вече, народных собраний. Испокон веков самые трудные и важные русские вопросы решались собором – русские люди сходились вместе с разных концов своей земли, чтобы общим разумом найти ответ на очередной вызов времени. Такая форма давала возможность услышать любой голос, любую трезвую и верную мысль, от кого бы она ни исходила, невзирая на все различия в общественном положении, достатке, профессии и образовании (грамотности); найти такое решение, которое устраивает большинство собравшихся, и которое, таким образом, наиболее полно выражает волю народа в целом. С появлением новых слоёв в среде господствующего класса, и, прежде всего, поместного дворянства (дворян и детей боярских), тесно связано возникновение Земских соборов − эпизодически созываемых совещаний для обсуждения, а часто и разрешения важнейших вопросов внутренней и внешней политики.⁴

Кроме того, к концу 15 века сложились  условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию –  формирование единого централизованного  Русского государства. Эта стадия продолжалась примерно полвека во времена княжения Ивана III (1462-1505) и первых лет княжения его преемника Василия (1505-1533). В указанные годы крупным препятствием на пути формирования централизованного Русского государства было существование сильной и самостоятельной Новгородской феодальной республики. Лишь к 1485г. Ивану III удалось ликвидировать Новгородскую республику, а ее земли включить в состав Русского государства. В состав Русского государства вошла Вятская земля, в конце XV века и в начале XVI в. – Черниго-Северские земли, земли по берегам Десны с ее притоками, часть нижнего течения Соджа и верхнего течения Днепра – города Чернигов, Брянск, Рыльск, Путвиль. Всего 25 городов и 70 волостей. В 1510г. в Русское государство были включены земли упраздненной Псковской республики, а через четыре года вошел старинный русский город Смоленск. Наконец, в 1521 году прекратило самостоятельное существование Рязанское княжество. Именно в рассматриваемые годы завершается объединение русских земель. Образовалась огромная держава, в рамках которой была объединена русская народность. С конца XV века стал употребляться термин «Россия», под которым понималось одно из самых крупных государств Европы.⁵

Объединенное вокруг Москвы государство  представляло собой качественно  новый этап развития государственности. Социальная структура верхов Российского государства оставалась сложной: удельные князья (братья великого князя), служилые князья, сохранявшие власть в своих владениях, князья вновь присоединенных земель, старое московское боярство, боярство удельных и присоединенных княжеств. В XVI веке неуклонно идет процесс превращения вассалов великого князя в его подданных. Так, значительная часть княжеских владений при Василии III становились вотчинами. Если несколько князей оказывались наместниками в своих же владениях, то остальные получали вотчины в других местах. При этом многие из них постепенно и целенаправленно мельчали и дробились. Великий князь был заинтересован, чтобы земли получали только из его рук.⁶