Государственный кредит, как экономическое отношение государства с обществом

Экспансия внутреннего  долгового финансирования в России в 1995-1996 гг. привела к значительному ускорению спада инвестиций в основной капитал. Если в 1993 г. темпы спада капиталовложений превосходили темпы спада ВВП в 1,4 раза, то в 1995-1996 гг. - уже в 2,8-3,2 раза.

На основе составленной нами модели рынка денег мы попытались оценить величину эффекта вытеснения частных инвестиций в России в  среднем за последние 10 лет. Согласно нашим расчетам, эффект вытеснения частных инвестиций за этот период в России в среднем составлял 73,5%, т.е. каждый рубль увеличения государственных внутренних заимствований в среднем отнимал 73,5 копейки от объема частных инвестиций в экономику.

В настоящий  момент величина эффекта вытеснения частных инвестиций значительно  меньше из-за чрезвычайно благоприятной конъюнктуры рынка денег. Она составляет 24,5%. В то же время нельзя забывать, что это деньги, отнятые у частного сектора. Так, осуществляя заимствования в размере 10 млрд. руб. государство лишает частный сектор кредитных ресурсов в размере 2,45 млрд. руб. со всеми вытекающими последствиями для экономики страны.

"Вытеснение" чистого экспорта происходит  в результате роста курса национальной  валюты в следствие повышения  процентных ставок. Речь идет  о том, что, не будь государственных  внутренних заимствований, ставки в национальной валюте были бы ниже, что оказало бы понижающее влияние на курс национальной валюты. В результате возрос бы выпуск экспортных и импортозамещающих товаров, а также снизился бы импорт товаров иностранного производства. Чистый экспорт, представляющий собой разницу экспорта и импорта, является важной составной частью совокупного выпуска (ВВП).

Пытаясь защитить свои экспортные и импортозамещающие  отрасли, российские монетарные власти ведут сейчас активную борьбу с укреплением курса рубля. Для этого они осуществляют массированные рублевые интервенции на валютном рынке, разгоняющие и без того вышедшую из под контроля инфляцию. В то же время, гораздо более логичным в данном случае представляется использование механизмов долговой политики, а именно, резкое сокращение объема внутренних заимствований. В настоящий момент наблюдается значительный бюджетный профицит, и государство не нуждается в дополнительном финансировании в виде внутренних заимствований. В результате резкого сокращения внутренних государственных заимствований произойдет снижение процентных ставок в национальной валюте. В результате исчезнет "эффект вытеснения", в частности, относительно снизится курс рубля, что сыграет на руку отечественным производителям (защита чистого экспорта).

Надо сказать, что перечень негативных эффектов внутренних государственных заимствований  отнюдь не ограничивается "эффектом вытеснения". Современные теории инфляции отдают большую роль в объяснении темпов инфляции в стране величине государственного долга. Существует целый ряд механизмов, посредством которых рост государственного долга оказывает влияние на уровень инфляции. Например, экономические агенты могут ожидать, что в будущем государство может решить профинансировать свои выплаты по долгам за счет денежной эмиссии. Денежная эмиссия, безусловно, приведет к росту уровня цен, который через механизм рациональных ожиданий трансформируется в рост цен уже сегодня.

С выше сказанного очевидный вывод состоит в том, что, сокращая величину внешнего долга, государство не должно осуществлять экспансию внутренних заимствований. Безусловно, это значительно замедлит скорость увеличения удельного веса внутреннего долга в общей структуре долга России, однако это позволит избежать описанных выше негативных последствий. Более того, отказавшись от наращивания внутреннего долга, государство быстрее приблизится к цели обеспечения собственной возможности гарантированно выполнять обязательства по погашению и обслуживанию государственного долга в будущем независимо от состояния государственного бюджета – первая цель правительственной долговой стратегии.

 

3.2 Объем государственного долга, гарантирующий устойчивость государственных финансов в будущем

Согласно расчетам в соответствии с методикой, разработанной  исследователями МВФ, таким предельным уровнем государственного долга, который бы гарантированно позволял государству выполнять обязательства по его погашению и обслуживанию независимо от состояния федерального бюджета, является уровень 10,9% ВВП. Для расчета были использованы данные государственных финансов, касающиеся величины первичного профицита, доходности государственных обязательств, темпов экономического роста и др., за последние 10 лет.

В то же время  фактический показатель долговой нагрузки в России в настоящее время достигает 19,4%, превышая оптимальный почти в 2 раза. Как раз подобный или чуть больший уровень превышения характерен для большинства стран с развивающимися рынками. Несмотря на это, для достижения долгосрочной устойчивости государственных финансов, обеспечивающей возможность государству гарантированно выполнять свои обязательства по погашению и обслуживанию долга независимо от конъюнктуры мирового рынка энергоносителей, необходимо дальнейшее снижение величины нагрузки государственного долга на ВВП с целью довести ее до уровня не более 10,9%.

По мысли  правительства, увеличение рынка государственных  внутренних обязательств послужило  бы развитию российского фондового  рынка в целом. Во всем мире государственные  обязательства занимают важную часть  в портфелях институциональных участников фондового рынка являясь высоконадежным долгосрочным инструментом инвестирования. Речь идет, прежде всего, о пенсионных, страховых, ипотечных фондах. Однако в России государственные обязательства не являются ни высоконадежными, ни, тем более, долгосрочными.

Согласно данным аукционной политики Минфина, в будущем в  России ожидается заметное снижение срочности облигаций внутреннего  государственного долга (см. Рис. 2).

Рисунок 2.  По данным Минфина РФ, 2005

 

Причина доминирования коротких долгов состоит в высоких и нестабильных инфляционных ожиданиях. В этом смысле большую роль могли бы сыграть бумаги, доходность которых индексируется по уровню инфляции. В настоящее время многие страны уже используют индексированные по уровню инфляции бумаги в структуре своих обязательств. Так, по данным Банка Англии, правительство Великобритании имеет в своем портфеле пассивов 38-летние индексированные купонные облигации, Канада также выпустила 30-летние индексированные купонные облигации, Австралия – 20-летние, Израиль – 15-летние. Швеция эмитировала 19-летние индексированные дисконтные облигации. США начали свой опыт выпуска индексированных бумаг с 10-летних облигаций. Как видим, все эти обязательства имеют весьма длинный срок до погашения.

В России до недавнего  времени также существовала идея выпуска подобных бумаг. Речь идет о  Государственных сберегательных облигациях (ГСО), сумму купона по которым первоначально  предполагалось индексировать по уровню инфляции. Однако впоследствии от этой идеи решено было отказаться. Но это решение кажется ошибочным, поскольку лишает государственные ценные бумаги реальной возможности стать долгосрочным высоконадежным инструментом инвестирования для пенсионных фондов и других российских институциональных инвесторов. В этом смысле бесполезно расширять рынок государственных обязательств, не добившись увеличения их срочности и надежности.

 

 

Заключение.

 

В данной работе мы попыталась дать анализ как научно-теоретического, так и практического аспекта  организации государственного кредита.

Государственный кредит играет особую роль в экономике современных  промышленно развитых стран. Из чрезвычайного  источника доходов он давно уже  превратился в обычный, регулятивный источник пополнения централизованных публичных денежных фондов. Финансирования различных правительственных программ, государственные займы стали альтернативой налогообложению и в этом качестве представляют собой один из важнейших инструментов финансово-экономической политики, проводимой правительством.

Государственный кредит влияет на важные макроэкономические показатели развития страны. Здесь обнаруживается тесная взаимосвязь между этими показателями и проводимой государством денежно-кредитной, бюджетно-налоговой и валютной политикой. Мобилизуемые с помощью государственного кредита средства носят антиципированный характер и являются не чем иным, как изъятыми вперед налогами. В макроэкономическом аспекте государственный кредит может иметь весьма неблагоприятные последствия в случае неверно выбранной стратегии и тактики его использования как финансового инструмента управления экономикой страны. В этом случае неизбежен мультипликативный эффект роста финансово-кредитной зависимости государства от кредиторов (как внутренних, так и внешних).

Государственный кредит способствует правильной организации сбережений, является источником увеличения денежных доходов держателей государственных ценных бумаг и вкладчиков банков, создает условия для большей сбалансированности доходов и расходов населения, организаций, предприятий и государственного бюджета, является одним из решающих факторов стабилизации денежного обращения и проведения эффективной кредитно-эмиссионной и валютной политики. Главное же, для чего используется государственный кредит в макроэкономическом смысле, — покрытие дефицита бюджета. Этой же цели может служить эмиссия денежных знаков. Однако давно доказано, что госкредит значительно эффективнее для балансирования доходов и расходов бюджета. Государственные займы временно сокращают платежеспособный спрос населения и хозяйствующих субъектов, регулируют натурально-вещественные и стоимостные пропорции. Тем самым оптимизируется масса денег в обращении.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: официальный текст, действующая редакция. – М.: Издательство «Экзамен», 2007.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая: (по сост. на 5 марта 2008 г.) – М.: Юрайт-Издат., 2008.
3. Деньги, кредит, банки: учебник / Под ред. О.И. Лаврушина - 3-е издание, перераб. и доп. – М.:КНОРУС, 2005.
4. Общая теория денег  и кредита: учебник / Под. ред. Е.Ф. Жукова. – М.: ЮНИТИ Банки и биржи, 2001.
5. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под. общ. ред. А.Г. Грязновой. – М. Финансы и статистика, 2002.
6. Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник / Под. ред. Бабич А.М., Павлова Л.Н.  - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2007 г.
7. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. – 3-е изд., испр. и доп. / Под. ред. Вархин П.И., Нешитой А.С.– М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007
8. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. / Под. ред. Годин А.М., Максимова Н.С., Подпорина И.В.– М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006.
9. Финансовая система России / Под. ред. Дадашев В. - М.: Инфра-М, 1997.
10. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. Романовского М.В., проф. О.В. Врублевской и проф. Б.А. Сабанти, - М.: ЮРАЙТ, 2006.
11. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию от 09.03.2007 «О бюджетной политике в 2008 – 2010 годах».
12. « Основные направления налоговой и бюджетной политики на 2007г.», опубликованные на официальном сайте Минфина РФ. Режим доступа: http://www1.minfin.ru/off_inf/1886.pdf.
13. «Финансовое право» №2, 2008 г.
14. «Финансовое право» №21, 2009 г.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Деньги, кредит, банки: учебник / Под ред. О.И. Лаврушина - 3-е издание, перераб. и доп. – М.:КНОРУС, 2005.

² Бюджетный кодекс Российской Федерации: официальный текст, действующая редакция. – М.: Издательство «Экзамен», 2007.

³ Принят Государственной Думой 7 декабря 1994 г. и одобрен Советом Федерации 17 декабря 1994 г.

⁴ Детально рассмотреть вопрос о внутренних заимствованиях сегодня представляется невозможным. Существовавшая ранее система рухнула в августе 1998г., в настоящее время не определено, каким образом государство будет выплачивать долги по ГКО, ОФЗ.

⁵ Учебное пособие «Деньги Кредит Банки» / Е.И. Кузнецова, Москва 2007

⁶ Финансы. Денежное обращение. Кредит: учебник / Под. ред. Бабич А.М., Павлова Л.Н.  - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2007 г.