Изменения в методологии оценки достаточности капитала Базель II, Базель III

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение

1. Базельское соглашение

2. Основное содержание  и проблемы реализации Базеля II в России

3. Базель III – новые стандарты капитала и ликвидности

Заключение

Список использованных источников

 

ВВЕДЕНИЕ

Развитие мировой экономики  все в большей мере зависит от принятия и соблюдения странами единых норм и правил деятельности в кредитно-финансовой сфере. Международные финансовые кодексы и стандарты призваны поддерживать финансовую стабильность в отдельных странах и не допускать распространения кризисных ситуаций. Разработкой данных международных норм, которые условно можно распределить по трем группам — макроэкономическая политика обеспечения прозрачности, институциональная структура рынка и финансовый надзор, — занимаются такие международные организации, как МВФ, Всемирный банк, Базельский комитет, FATF (Группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег), ОЭСР.

Первое соглашение о достаточности  капитала, опубликованное Базельским комитетом по банковскому надзору  в 1988 г. (Basel Capital Accord, Базель I), оказало существенное влияние на развитие мировой банковской системы. Именно в соответствии с принципами этого соглашения в настоящее время осуществляется банковское регулирование и пруденциальный надзор в большинстве стран, в том числе и в России. Дальнейшее развитие принципы регулирования нашли в Новом базельском соглашении по капиталу (Basel II Capital Accord, Базель II).

С середины 90-х годов Комитет  активно занимался разработкой  усовершенствованных принципов  регулирования. Эта работа была в  целом завершена к 2004 году, когда  было опубликовано так называемое Новое  базельское соглашение по капиталу (Basel II Capital Accord1, Базель II). Требования нового стандарта стали предметом широкого обсуждения в мировом банковском сообществе. Прежде всего, в эти дискуссии  вовлечены представители стран  «большой десятки» (Великобритании, США, Франции, Германии, Швейцарии, Нидерландов, Люксембурга, Японии, Бельгии, Канады).

В конце мая 2005 года Банк России разместил на своем официальном  сайте рабочий вариант перевода на русский язык нового Соглашения о достаточности капитала Базельского  комитета по банковскому надзору  «Базель II») для ознакомления с ним  банковского сообщества [1]. Сегодня  становится очевидным, что новое Соглашение представляло собой не догму, а набор принципов, и то, в каком виде это соглашение будет применяться, во многом будет зависеть от позиции надзорных органов, готовности банковского сектора и поступающих от банков предложений.

Как указывается в предисловии  к самому документу, Базельский комитет  признает, что реализация требований Базеля II может не являться основным приоритетом для стран, не входящих в «большую десятку», по крайней  мере, в краткосрочном плане. Тем  не менее, ясно, что всем странам  придется рано или поздно считаться  с этими требованиями, а некоторые  положения будут реализованы  уже в ближайшем будущем. В  любом случае, чтобы не оказаться  на экономической периферии, российские банки и регулирующие органы должны быть вовлечены в процесс совершенствования  практики управления рисками и пруденциального  надзора.

Объектом исследования явились Базель I, II, III.

Предметом исследования является методологии оценки достаточности капитала.

Целью реферата является рассмотрение теоретических и методологических аспектов оценки достаточности капитала.

В данной работе представлен  краткий обзор положений Базеля II, Базеля III в первую очередь уделено внимание тем аспектам, которые актуальны для российской банковской системы.

 

 

1. Базельское соглашение

Базельский комитет по банковскому  надзору (Basel Committee on Banking Supervision) является комитетом органов банковского надзора, созданным управляющими центральными банками стран Группы десяти (G-10) в 1975 году. В его состав входят высокопоставленные представители органов банковского надзора и центральных банков Бельгии, Канады, Франции, Германии, Италии, Японии, Люксембурга, Нидерландов, Испании, Швеции, Швейцарии, Великобритании и США.

Поводом для создания Комитета послужил известный инцидент с ликвидацией Кельнского банка Herstatt в 1974 году. 26 июня 1974 года ряд банков предоставил банку Herstatt сумму в немецких марках в обмен на долларовые платежи в Нью-Йорке. В силу разницы часовых поясов возник временной лаг по долларовым платежам банкам-контрагентам. В течение данного лага и до момента осуществления платежей в Нью-Йорке банк Herstatt был ликвидирован регулирующими органами ФРГ.

За период своего существования  Комитет подготовил три отдельных  документа (далее по тексту — Базель I, Базель II, Базель III), направленных на установление минимальных требований к достаточности банковского капитала, усиление процесса банковского надзора, а также улучшение рыночной дисциплины.

Первый документ — Базель I был представлен Комитетом в 1988 году. Он представлял собой завершение многолетней работы Комитета по обеспечению гармонизации нормативных актов надзорных органов, устанавливающих требования к достаточности капитала международных банков. В первую очередь положения Базель I относились к кредитному риску банков, осуществляющих трансграничную деятельность. Активы банков делились на пять групп в соответствии с кредитным риском по ним — весовой коэффициент риска (risk-weighted ratio) в 0%, 10%, 20%, 50% и до 100%. Минимальный размер капитала для международных банков был установлен в 8% (из которых собственный капитал должен был составлять как минимум 4%) от активов, взвешенных по риску.

Однако крупные банки, такие  как JPMorgan Chase, посчитали необоснованной ставку в размере 8%, и ввели свопы кредитного дефолта (credit default swap), которые позволили им иметь капитал фактически на уроне 1,6% от активов.

В 1992 году положения Базеля I (частично либо полностью) были приняты на законодательном уровне Группой десяти, а впоследствии еще несколькими десятками государств по всему миру.

На текущий момент положения  Базеля I считаются устаревшими. С момента их принятия экономический мир претерпел существенные изменения с развитием финансовых конгломератов и риск-менеджмента, что создало предпосылки для разработки Комитетом последующих положений.

На смену устаревшему соглашению Базель I были разработаны всесторонние положения Базеля II, процесс имплементации которых еще не завершен, а также положения Базеля III, являющиеся ответом Комитета на мировой финансовый кризис 2008 года.

 

2. Основное содержание и проблемы реализации Базеля II в России

 

Базель II – так именовалось новое международное соглашение об оценке достаточности капитала («The International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: a Revised Framework»). Данное соглашение было утверждено Базельским комитетом по банковскому надзору, одобрено руководителями центральных банков и главами органов надзора стран «большой десятки» (Бельгия, Великобритания, Германия, Италия, Канада, Нидерланды, США, Франция, Швейцария, Швеция, Япония) и опубликовано в июне 2004 г. [1].

Базель II был нацелен на развитие системы управления банковскими  рисками и системы надзора  за банками, он представляет собой существенный элемент реализации основополагающих принципов эффективного банковского  надзора. При этом и сам документ, и подходы к его реализации основаны на принципе «один размер не может устроить всех» (one size does not fit all). Таким образом, соглашение позволяет  органам банковского надзора  выбрать такой метод оценки рисков, возникающих в банковской деятельности, который бы наиболее полно соответствовал текущему уровню развития банковской системы и характеристикам рынков, на которых работают банки. Указанные  возможности Базеля II позволяют  учесть разнообразие экономических  и правовых условий стран, заинтересованных во внедрении идей этого соглашения. Базель II также ориентирует страны на то, чтобы они требовали от банков поддержания капитала на уровне, адекватном банковским рискам.

В состав источников «мягкого права» входят стандарты, принципы (principles), обзоры надлежащей практики (practices), кодексы  поведения (codes of conduct), руководящие рекомендации (guidelines). Базель II содержит руководящие  рекомендации. Иногда его называют несвязывающим соглашением.

Базель II состоит из трех взаимосвязанных компонентов, в  основном содержащих так называемые экономические нормы. В частности, определены детали применения минимальных  требований к достаточности капитала банковских организаций и, как считается, более адекватно (по сравнению с  Базелем I) отражены характер и специфика  рисков, принимаемых банками (первый компонент). Базель II усиливает эти  требования, устанавливая для банков правила оценки достаточности собственного капитала и определяя для органов  банковского регулирования принципы осуществления надзора за правильностью  подобных оценок в целях поддержания  достаточного капитала для покрытия рисков, принимаемых банками (второй компонент). Кроме того, Базель II ориентирует страны и кредитные институты на укрепление рыночной дисциплины путем усиления транспарентности финансовой отчетности банков (третий компонент).

Итак, три «столпа» Нового базельского соглашения. Три «столпа», о которых здесь идет речь, –  это требования к минимальному размеру  банковского капитала, банковский надзор и рыночная дисциплина [8]. Структура  самого соглашения такова: первая часть  определяет область применения стандарта; вторая часть посвящена минимальным  требованиям к достаточности  капитала; третья часть посвящена  банковскому надзору и взаимодействию банков с регулирующими органами; четвертая – рыночной дисциплине.

Документ предполагает два  основных нововведения. Во-первых, при  анализе достаточности капитала предлагается применять разнообразные, в том числе достаточно сложные, методы оценки рискованности активов (первый «столп»). Во-вторых, большое  внимание уделяется рыночной дисциплине (иными словами, раскрытию информации) и непосредственно процессу надзора (второй и третий «столпы»). Теоретические  исследования [8], например, показывают, что определенные стратегии регулирования, включающие в себя все три аспекта, могут повысить эффективность банковского  регулирования. В то же время Базель II критикуют за отсутствие конкретики в третьей и четвертой частях, а также за недостаточное внимание к анализу взаимосвязи требований, содержащихся во второй – четвертой  частях. Другое направление критики  связано с тем, что разнообразие методов оценки риска может привести к ослаблению конкуренции на рынке. Крупные банки, которые в состоянии  применять более сложные методы, возможно, смогут убедить регулирующие органы в том, что им достаточно меньшее  количество капитала, чем его требовалось  бы при стандартной методике. Эта  точка зрения, однако, не столь распространена и не имеет под собой больших научных оснований.

«Столп первый». Минимальные требования к капиталу.

Согласно Базелю I основным регулируемым показателем выступает  коэффициент достаточности капитала, известный как коэффициент Кука. Он представляет собой отношение  суммы основного и дополнительного  капитала к величине активов, взвешенных с учетом риска. В новом Соглашении подход остался прежним: регуляторный капитал (числитель дроби) и рекомендуемое  минимальное значение коэффициента (8%) остались прежними. Новшества касаются методики расчета знаменателя дроби, а именно того, каким образом определяются веса (уровни рисков) в портфеле активов  банка.

Базель II рассматривает не два, как ранее, а три вида риска, под которые осуществляется резервирование капитала: к рыночному и кредитному прибавлен операционный риск. Операционный риск определяется как риск убытков  вследствие неадекватных или дающих сбои внутренних процессов, несанкционированных  действий персонала, внешних событий.

Многое изменилось в подходах к измерению и учету кредитных  рисков. Во-первых, стандарт предоставляет  множество альтернатив, доступных  банкам для оценки этих рисков: стандартизированный  подход, базовый и усовершенствованный  методы внутренних рейтингов.

Стандартизированный подход предполагает использование стандартных  классификаций активов по видам, определение риска в соответствии с кредитными рейтингами, присвоенными внешними по отношению к банку  специализированными организациями. Регулирующие органы должны определить, оценки каких рейтинговых агентств, или в терминах Соглашения – внешних  организаций, определяющих кредитные  рейтинги (external credit assessment institutions), будут признаваться. При этом к рейтинговым агентствам предъявляются следующие требования:

• объективность;

• независимость;

• международный статус / прозрачность;

• раскрытие информации;

• достаточность ресурсов;

• благонадежность (производная  прочих критериев).

Более сложные методы оценки кредитных рисков основаны на собственных  оценках банка – внутренних рейтингах (internal ratings-based approach, IRB approach). Чтобы иметь  возможность использовать такие  методики для расчета достаточности  капитала, банки должны получить согласие регулирующего органа. Подход IRB основан  на оценках непредвиденных убытков (unexpected losses, UL) и ожидаемых убытков (expected losses, EL). Функции весовых коэффициентов  риска определяют резервирование капитала под непредвиденные убытки. Ожидаемые  убытки рассматриваются отдельно. Активы (позиции по риску) классифицируются в пять классов, которые обладают различными характеристиками.