Классификация кредитов

В мировой учетно-аналитической практике нормативные значения коэффициентов  платежеспособности дифференцированы по отраслям и подотраслям. Представляется, что использование подобной практики в России могло бы дать положительный результат. Отечественная практика расчетов указанных показателей по причине отсутствия их отраслевой дифференциации и дальнейшее их использование не позволяют выделить из множества предприятий те, которым реально грозит процедура банкротства.     

Также необходимо отметить тот факт, что  в официальной системе критериев  несостоятельности (банкротства) ФУДН РФ применяются исключительно показатели ликвидности коммерческих организаций без учета рентабельности, оборачиваемости, структуры капитала и др., что говорит о том, что данная система критериев предназначена исключительно для оценки платежеспособности коммерческих организаций.

61 Методики определения  класса кредитоспособности и  балльных оценок по прогнозированию  банкротства предприятия 
Методика определения класса кредитоспособности

Учеными Казанского государственного технологического университета была разработана методика, в которой предпринята попытка корректировки существующих методик предсказания банкротства с учетом специфики отраслей. Авторы методики предлагают деление всех предприятий по классам кредитоспособности. Расчет класса кредитоспособности связан с классификацией оборотных активов по степени их ликвидности.Особенности формирования оборотных средств в нашей стране не позволяют прямо использовать критериальные уровни коэффициентов платежеспособности (ликвидности и финансовой устойчивости), применяемых в мировой практике. Поэтому, создание шкалы критериальных уровней может опираться лишь на средние величины соответствующих коэффициентов, рассчитанные на основе фактических данных однородных предприятий (одной отрасли). Распределение предприятий по классам кредитоспособности происходит на следующих основаниях:

- к первому классу кредитоспособности  относят фирмы, имеющие хорошее  финансовое состояние (финансовые  показатели выше среднеотраслевых, с минимальным риском невозврата кредита);

- ко второму - предприятия с  удовлетворительным финансовым  состоянием (с показателями на  уровне среднеотраслевых, с нормальным риском невозврата кредита);

- к третьему - компании с неудовлетворительным  финансовым состоянием, имеющие  показатели на уровне ниже  среднеотраслевых, с повышенным риском непогашения кредита.

Поскольку, с одной стороны, для  предприятий разных отраслей применяются  различные показатели ликвидности, а с другой, специфика отраслей предполагает использование для  каждой из них своих критериальных уровней даже по одинаковым показателям, учеными Казанского государственного технологического университета были рассчитаны критериальные значения показателей отдельно для каждой из таких отраслей, как:- промышленность (машиностроение);- торговля (оптовая и розничная);- строительство и проектные организации;- наука (научное обслуживание).

В случае диверсификации деятельности предприятие отнесено к той группе, деятельность в которой занимает наибольший удельный вес.

6. Методика  балльных оценок

Альтернативным методом прогнозирования  банкротства является субъективный анализ, предполагающий экспертную оценку риска предприятия на основе разработанных  стандартов. Это так называемый метод  балльной оценки или метод А-счета (показатель Аргенти). Недостатком данного метода является субъективность оценки.

В Великобритании разработаны рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования, которые содержат перечень показателей для оценки банкротства предприятия: повторяющиеся убытки от основной производственной деятельности; превышение критического уровня просроченной кредиторской задолженности; чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источника финансирования долгосрочных капиталовложений; хроническая нехватка оборотных средств; устойчиво увеличивающаяся (сверх безопасного предела) доля заемных средств в общей сумме источников средств; устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности; реинвестиционная политика и др.К достоинствам этой методики можно отнести системность, комплексный подход к пониманию финансового состояния предприятия. Трудности в использовании этих рекомендаций заключаются в многокритериальности используемых параметров, субъективности принимаемых решений, необходимости составления экономического баланса помимо бухгалтерской отчетности.

62 Критерии Ковалева  и Привалова и методика Недосекина  по прогнозированию банкротства  предприятия 
Критерии А.И. Ковалева, В.П. Привалова

Отечественные экономисты А.И. Ковалев, В.П. Привалов [5] предлагают следующий перечень неформализованных критериев для прогнозирования банкротства предприятия:- неудовлетворительная структура имущества, в первую очередь активов;- замедление оборачиваемости средств предприятия;- сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов;- тенденция к вытеснению в составе обязательств дешевых заемных средств дорогостоящими и их неэффективное размещение в активе;- наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия;

- значительные суммы дебиторской  задолженности, относимые на убытки;- тенденция опережающего роста  наиболее срочных обязательств  в сравнении с изменением высоколиквидных  активов;- устойчивое падение значений  коэффициентов ликвидности;- нерациональная  структура привлечения и размещения  средств, формирование долгосрочных  активов за счет краткосрочных  источников средств;- убытки, отражаемые  в бухгалтерском балансе;- состояние  бухгалтерского учета на предприятии.

8. Методика А.О. Недосекина

Решение проблемы методического обеспечения  прогнозирования банкротства предлагает А.О. Недосекин, соискатель ученой степени  доктора экономических наук при  СПГУЭиФ, победитель конкурса грантов Международного научного фонда экономических исследований (2002 г.). Данный подход гораздо более трудоемок по сравнению с прочими методами прогнозирования банкротства предприятий, т.к. учитывает очень много показателей:- отраслевую дифференциацию;- включает в себя комплексный анализ сразу нескольких независимых показателей финансового состояния предприятия; - сглаживает временной, а следовательно, и инфляционный фактор при оценке параметров, по которым проводится исследование; - исключает некорректное применение классической вероятности при распознавании сложившейся на предприятии ситуации.

Конечно, получение прогноза будущего состояния предприятия, возможности  наступления (или ненаступления) его банкротства является целью исследователя. Но для руководства предприятия эта цель промежуточная, поскольку для него важнее не спрогнозировать возможное приближение негативных событий, а избежать их. Этого можно добиться при помощи комплекса процедур, по-разному обозначаемого в разных источниках - «реформирование», «реструктуризация» и пр., подразумевающего, в первую очередь, изменение структуры предприятия - структуры его управления, структуры его производства, структуры его бизнеса. Этот инструмент оздоровления предприятия может быть эффективным для убыточных и низкорентабельных предприятий, может помочь вывести их из-за грани банкротства, и часто толчком к началу активного процесса реструктуризации как раз и служит утрата платежеспособности и угроза банкротства. Кроме того, этот инструмент оздоровления предприятия может быть эффективным для предприятий, еще не адаптировавшихся окончательно к рыночным условиям экономики.В дальнейшем же, после осуществления этих кардинальных изменений в структуре, любому предприятию во избежание кризисных ситуаций показан постоянный мониторинг его состояния с применением наиболее подходящих методик прогнозирования возможного банкротства в сочетании с совершенствованием его структуры - это залог успешного развития предприятия.

63 Поток денежных средств предприятия

Одним из важнейших направлений  управления финансами организаций (предприятий) является управление потоками  денежных средств. Важность данного аспекта управления финансами обусловлена прежде всего тем, что в современных условиях денежные средства являются одним из наиболее ограниченных ресурсов и успех организации в производственно-коммерческой  деятельности во многом зависит от эффективности их использования, что предполагает придание исключительного значения вопросам  планирования и контроля движения денежных средств. Управление денежными потоками организаций неразрывно связано со  стратегией самофинансирования, поскольку предполагает выявление

взаимосвязи между потоками денежных средств и прибылью  организации (так называемый парадокс прибыли). Наконец, комплексная оценка финансового состояния предприятия невозможна без анализа его денежных потоков и др.

Между тем следует различать  такие понятия, как «движение  денежных средств» и «поток денежных средств». И если первое из них подразумевает валовые поступления и платежи предприятия и лежит в основе финансов, то для второго в отличие от простого акта получения/передачи денежных средств характерны  следующие особенности: • поток денежных средств отражает результат движения денег;

• поток денежных средств носит  организованный и управляемый характер; • потоку денежных средств свойственно ограничение во  времени;

• поток денежных средств имеет  ряд экономических характеристик: интенсивность, ликвидность, рентабельность и др.

Вообще денежный поток — аналог английского cashflow (поток наличности) есть результат движения денежных средств предприятия за тот или иной период времени, или это разность между поступлениями денежных средств предприятия и их выплатами за определенный период.

Денежный поток отражает движение денежных средств, которые в ряде случаев не учитываются при расчете  прибыли: инвестиционные расходы, налоговые  платежи, налоги, уплачиваемые за счет прибыли; выплаты по погашению основной суммы долга и т. п.

Для более глубокого раскрытия  сущности денежных потоков и эффективного управления ими необходимо осуществить  классификацию по следующим основным признакам (табл. 8.1).

Понятие "денежный поток предприятия" является агрегированным, включающим в свой состав многочисленные виды этих потоков, обслуживающих хозяйственную  деятельность. В целях обеспечения  эффективного целенаправленного управления денежными потоками они требуют  определенной классификации. Такую  классификацию денежных потоков  предлагается осуществлять по следующим  основным признакам:     

1. По масштабам обслуживания  хозяйственного процесса выделяются  следующие виды денежных потоков

2. По видам хозяйственной  деятельности в соответствии  с международными стандартами  учета выделяют следующие виды  денежных потоков    

3. По направленности движения  денежных средств выделяют два  основных вида денежных потоков  

4. По методу исчисления  объема выделяют следующие виды  денежных потоков предприятия

5. По уровню достаточности  объема выделяют следующие виды  денежных потоков предприятия    

6. По методу оценки  во времени выделяют следующие  виды денежного потока

7. По непрерывности формирования  в рассматриваемом периоде различают  следующие виды денежных потоков  предприятия 

8. По стабильности временных  интервалов формирования регулярные  денежные потоки характеризуются  следующими видами

http://financepredpr.ru/shpora-na-ekzamen-po-biletam-finansy-predpriyatiya/303-denezhnye-potoki-predpriyatiya-ix-sostav-i-klassifikaciya.html

64 Определение  оптимального уровня денежных  средств 
Одной из задач планирования и управления денежными средствами предприятия является определение оптимального уровня денежных средств, т.е. такого уровня, который будет достаточным для осуществления нормальной финансово-хозяйственной деятельности. 
Оптимальный уровень денежных средств предприятия зависит: 
* от потребностей в них, связанных с формированием запасов и необходимость своевременной оплаты всех неотложных финансовых обязательств;* от возможностей планирования объёма этих потребностей;* от процентных ставок по ликвидным ценным бумагам;* от стоимости перевода денежных средств в ценные бумаги и обратно. 
Для решения проблемы определения оптимального уровня денежных средств в теории финансового планирования разработано несколько моделей, среди которых наибольшую известность получили  модель Баумоля (1952 г.) и модель Миллера-Орра (1966 г). 
1. Модель Баумоля приемлема для организаций, денежные расходы которых стабильны и прогнозируемы. Минимальный остаток денежных средств согласно данной модели принимается равным нулю.  
Рассчитываются в соответствии с этой моделью величина максимального остатка (Cmax) и среднего остатка (Ссред). 
где b – расходы по обслуживанию одной операции пополнения денежных средств;t – планируемый объём денежного оборота или сумма доходов денежных средств в планируемом периоде;i – средняя ставка процента по государственным ценным бумагам. 
Общее количество операций пополнения денежных средств (К): 
Недостатком данной модели является то, что она приемлема, когда денежные потоки прогнозируемы. 
2. Модель Миллера-Орра. 
Рекомендуется к использованию в условиях, когда невозможно предсказать каждодневный отток или приток денежных средств. 
В данной модели устанавливается 2 контрольные границы: максимальный остаток (Сmax) и минимальный остаток (Cmin). Максимальный остато5к – это верхняя граница, при достижении которой совершается перевод денежных средств в государственные ценные бумаги с целью вернуть запас денежных средств к некоторому нормальному уровню - Сz.Если запас денежных средств опускается к нижней границе Cmin, то проводится обратная операция. В то время, пока остаток денежных средств колеблется между этими границами, никаких действий не предпринимается.Нахождение оптимальных значений Сmax и Cmin зависит не только от постоянных трансакционных и альтернативных затрат, но и от силы вероятных изменений остатка денежных средств. В связи с этим в данной модели рассчитывается показатель размаха вариации по формуле:где R – диапазон колебаний суммы остатка денежных активов между минимальным и максимальным значением;b – расходы по взаимной трансформации ценных бумаг;?2 – среднее квадратическое отклонение ежедневного объёма денежного оборота.