Крайне важно четкое определение
прав, обязанностей и ответственности
участников добровольного пенсионного
обеспечения (страхования), особенно в
корпоративных пенсионных программах,
должное регулирование пенсионного договора
и обязательств, возникающих из него, полноценное
регулирование пенсионных счетов.
Назрело уточнение правового
статуса НПФ как особой организационно-правовой
формы юридического лица. НПФ не могут
двигаться дальше в массы, становиться
действительно народным финансовым институтом,
пока не будет выстроена многоуровневая
система гарантий исполнения их обязательств,
– как на законодательном уровне, так
и на уровне каждого конкретного фонда.
Стимулирование
корпоративных пенсионных программ.
В настоящее время корпоративные
пенсионные программы не регулируются
законодательством. Работодатель свободен
в том, организовывать ли ему свою пенсионную
программу (он за это ничего не получает
от государства), а значит, и в том, чтобы
прекратить ранее начатую пенсионную
программу.
Возможно, такая «свобода рук»
и устраивает многих работодателей, хотя
социально ответственные крупные корпорации
не должны сильно радоваться ей. Но она
невыгодна работникам, которые в условиях
такой неопределенности не могут полноценно
планировать свое пенсионное будущее.
Она нежелательна и с точки зрения государства,
которое не знает, в какой степени оно
может рассчитывать на помощь бизнеса
в обеспечении достойной старости пенсионерам.
Ситуацию необходимо менять,
но, конечно, не путем одностороннего «закручивания
гаек» в отношении работодателей, уже
организовавших свои корпоративные пенсионные
программы. Необходимо стимулирование
работодателей к организации таких пенсионных
программ как важной формы социального
партнерства, необходимо предоставление
им осязаемых льгот. Вместе с тем оборотной
стороной должно стать повышение ответственности
работодателей, организовавших свои пенсионные
программы, за их реализацию.
Следует также сохранить достаточно
высокую степень свободы работодателей
при конструировании своих пенсионных
программ - в отношении сумм, направляемых
на эти цели, различных прав для разных
категорий работников, возможности установления
тех или иных отсрочек в возникновении
пенсионных прав и т.д. Права работников
должны защищаться прежде всего через
предоставление им всей значимой информации
о корпоративной пенсионной программе
и через ответственность работодателя
за соблюдение добровольно взятых им на
себя обязательств. Взял - добровольно,
а исполнять должен - обязательно, как
это обычно бывает в гражданско-правовых
отношениях.
Повышение роли НПФ в системе
обязательного пенсионного страхования
Наиболее эффективное развитие
накопительной системы в рамках обязательного
пенсионирования возможно на пути ухода
Пенсионного фонда России (ПФР) из этой
сферы и передачи НПФ всех функций по формированию
и выплате накопительной части трудовой
пенсии (НЧТП). Для этого необходимо ввести
норму о том, что выбор НПФ для формирования
НЧТП в рамках обязательного (трудового)
пенсионного страхования является обязательным
для каждого работника. По истечении некоторого
переходного периода все работники должны
будут перейти из ПФР в НПФ, и ПФР сможет
сосредоточиться на обслуживании распределительной
пенсионной системы. С другой стороны,
роль государства останется значительной
в части обеспечения надлежащего регулирования,
контроля и надзора за всеми участниками
системы.
При этом страхователем предлагается
сделать самого работника – для повышения
ответственности и заинтересованности,
тогда как работодатель останется плательщиком
страховых взносов, которые взимаются
из зарплаты работника. Инвестирование
пенсионных накоплений должно будет осуществляться
на тех же принципах, что и сейчас, - профессиональными
управляющими компаниями, под присмотром
спецдепозитариев и под жестким государственным
контролем. Застрахованные лица должны
будут иметь право раз в году менять фонд
- для обеспечения конкурентной среды
на этом, рынке и для защиты интересов
клиентов НПФ.
Для развития предлагаемых
принципов необходимо уточнить порядок
заключения договора об обязательном
пенсионном страховании, порядок назначения
и выплаты НЧТП, упростить документооборот
между фондом, его клиентами и регулирующими
органами. Целесообразно создать возможность
для некоторого варьирования пенсионных
продуктов по ОПС, а также ввести наследование
пенсионных накоплений.
Позитивный налоговый
режим.
Лозунг НПФ и их сторонников
– это давно обсуждаемая система ЕЕТ (exempt
- exempt - taxed): не брать налоги на входе и внутри
системы, облагать на выходе. Государству,
в конечном счете, это будет выгоднее,
так как оно получит больше налогов, хотя
и с некоторой отсрочкой во времени. Но
для российского бюджета эта отсрочка
не должна быть серьезной проблемой.
Разговоры о том, что НПФ превратятся
в отмывочные конторы, не выдерживают
критики: надо только установить четкую
привязку льгот к долгосрочности операций
с пенсионными средствами и усилить контроль
за соблюдением этих норм.
Совершенствование
системы управления рисками.
Нынешняя система управления
рисками НПФ достаточно поверхностна,
и отсутствие финансовых злоупотреблений
и скандалов в этой сфере связано, прежде
всего, с относительной молодостью российских
НПФ: они просто еще не добрались до массовых
пенсионных выплат. С другой стороны, лидеры
рынка являются составной частью крупных
корпораций, выполняют их корпоративные
пенсионные программы и не без оснований
рассчитывают на помощь материнских структур
в трудной ситуации.
Однако одного крупного скандала
будет достаточно, чтобы капитально подорвать
доверие граждан к системе НПФ. Поэтому
лучше превентивно озаботиться выстраиванием
эшелонированной обороны от возможных
рисков – как на уровне законодательства,
так и на уровне риск - менеджмента в каждом
отдельном фонде. Однако для этого необходимо
существенно уточнить и углубить законодательство
в части определения природы обязательств
НПФ перед клиентами, определения объема
этих обязательств, момента их возникновения
и момента их исполнения. Это позволит
ввести систему нормативов для пруденциального
надзора, о необходимости которого для
профессиональных участников рынка ценных
бумаг и для институтов коллективного
инвестирования говорит в последнее время
ФСФР.
В состав многоуровневой системы
гарантий должны входить: уточнение требований
к принципам и направлениям инвестирования
пенсионных резервов и пенсионных накоплений
НПФ в части принимаемых рисков; уточнение
требований к сохранности и ликвидности
имущества для осуществления уставной
деятельности; повышение эффективности
аудиторских и актуарных проверок; внешнее
резервирование средств в гарантийных
фондах или обществах взаимного страхования;
участие НПФ в саморегулируемых организациях.
Возможно, что на последнем уровне целесообразно
создать общенациональную Корпорацию
страхования пенсионных накоплений –
по аналогии с Агентством по страхованию
вкладов в банковской сфере.
Нам представляется, что в области
управления рисками и повышения своей
надежности НПФ должны сами проявлять
инициативу и идти на конструктивный диалог
с регулятором, не дожидаясь, пока соответствующие
меры будут разработаны кем-то другим
и навязаны фондам извне. [8, с. 18]
Таким образом, негосударственный
пенсионный фонд позволяет, вкладывая
не особо большие деньги в течение 15-20
лет, накопить за этот срок серьезную добавку
за счет постоянного реинвестирования
ваших средств.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В целом отрасль НПФ динамично
развивается. В то же время население страны
еще недостаточно вовлечено в систему
НПО. Большая часть договоров НПО - это
корпоративные договоры. Население по-прежнему
не доверяет финансовым институтам, в
том числе и НПФ. Общее число участников
системы НПО не превышает 9,3% занятых в
экономике. В этой связи необходимы меры
по государственному стимулированию как
граждан, так и работодателей к формированию
добровольных пенсионных накоплений (например,
через создание стимулирующей системы
налогообложения).
Одна из главных причин сложившейся
ситуации на рынке НПО - отсутствие механизмов,
способных заинтересовать клиентов. Большинство
фондов предлагают инвестиционную доходность
по действующим продуктам ниже ставки
банковского депозита. До принятия ФЗ
РФ «Об обязательном страховании банковских
вкладов» это срабатывало: НПФ считались
одними из самых надежных финансово-инвестиционных
структур, соотношение риск/доходность
было сбалансировано. Теперь банки могут
обеспечить своим клиентам не менее высокую
надежность по вкладам, и частные фонды
на этом фоне явно проигрывают.
Во многом дальнейшее развитие
отрасли НПФ связано с принятием тех решений,
которые определят судьбу пенсионных
накоплений в рамках системы ОПС. Динамика
пенсионного рынка в 2011 г. подтвердила
основные тенденции последних лет - сегмент
негосударственного пенсионного обеспечения
развивается более медленными темпами,
чем ОПС. Действительно, темпы увеличения
пенсионных накоплений в фондах и количества
застрахованных в них лиц гораздо выше,
нежели динамика пенсионных резервов
и количества участников, хотя ПР по-прежнему
превосходят пенсионные накопления в
денежном выражении. При этом рост НПО
в 2013 г. составил примерно 10%. Вместе с тем
стабилизировалась и клиентская база
по НПО (в 2011 г. темп ее годового прироста
- 3%). Соответственно, можно говорить об
относительном насыщении рынка НПО, основным
фактором роста которого было создание
корпоративных пенсионных программ.
Необходимо отметить, что дополнительное
пенсионное обеспечение следует рассматривать
как важную составляющую всей пенсионной
системы, позволяющую реализовать право
граждан на достаточный и регулируемый
ими уровень пенсии и имеющую все предпосылки
стать компенсатором невысокой государственной
пенсионной страховки. Эффективное развитие
негосударственного пенсионного обеспечения
предполагает совершенствование защиты
и обеспечения прав и интересов граждан
в указанной сфере. Государству выгодно
перенесение части пенсионных рисков
граждан из системы государственного
социального страхования в частную сферу,
поэтому необходимо проводить работу
по пропаганде дополнительного пенсионного
страхования, разъясняя населению принципы
и выгоды данного института. Кроме того,
требует усовершенствования система управления
рисками в НПФ и правовая база в области
пенсионной системы, также целесообразно
использовать механизм добровольного
решения о выходе на пенсию, что позволит
повысить трудовую защищенность граждан.
СПИСОК ИНФОРМАЦИОННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1.
Бровчак С.В. Анализ рисков, возникающих
при работе НПФ //Страховое дело
URL: http://www.ins-education.ru/index.php/2011-01-26-11-45-23/4-2007/415-2011-10-28-23-27-49
2.
Галаганов В.П. Право социального
обеспечения. - М.: Академия, 2009.
3.
Галаганов В.П. Право социального
обеспечения. - М.: Академия, 2009.-С.39.
4.
Горшков А.В. Право социального
обеспечения. - М.: Омега-Л, 2009.
5.
Горшков А.В. Право социального
обеспечения. - М.: Омега-Л, 2009.-С.56.
6.
Данилова, Т.Н. Негосударственные пенсионные
фонды - институт коллективного инвестирования
сбережений населения / Т.Н. Данилова,
О.С. Смирнова // Финансы и кредит.
- 2004. - N 21. - С. 18-22.
7.
Денисова И.П. Социальная политика.
- Ростов-на-Дону: Феникс, 2009.
8.
Денисова И.П. Социальная политика.
- Ростов-на-Дону: Феникс, 2009. -С.114.
9.
Долженкова Г.Д. Право социального
обеспечения. Конспект лекций. - М.: Юрайт,
ИД Юрайт, 2010.
10.
Долженкова Г.Д. Право социального
обеспечения. Конспект лекций. - М.: Юрайт,
ИД Юрайт, 2010.-С.73.
11.
Итоги интерактивного опроса
на IV ежегодной конференции «Будущее
пенсионного рынка» // Бюллетень
ЭкспертРА. - 2012, 4 мая.
12.
Куликова, Е.И. Оценка факторов участия
на рынке ценных бумаг / Е.И. Куликова
// Аудит и финансовый анализ. -
2009. - N 1. - С. 156-166
13.
Люлев Ю.Д. Российская пенсионная
система и пути ее реформирования.
//Вопросы экономики. - 2007. - №8.
14.
Люлев Ю.Д. Российская пенсионная
система и пути ее реформирования.
//Вопросы экономики. - 2007. - №8.-С.12.
15.
Медведик В.П. Пенсионная реформа
и негосударственные пенсионные
фонды // Каротажник. - 2006. - № 1.
16.
Медведик В.П. Пенсионная реформа
и негосударственные пенсионные
фонды // Каротажник. - 2006. - № 1. -С.11.
17.
Минкина П. О путях повышения
эффективности инвестирования средств
пенсионных фондов // Рынок ценных
бумаг. - 2008. - № 5.
18.
Минкина П. О путях повышения
эффективности инвестирования средств
пенсионных фондов // Рынок ценных
бумаг. - 2008. - № 5.-С.16.
19.
Минкина П. О путях повышения
эффективности инвестирования средств
пенсионных фондов // Рынок ценных
бумаг. - 2008. - № 5.-С.14.
20.
Михальчук В.Ю. Риски в деятельности
НПФ и объединенные гарантийные
фонды. Актуальные проблемы негосударственного
пенсионного обеспечения // Сборник
материалов комитета по пенсионным
технологиям национальной ассоциации
негосударственных пенсионных фондов.
Вып.1. Опыт развития рынка. - М., 2003.
- С.110-120.
21.
Пенсионный рынок России по
итогам 2011 года // Бюллетень ЭкспертРА.
- 2012, 25 апреля.
22.
Роик В.Д. Пенсионная система России.
История, проблемы и пути совершенствования.
- М.: МИК, 2007.
23.
Роик В.Д. Пенсионная система России.
История, проблемы и пути совершенствования.
- М.: МИК, 2010.
24.
Роик В.Д. Пенсионная система России:
вызовы XXI века и пути модернизации
// Питер. - 2012. - С.249-256.
25.
Сухорукова Е.В. Пенсионная система
России: проблемы и перспективы
реформирования // Этап: экономическая
теория, анализ, практика. - 2010. - № 5. - С.122-139.
26.
Тарасова, Л.С. Негосударственные пенсионные
фонды: как распорядиться накоплениями
/ Л.С. Тарасова // Справочник кадровика.
- 2006. - N 7. - С. 95-111.
27.
Тимофеева А.А. Совершенствование
критериев отбора акций при
инвестировании средств пенсионных
накоплений частными управляющими
компаниями // Известия Иркутской
государственной экономической
академии. - 2011. - № 6. - С.80-83.