Обеспечения по кредитам

Что же касается такого распространенного  вида обеспечения, как залог, то, как  правило, его качество также снижается  во времени. Однако возможны случаи возрастания  стоимости заложенного имущества  и повышения качества залога по сравнению  с моментом заключения кредитного договора. Такое может произойти с недвижимостью, ценными бумагами, драгоценными металлами и другим имуществом. Но это скорее исключение из правила.

Таким образом, есть достаточные основания  полагать, что при принятии решений  о выдаче долгосрочных ссуд в российских условиях вряд ли стоит рассчитывать на сохранение достаточно высокого качества традиционных видов обеспечения банковских кредитов.

Кроме того, необходимо учитывать, что  при реализации инвестиционных проектов у заемщика не всегда есть объективная  возможность предоставить в материальном виде качественное обеспечение. Средства, которые ему необходимы, могут не покрываться действительной стоимостью залога, даже если в него будет передаваться все приобретаемое оборудование и строящиеся сооружения. Они могут оказаться, в случае неудачного развития бизнеса, мало ликвидными. Если же отказаться от кредитования сложных инвестиционных проектов, то есть риск оказаться вне пределов перспективного рынка. Следовательно, необходимо решать проблему поиска и применения новых видов обеспечения, позволяющих если не заменить традиционные, то хотя бы их дополнить.

В принципе, это возможно. Но сначала попробуем дать объективный  ответ на несложный вопрос: какую на самом деле роль играет для банкира предоставляемое ему обеспечение кредита. Оставим сразу в стороне такой фактор, как повышение доверия к заемщику, так как оно при долгосрочном кредитовании не может иметь существенного значения. Банкир должен опираться в принятии сложных стратегических решений не на чувство доверия к клиенту, а на свою уверенность в успехе реализации данного проекта. Это, в свою очередь, подразумевает как хорошее понимание банкиром существа реализуемого данным заемщиком проекта, так и наличие необходимых знаний для анализа и самостоятельной оценки перспектив его практической реализации. В этом случае банковским специалистам необходимо руководствоваться более широкими, чем обычно принято, представлениями о видах обеспечения долгосрочных кредитов и их качестве.

Доктор экономических наук, профессор  В.А. Москвин сгруппировал виды обеспечения, которые могут приниматься в  расчет кредитором при принятии решения о выдаче долгосрочного кредита заемщику в виде схемы, [11] представленной в приложении №1.

По схеме виды обеспечения кредитов образуют две группы. Одна группа - традиционно  принятые в банковской практике виды обеспечения. Условно их можно назвать  имущественными видами обеспечения, поскольку  за ними всегда стоит конкретное имущество в материальной либо в денежной форме. Для практической реализации данных видов имеется хорошая правовая основа. Их правовое регулирование содержится в нормах Гражданского кодекса РФ. Более того, обеспечению исполнения обязательств посвящена специальная глава 23, содержащая 53 статьи, где достаточно подробно изложены императивные нормы, которые должны соблюдаться сторонами. Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Не все из указанных способов имеют одинаковое значение для обеспечения долгосрочных инвестиционных кредитов. Видимо поэтому, законодатель оставил возможность субъектам  кредитной сделки (субъектами выступают юридические и физические лица, государство, банки) использовать в качестве обеспечения другие способы. Тем самым фактически коммерческому банку дается право разрабатывать и предлагать заемщикам различные подходы, позволяющие определить и получить обеспечение, которое бы дало банкирам достаточную уверенность в вопросе обеспечения выдаваемого кредита.

Другая группа видов обеспечения, как правило, не может быть оценена  конкретной денежной суммой, которую  кредитор может получить в случае невозврата кредита или неполучения платы за кредит. Более того, некоторые виды обеспечения вообще невозможно отделить от предприятия, реализующего инвестиционный проект, и продать или передать в натуре. Но получение объективной информации о состоянии этих видов обеспечения дает банковским специалистам возможность достаточно надежно судить о вероятности успешной реализации инвестиционного проекта. Поэтому такую группу видов обеспечения можно назвать информационной.

Внутри второй группы выделены две  подгруппы, относящиеся к разным, хотя и взаимосвязанным объектам.

Первая подгруппа — известные  в маркетинге и ценообразовании  конкурентные преимущества высокого порядка, которые приобрела компания за время своей работы на рынке к настоящему моменту. В деловом мире эти преимущества, если они есть у компании, являются не только ее достижениями, но и залогом будущих достижений на рынке. Усиление подобных преимуществ, как правило, свидетельствует о росте кредитоспособности компании, ослабление же — об ухудшении финансового положения и снижении кредитоспособности.

Вторая подгруппа — сведения о реализации инвестиционного проекта. В нее входит информация: о самом  инвестиционном проекте; о технико-экономическом обосновании инвестиций и проведенных технико-экономических исследованиях; о результатах обследования заемщика специалистами банка; о результатах анализа бизнес-плана реализации инвестиционного проекта.

В рамках информации, представленной в бизнес-плане, важное значение имеют  пять аспектов (см. нижний ряд на схеме). При этом два из них: качество и себестоимость будущей продукции — представляют наибольший интерес. Именно сочетание данных двух показателей определяет конкурентоспособность продукции на рынке, возможность получения прибыли и, в результате, успех реализации инвестиционного проекта.

Исходя из выше сказанного, можно  сделать вывод, что недостаточность  предлагаемого банку покрытия долгосрочного  инвестиционного кредита материальными видами обеспечения не должна служить основанием для отказа в его предоставлении, если специалисты банка владеют методиками анализа и оценки реально существующих видов информационного обеспечения. Недостаточность же материальных видов обеспечения кредита для конкретного проекта, увеличивающая риск, является объективным основанием для увеличения доли банка в распределении выгоды от реализации инвестиционного проекта, хотя это и увеличивает долю риска, принимаемую на себя банком.

Говоря об обеспечении по кредиту, будет не лишним сделать отступление  и обратиться к истории данного  вопроса.

В первой половине XVIIIв. на русском  кредитном рынке безраздельно господствовало ростовщичество и ссудный процент  держался на очень высоком уровне— 10—20%. Вслучае неуплаты денег в  срок имения должников-дворян часто  оказывались в руках ростовщика, несмотря на то что в Российской империи недворяне не имели права  владеть имениями. Проблема разорения  помещиков приобрела государственное  значение. Известно, что к началу 1760-хгг. около 100тыс. дворянских имений было заложено.

В целях предотвращения отчуждения дворянских имений императрица Елизавета  Петровна 1мая 1753г. дала Сенату указ обсудить возможность учреждения специального банка. Вышедший год спустя манифест от 13мая 1754г. объявлял “во всенародное  известие” о создании в России государственного банка для дворянства, точнее, Петербургского и Московского  дворянских банков, находившихся в  ведении Сената.

Целью дворянских банков в Петербурге и Москве была выдача ссуд дворянам “из низкого процента”— 6% в год. Ссуды брали не столько для  обустройства усадеб, сколько для  выкупа заложенных имений. Ситуация была особенно острой в конце 1750-х— начале 1760-хгг., когда многие имения оказались  заложенными у частных лиц. При  этом из полученных банковских ссуд практически  ничего не направлялось на развитие сельского  хозяйства, а сами дворяне, находясь в действующей армии, не могли  даже съездить в свое имение, чтобы  оценить положение дел и изыскать способ расплаты с новым кредитором—  государством.

Залогом служили имения с крепостными  и угодьями, каменные дома, а также  драгоценные металлы, изделия “с алмазами и жемчугом”. Вдворянские  банки высылались копии переписных книг дворянских имений, которые использовались в качестве справочного материала  для определения платежеспособности клиента. По характеру залога дворянские банки занимали промежуточное положение  между ипотечными кредитными учреждениями и ломбардами. При этом основным залогом оставались дворянские имения.

Кредиты под залог имений составляли от 500 до 10тыс. рублей, минимальный заклад— 50крепостных душ. Ссуды под залог  золота, серебра и драгоценных  камней выдавались в размере 66% стоимости  изделий. Ссуда могла быть выдана и без залога— под поручительство богатых и знатных людей.[12]

Кредиты в  дворянских банках предоставлялись  на срок не более года и могли  продлеваться не более чем на три  года. Однако дворяне не торопились расплачиваться с долгами, поскольку  санкции по отношению к должникам  бы-ли чрезвычайно мягкими. В1759г. по предложению графа П.И.Шувалова срок уплаты процентов был продлен  до четырех лет, а в 1761г. был издан  указ о продлении срока погашения  ссуд до восьми лет. По истечении этого  времени продавались личные вещи должника, а если это не возмещало  суммы кредита, то заложенное имение продавалось на аукционе. Однако последняя  мера при- менялась в исключительных случаях.

Открытие  дворянских банков не смогло решить проблему долгов дворянства. Объемы ссудных операций оставались незначительными по сравнению с запросами помещиков. Вусловиях Семилетней войны основная масса служилого дворянства, находясь в действующей армии, просто не имела возможности погасить долги. Кабинет П.И.Шувалова по настоянию канцлера М.И.Воронцова в 1761г. вынужден был уменьшить ссудный процент с 6 до 4%. Эти меры принимались прежде всего в интересах казны, так как были направлены на достижение большей возвратности сумм по кредитам. Сроки ссуд были изменены до 10лет, а капитал банка уменьшен с 6 до 5млн. рублей.

Между тем  дела в Петербургском дворянском банке шли плохо. Основная проблема—  возврат ссуд— так и не была решена, несмотря на все старания директора  Петербургского дворянского банка  А.А.Вяземского. По его мнению, корень этой проблемы заключался в недостаточном  обеспечении выдаваемых ссуд и, кроме  того, в нарушении правил их выдачи. Часто значительные суммы выдавались под залог имений, где проживало  всего несколько ревизских душ. В1774г. А.А.Вяземский направил в Сенат  донесение, в котором просил санкций  на исправление создавшегося положения, в том числе разрешения продать  с аукциона имения злостных должников.

Сенат, заслушав доклад А.А.Вяземского, отказал в  применении столь суровых мер, сославшись на отсутствие законов, которые помогли бы прояснить данную ситуацию. Крупные помещики с явным недовольством отреагировали на возможность хотя бы малейшего притеснения своего сословия. По расплывчатой формулировке Сената дело передавалось на личное рассмотрение самой императрицы.

К 1914 г. в России существовало более 30 тыс. (без филиалов, отделений и представительств) кредитных  учреждений, которые можно классифицировать следующим образом.[13]  Первый уровень — государственные кредитные учрежде-ния: Государственный банк России, Дворянский земельный банк, Крестьянский поземельный банк, 2 казенных ломбарда (ссудные казны) и 8533 сберегатель-ные кассы. Второй уровень - общественно-сословные и частные кредитные учреждения: 1108 обществ взаимного кредита, 367 городских общественных банков, 105 городских ломбардов, 47 акционерных коммерческих банков, 33 городских кредитных общества, 18 частных ломбардов, 11 кредитных союзов, 10 акционерных земельных банков, 7 взаимно общественных земельных банков, 6 городских сословных банков, 6 сельских общественных банков и 2 коо-перативных банка. Третий уровень - общественно-сословные учреждения мел-кого кредита: 9552 кредитных товарищества, 6467 сословных кредитных уч-реждений, 3528 ссудосберегательных товариществ и 203 земских кассы мел-кого кредита.[14]

Большинство активно-пассивных операций того периода  приходилось на кредитные учреждения второго уровня.

На одно учреждение мелкого кредита приходилось  в среднем в 16 раз меньше учетно-ссудных  операций и в 14 раз меньше вкладных операций и остатков на текущих счетах, чем на одно кредитное учреждение первого уровня, или в 1844 раза меньше учетно-ссудных операций и в 2242 раза меньше вкладных операций и остатков на текущих счетах, чем на один коммерческий банк страны. Тем не менее при недостаточности ресурсной базы и ограниченности кредитных средств в учреждениях мелкого кредита именно в них обслуживалось до 45% всего сельскохозяйственного населения страны.[15]

Итак, обратимся  к истории развития российской системы  мелкого креди- та. Первые попытки  создания такой системы (1803 г.) были предприняты по инициативе правительства  и касались организации учреждений сословного типа. К ним относились: запасные денежные фонды, сиротские  кассы бывших немецких колонистов, мирские заемные капиталы, коммунальные кассы, удельные банки, вспомогательные  и сберегательные кассы для государствен-ных  крестьян, инородческие ссудные кассы, сельские и волостные банки, ссудосберегательные кассы. Цель этих учреждений состояла в предоставлении недорогого кредита исключительно лицам «сельского состояния». Ссуды, как правило, предоставлялись под поручительства под 6% годовых на срок до трех лет (сельским обществам из вспомогательных касс — до 16 лет). Управление делами этих кредитных учреждений находилось обычно в руках местных сельских, волостных или уездных администраций.

Выдача ссуд в оборотные капиталы допускалась  на срок до 1 года, на приобретение инвентаря  — до 3-х лет и на хозяйственные  мероприятия (осушение болот, расчистка леса, устройство мельниц, маслобоен и пр.) — до 5 лет. Срок ссуды на хозяйственные мероприятия мог продлеваться до 20 лет, если ссуда предназначалась для постройки, приобретения зернохранилища или иного склада для товаров. Ссуды выдавались под личное доверие, поручительство, заклад произведенной продукции и инвентаря, а также (реже) — под залог имущества. Средства, передаваемые на приобретение инвентаря, обеспечивались покупаемыми предметами с правом пользования ими заемщиком, но при условии составления им описи в присутствии свидетелей и наложения на приобретенный инвентарь, если возможно, видимых знаков приема их в заклад (печать, клеймо, пломба и пр.). До полного расчета по ссуде заемщик был не вправе закладывать или перезакладывать без согласия учреждения, выдавшего ссуду, или иным способом отчуждать числившиеся в описи предметы.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что поручительство третьих лиц и залог имущества  заемщика являлись наиболее часто встречающимися ви-дами обеспечения по кредитам. Более  того, поручительство можно назвать  самым «старым» видом обеспечения, применявщемся еще в Римской империи.