Государственное управление инвестиционным процессом

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проанализировав государственную  инвестиционную политику последних  лет, я пришела к выводу о необходимости реформирования подхода к формированию инвестиционной политики. Так, не вызывает сомнений требование научно обоснованной, логичной разработки долгосрочной концепции привлечения инвестиций в российскую экономику, ориентированной на перспективу. Опыт последних лет доказал, что ориентированность только на отрасли, использующие природные ресурсы обрекает государство и общество на «проедание» получаемых средств и дальнейшее «выкачивание» полезных ископаемых. Необходимо на государственном уровне определить отрасли, способные стать «локомотивами экономики», вытягивающие за собой остальные производства и ориентировать инвестора в первую очередь на них. Такой общенациональной инвестиционной программой должны стать программы обновления парка самолетов гражданской авиации, подвижного состава и средств тяги на железнодорожном транспорте, развития средств связи, модернизации и развития нефтеперерабатывающей промышленности.

Исследование антимонопольного законодательства, а также практика последних лет показали настойчивую  необходимость ужесточения ответственности  за нарушения положений закона. Руководителям  предприятий зачастую выгоднее понести  административную ответственность  и заплатить штраф для того чтобы провести сделку или выполнить  условия контракта, получив значительно  превышающую штраф прибыль.

Проведенный сравнительный  анализ существующих определений «иностранных инвестиций» как в отечественной, так и в иностранной экономико-правовой литературе в большинстве случаев  выявил формальный и общий характер, не выделяя существа данного явления во всем его многообразии и смешивая порой различные виды и формы иностранных инвестиций.

Для активизации инвестиционной деятельности в первую очередь необходимо создание основы правовой защиты частной собственности. Этим основополагающим институтом является судебная система. На протяжении последних лет судебная реформа не только не завершена, но и не решены ключевые программные установки: отсутствует целостный подход к пониманию функций и задач судебной власти, структуры ее органов, организации отдельных видов правосудия. Наиболее серьезными проблемами остаются отсутствие должного финансирования, независимость судей в принятии решений (особенно в рамках гражданского процесса). Без целостной независимой сильной судебной власти невозможно успешное развитие права, экономики, социальной сферы. Отсутствие эффективной судебной системы во многом объясняет неуверенность граждан в своей личной защищенности, не говоря уже об имеющейся собственности. Ни один собственник не станет осуществлять крупные инвестиции (даже при наличии стопроцентных государственных гарантий) пока не будет уверен в справедливом судебном разбирательстве. Поэтому автор уверен, что первым шагом по пути создания благоприятных условий для притока инвестиций должно стать принятие нового Федерального закона о статусе судей, а также о судебной системе в Российской Федерации. В первом законе должны быть закреплены:

- широкий набор принципов  правового положения судей, сформулированных  на сегодняшний день в разных  законах;

- положение о переводе  всех судей на принцип назначения  на должность на неограниченный  срок;

- порядок досрочного прекращения  полномочий судьи на основании  представления судейского сообщества  по решению независимого суда;

- в качестве дополнительного  основания ответственности судьи  - принцип досрочного прекращения  его полномочий в случае неоднократного  в течение года совершение  юридической ошибки при вынесении  решения и т.д.

В законе о судебной системе  предполагается внести следующие изменения:

- необходимость демократизации  судебной системы РФ путем  ликвидации военных судов, повсеместного  введения суда присяжных, переход  к пожизненному назначению судей;

- предложение отказаться  от системы арбитражных судов,  заменив их экономическими судами, входящими в систему судов  общей юрисдикции.

Приток инвестиций невозможен без реальной либерализации валютного контроля. За последние десять лет Россия, как водится, пережила и в этой области ряд крайностей. Начиная от абсолютной свободы (в связи с законодательной неурегулированностью) перемещения иностранной валюты и валютных ценностей через границу в начале экономических реформ, до попытки поставить любые операции с иностранной валютой под тотальный государственный контроль в конце 90-ых гг.

Несмотря на всю доказанную абсурдность политики запрета движения капитала (в условиях рыночной экономики) до сих пор раздаются в Государственной  Думе РФ требования жесткого контроля над движением капитала. Необходима незамедлительная либерализация валютного законодательства, путем отмены отдельных статей в законе о валютном регулировании и валютном контроле. Кроме того, оправданно будет принятие постановления Государственной Думы РФ о финансовой амнистии по налоговым и административным правонарушениям. Такой шаг будет способствовать:

• постепенному отказу предприятий от вывоза капитала за границу;

• инвестированию собственных средств предприятий в наиболее экономически выгодные проекты;

• накопленные российскими гражданами на западе значительные финансовые ресурсы смогут (не под видом иностранных инвестиций как это происходит сейчас) легально влиться в национальную экономику, принося реальную прибыль своим владельцам;

• окончательному решению вопроса о финансовой амнистии;

• государство, с одной стороны, поможет легализовать незаконно вывезенные средства, с другой стороны, обозначит государственную позицию относительно неукоснительного соблюдения законности в дальнейшем.

 Логичным продолжением  должен стать переход законодательства  от запретительного принципа  при осуществлении хозяйственной  деятельности к разрешительному.  На сегодняшний день практически  нет сферы предпринимательства,  где не нужно было бы получения  от органов власти различных  лицензий, сертификатов соответствия  и т.д. Существующее положение  дел «подпитывает» взяточничество  и коррупцию во властных структурах, всячески тормозит оживление  предпринимательской активности, создание  реальной конкуренции, рождает  в изощренных умах российских  предпринимателей схемы вывода  хозяйственной деятельности в  теневую сферу. В результате  государство лишается части налоговых  поступлений, искажаются статистические  данные о темпах развития экономики  и ее отдельных отраслей, а  что самое негативное - власти  не получают информацию, отражающую  экономические реалии, следовательно,  невозможно разработать комплексную  государственную экономическую  программу.

Одним из приоритетов государственной  инвестиционной политики в ближайшие  годы должен стать перенос центра тяжести на государственные инвестиции, направляемые на создание системы гарантирования частных инвестиций. Инвестиции в  Российскую Федерацию независимо от их видов, форм и объектов имеют в  настоящее время в глазах инвесторов (в первую очередь иностранных) очень  высокий риск. В значительной мере это связано с фактическим  отсутствием реально действующих  механизмов гарантирования инвестиций.

Исходя из вышеизложенного необходимо осуществить усиление государственной политики гарантирования инвестиций, принятием соответствующего закона, в котором были бы отражены следующие направления:

1. Усиление контроля за  деятельностью созданных для  этих целей на средства государственного  бюджета организаций и повышение  эффективности использования предоставленных  государственных средств.

2. Создание отраслевых  и региональных фондов развития, предназначенные для материального  обеспечения (в форме залога  и в иных формах) привлекаемых  инвестиций.

3. Создание Федерального  ипотечного фонда, целью которого  стало бы обеспечение инвестиций, привлекаемых федеральным Правительством, и инвестиций, привлекаемых для  финансирования федеральных инвестиционных  программ.

4. Создание системы зарубежных  фондов развития для гарантирования  наиболее значимых иностранных  инвестиций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской  Федерации (принята на всенародном  голосовании 12 декабря 1993 г.).

2. И. А. Василенко. Административно-государственное  управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия: И. А. Василенко — Санкт-Петербург,  Логос, 2001 г.- 200 с.

3. Н. Г. Можаева, Е. В. Богинская. Муниципальное управление: Н. Г. Можаева, Е. В. Богинская — Москва, Гардарики, 2006 г.- 256 с.

4. Оценка и профессиональное развитие государственных служащих: — Москва, РАГС, 2010 г.- 198 с.

5. Правовые акты: антикоррупционный анализ: — Москва, Контракт, Волтерс Клувер, 2010 г.- 176 с.

6. Р. Т. Мухаев. Правовые основы Российского государства: Р. Т. Мухаев — Москва, Юнити-Дана, 2002 г.- 352 с.

7. Р. Т. Мухаев. Система государственного и муниципального управления: Р. Т. Мухаев — Москва, Юнити-Дана, 2006 г.- 576 с.

8. С. Л. Ионнесян. Государственное регулирование инвестиционного процесса в России.// США: Экономика. Политика. Идеология. 2001г., №3, 37 с.

9. В. Д. Боссерт. Инвестиционные проблемы реформируемой экономики России.//Экономика. Предпринимательство. Окружающая Среда. 2004г.,  №1, 21 с.

10. Е. С. Строев. Инвестиционная политика государства: зарубежный опыт и российская действительность.//ЭКО., 2002г., №1.

11. О. Меньшикова, Т. Попова. Инвестиционная деятельность в России: интересы, условия, механизмы.//Проблемы теории и практики управления . 1996г. №2.