Инвестиции и их экономическая сущность

Определяющими институциональными и финансовыми условиями инвестиционной активности самого государства и хозяйственных структур на его территории, как свидетельствует мировой опыт, являются:

- сравнительно высокие уровень  развития науки, степень ее  технологического применения и,  следовательно, единство стратегии  развития фундаментальных и прикладных исследований, высокая доля расходов на фундаментальные исследования в расходах бюджета (4-5%) и в объеме ВВП (не менее 1,5%);

- поддерживаемая государством  институциональная система, тесно взаимодействующая с исполнительной и законодательной ветвями власти, что обеспечивает разработку инновационных проектов национальной значимости, конкурентоспособных на мировых рынках;

- законодательная база для перераспределения  финансовых ресурсов в целях  создания фондов, достаточных для  финансирования и кредитования крупномасштабных национальных проектов, а также обязывающая бизнес к инвестициям производственной и социальной направленности;

- формирование и исполнение  значимых по объему централизованных  и региональных инвестиционных  фондов как финансовой базы стратегических инвестиций.

К сожалению, в России ни одно из названных  условий не соблюдается. Так же нет  государственной инвестиционной стратегии  и адекватной ей институциональной  системы разработки, реализации и  финансирования инвестиционных проектов национальной значимости.

В сложившейся ситуации никаких заданий по разработке подлинно национальных проектов никому не давалось, их пришлось искать на конкурсной основе. И все это является результатом  осуществления концепции «дерегулирования»  экономики и социальной сферы. Дееспособных государственных проектных институтов практически не осталось. Проекты теперь, как правило, государством не заказываются. Прежняя система национального планирования разрушена, а новая не создана, и в ближайшее время ее не будет, несмотря на официально декларированную политику перехода к трехлетнему бюджетному планированию. Следует заметить, что так называемая инвестиционная направленность бюджетной политики государства на 2006 год с инвестиционным фондом явно малого объема находится в рамках той «стратегии», для которой была характеризована доля «капитальной» составляющей расходов федерального бюджета меньше 8% (текущие расходы составляли более 92%). Ущербная «инвестиционная направленность» бюджетной политики на 2006 год вполне соответствует явно не инвестиционной экономической среде, в которой быстрое и существенное увеличение инвестиций без создания соответствующей инвестиционной инфраструктуры практически невозможно. Видимо, это понимают сторонники накопления стабилизационного фонда и его инвестирования в зарубежные ценные бумаги. Инвестиции за счет всех источников финансирования в 2002-2005 годах составили (по годам соответственно) 16,2; 16,38; 16,29; 16,31% ВВП, а в 2006-2008 годах прогнозируется 17,6; 19,05; 20,2% (таблица 2).

Таблица 2. Инвестиции за счет всех источников в экономику России в 2002-2008 гг.

В настоящее  время рост инвестиций в Россию в октябре составил 19,1%. Прогноз роста инвестиций в РФ по году повышен до 13,2%. “Накопленный рост инвестиций за десять месяцев — 12,6%, по году планировали 11,5%, теперь повысили прогноз до 13,2%. Официальный прогноз Минэкономразвития по росту инвестиций в основной капитал на 2006 год составляет 11,3%. Однако, прогноз по росту инвестиций в основной капитал в 2006 году на уровне 10-11% труднодостижим, так как за январь-февраль 2006 года инвестиции в основной капитал выросли всего на 1,6%. Однако по первым двум месяцам сложно оценить динамику, поскольку традиционно на это время приходится менее 10% годового объема инвестиций.

Проблемы  инвестиций и инвестиционного климата  широко обсуждаются в российских научных кругах и бизнес-сообществе. Не пытаясь проанализировать все аспекты этой темы, хотелось бы обратить внимание на три вопроса, приобретших особую значимость в последние годы. Во-первых, насколько инвестиции являются двигателем экономического роста; во-вторых, какие тенденции проявились в отраслевой и финансовой структуре инвестиций; наконец, что делать, с моей точки зрения, чтобы продвинуть вперед инвестиционную составляющую нашего экономического роста.

За последние  пять лет (2000-2004 гг.) экономический рост в России составил в среднем 6,3%, что не так уж плохо, даже если иметь в виду, что результат достигнут благодаря хорошей нефтяной и газовой конъюнктуре на период реальными двигателями экономического роста были три фактора.

 Во-первых, чистый экспорт. Но здесь следует учитывать, что в этом сегменте внешней торговли, в частности в 2004 г., 60% составили топливно-сырьевые товары, прежде всего нефть, газ, углеводороды в целом. Еще 25% экспорта пришлось на металлы, химическую продукцию и минеральные удобрения. Таким образом, на не сырьевой экспорт остается менее 15%.

Такое состояние дел  во внешнеторговых связях ставит всю конструкцию российской экономики под удар при малейшем изменении внешней конъюнктуры. Представим, что замедляется мировой экономический цикл, а это рано или поздно произойдет — сразу этот фактор (рост чистого экспорта), перестает быть двигателем экономического роста страны.

Второй двигатель - потребление населения. В России ежегодный прирост розничных продаж и реальных доходов населения составляет 9-10% и уже ряд лет держится на стабильном уровне, а в 2004 г. и первом квартале 2005 года потребление товаров и услуг даже опережало рост реальных доходов людей. По всей видимости, инфляция вынуждает их изменить отношение к деньгам, заставляет потратить часть своих накоплений, благодаря чему конечное потребление, по существу, превратилось в этот период в главный двигатель экономического роста.

Третий фактор, о котором сегодня особенно много говорят в российском бизнес-сообществе,- инвестиции. Вложения капитала росли хорошим темпом в 2003 году почти 13%. Однако затем поступил очень тревожный сигнал. В 2004 году прирост инвестиций в этом сегменте оказался меньше- 11%, а в первом квартале 2005 году прирост - 8,5%. Другими словами, несмотря на благоприятную конъюнктуру на сырьевых рынках, удовлетворительный экономический рост и возрастающее потребление товаров и услуг, сокращаются не только темпы прироста инвестиций, но и их доля в объеме ВВП. В конечном счете, все это ведет к замедлению темпов совокупного производства и потребления в стране.  Можно сказать, что с этой точки зрения 2005 г. был еще менее удачным, чем 2004 г.

Анализируя  ситуацию с отраслевой и финансовой структурой инвестиций последних трех лет, можно констатировать, что:

- сокращается доля вложений в добычу полезных ископаемых;

- растет удельный вес капиталовложений в обрабатывающие отрасли промышленности;

- очень низкой (всего 3%) сохраняется доля сельского хозяйства, это означает, что инвестиции в этот сектор не поступают;

- стабильным остается приток капитальных вложений в недвижимость, которые составляют 12% общего объема инвестиций;

- хотя и медленно, но сокращается инвестиционный поток в строительство со стороны государства и бизнеса.

Отсюда вывод: в сфере инвестиций в последние годы происходит некоторый сдвиг в пользу обрабатывающих отраслей промышленности при сохранении объемов вложения населения, прежде всего в недвижимость, и постепенном сокращении вложений в добычу полезных ископаемых.

Более серьезные  изменения происходят в структуре источников финансирования инвестиций. В частности, в 2004 г. заметно выросла доля финансирования банков, которая достигла 8%, хотя еще несколько лет назад банковские вложения и вложения фондового рынка практически равнялись нулю. Причем в их объеме более 10% составили прямые иностранные инвестиции, которые еще недавно тоже играли ничтожную роль.

Тем не менее  главным источником финансирования инвестиций в Россию остается прибыль и амортизация частных предприятий, составляющие 2/3 общего объема капиталовложений. Очевидно, не надо питать иллюзий относительно увеличения государственных ассигнований: оно и в будущем из бюджетов всех уровней напрямую будет вкладывать не более 17-18% из общего объема инвестиций. Так что роль государства, как представляется, и в перспективе останется на уровне менее 1/5 общего объема финансовых источников для вложения в основные фонды и сооружения.

В последние  полтора года наиболее тревожным сигналом стало сокращение общего объема инвестиций в ВВП. Несмотря на рост банковских кредитов и доли иностранных инвестиций беспокойство вызывает тот факт, что бизнес ограничивается вложениями лишь тех средств, которые легально показываются как прибыль. Тогда как еще два года назад российские предприятия вкладывали на треть больше средств, чем получали (показывали в официальных отчетах) прибыли. В 2004 году ситуация изменилась: прибыль предприятий оказалась больше, чем объем инвестиций. Это достаточно серьезный сигнал, который говорит, что бизнес не уверен ни в собственном будущем, ни в будущем своих капитальных затрат.

Теперь рассмотрим роль государства в инвестиционной политике. Как уже было сказано, в консолидированном бюджете органов власти всех уровней, т.е. в федеральном, региональном и местном, прямые вложения в экономику составляют 17% от общего объема инвестиций. Кроме того, есть конкретные проекты инвестирования, которые сегодня пока не находят должной финансовой поддержки или по разным причинам не были реализованы в последние два года. Прежде всего, это дорожное строительство. После того как были отменены налоги с оборота, исчезли и источники финансирования этих проектов, а новые резервы не были найдены. В результате в России почти на треть сократилось финансирование строительства и ремонта автомобильных шоссейных дорог, что негативно сказалось на состоянии и развитии транспортной сети по всей стране.

Государство четко не определило приоритеты инвестиционной деятельности, что неизбежно ведет к распылению капитальных вложений. Есть инфраструктурные проекты, которые реализуются десятки лет. Несомненно, сегодня у государства есть возможность увеличить бюджетное финансирование, сконцентрировать его на наиболее важных направлениях. Но, с моей точки зрения, для правительства и для государства в целом гораздо важнее создать государственные институты или институты с долевым участием государства, способные привлечь капиталы не только из бюджетов, но и из других источников, которые составляют, наибольший объем средств.

Прежде всего, речь идет о возможностях уже действующих специализированных банков. В стране созданы Российский банк развития с уставным капиталом почти 6 млрд руб., Россельхозбанк, уставный капитал которого за последний год вырос до 16 млрд руб. Это достаточно крупные по активам финансовые организации. Но они еще не в полном масштабе реализовали свой потенциал.

Кроме того, есть средства, заложенные в федеральном бюджете (2005 г. - почти 800 млн долл.) на кредитование экспорта предприятий, поставляющих энергетическое оборудование для атомной промышленности других стран, военную технику и вооружения и т.д. Список этот можно продолжить. В числе потребителей этой продукции не только наши соседи по СНГ, но и страны дальнего зарубежья от Ближнего Востока до Азиатско-Тихоокеанского региона.

В Государственной  думе РФ и научном и бизнес - сообществе вынашивается ряд идей по совершенствованию законодательства, направленного на укрепление не только институтов и агентств ипотечного и жилищного кредитования, но и кредитования малого бизнеса. Эти структуры также могут стать предметом приложения государственных усилий для создания на их основе каналов, по которым средства будут поступать в различные отрасли российской экономики.

Не последнюю  роль в этом процессе призван сыграть финансовый сектор страны. К сожалению, наш фондовый рынок для привлечения ресурсов населения и самих предприятий с целью инвестирования экономики используется слабо. Достаточно сказать, что из всего объема выпушенных российскими эмитентами акций и облигаций внутри России торгуется не более 50%, остальные - на биржах Лондона, Нью-Йорка и т.д. Поэтому создание или развитие этих институтов, более четкая их координация должны стать абсолютным приоритетом для сегодняшнего российского правительства и государства в целом.

По итогам 2004 г. инвестиционные программы трех крупнейших государственных монополий - Газпрома, Российских железных дороги РАО ЕЭС суммарно составили 20% общего объема инвестиций страны. Другими словами, сумма капитальных вложений этих компаний превысила прямые бюджетные инвестиции. Но вот в чем проблема - в этих инвестиционных программах содержится целый ряд загадок. Во-первых, достаточно большая их доля идет на непрофильные вложения. Во-вторых, при выборе заказов и проведении тендеров не всегда оговаривается необходимость использования российской техники и материалов в ходе реализации проекта. Поэтому победитель конкурса при наличии российского оборудования часто использует аналогичное импортное. В-третьих, значительная часть инвестиционных программ вообще непрозрачна для правительства и парламента.