Инвестиционного портфеля

Анализ пассивов показал  низкие по сравнению с темпами  прироста валюты баланса ( 10%), темпы  прироста собственных средств –  «Капитал и резервы» 5%, при резком росте кредиторской задолженности, на долю которой приходится 45% изменения валюты баланса. Анализ пассивов СПК показал увеличение доли «Капитала и резервов» на 5% и увеличение кредиторской задолженности на 1625 тыс.рублей.

За анализируемый период с 2002 – 2004 годы произошло повышение ликвидности баланса из-за увеличения наиболее ликвидных активов для покрытия срочных обязательств.

Как показывают расчеты, рентабельность в 2004 году выше, чем в 2003 году на 51,2% , ниже чем в 2002 году на 89,5%.

Также, уровень окупаемости затрат в 2004 году выше, чем в 2003 году на 51,2% , а по сравнению с 2002 годом на 89,5%.

Для оценки формирования реального  инвестиционного портфеля хозяйства  используем четыре основных показателя: добавленную стоимость (ДС), брутто-результат  эксплуатации инвестиций (БРЭИ), нетто-результат эксплуатации инвестиций (НРЭИ) и экономическую рентабельность (ЭР).

СПК расширяло свою деятельность, показатель добавленной стоимости  за 2002-2004г. увеличивается с 9547тыс.руб. до  13426 тыс.руб., т.е. за два года составляет   40,6 %. Наблюдается увеличение брутто-результата эксплуатации инвестиций, однако темп роста БРЭИ отстает от темпа роста ДС. Об этом говорит снижение доли БРЭИ в добавленной стоимости. Значение ЭР в 2004 г. составляло 98,9%, наблюдается рост ЭР по сравнению с 2002 годом на 66,4%.

Среднегодовая зарплата одного работающего выросла на 790 руб. или на 11,4 %, а производительность труда на 33,8 %. Таким образом,  рост производительности труда опережает  его оплату, в результате чего себестоимость снизилась на  0,15 руб. в расчете на 1 руб. выручки.

Оборачиваемость средств хозяйства  в 2004 году увеличилась: всех оборотных  средств на 0,4 оборота, в том числе  запасов на 0,4. Соответственно сократилось  продолжительность одного оборота: всех оборотных средств на 27 дней , в том числе запасов на 26 на 1 день. Коэффициент дебиторской задолженности увеличилась на 2 оборота, в результате чего продолжительность одного оборота сократилась на  3 дня.

В ледствии роста коэффициента оборачиваемости  оборотных средств высвободилась значительная сумма оборотных средств: текущих активов –1821 тыс. руб., запасов 1474 тыс. руб.

Собственные оборотные средства хозяйства  к концу года уменьшились на 4026 тыс. руб.  за счет отчислений в основные средства хозяйства. Стоимость  чистых активов выросла на  2892 тыс. руб.

Проблемы формирования инвестиционного  портфеля хозяйства состоит в  распределении наработанной чистой рентабельности собственных средств  на повышение заработной платы и  на развитие производства. Этот процесс  осуществляется под непосредственным воздействием принятой предприятием нормы распределения (НР), которая показывает, какая часть чистой прибыли выплачивается как заработная плата.

Если отказаться от распределения  прибыли, то можно увеличить собственные  средства на величину рентабельности собственных средств, а если отказаться от финансирования развития, то можно повысить заработную плату в размере РСС. Если же хозяйство решается на оба направления, то приходится искать оптимальное соотношение между нормой распределения и процентом увеличения собственных средств, т.е. внутренними темпами роста. Хозяйство при ВТР=8,12% имеет возможность увеличить собственные средства с 41281 до 44633 тыс.руб. Но тогда, не нарушая соотношения между заемными и собственными средствами, можно увеличить задолженность.

Следовательно, не меняя структуры  пассива, можно увеличить его  объем до 48590тыс.руб.,  т.е. на 8,12% по сравнению с 2004г. Следовательно, и  актив возрастет на 8,12% и составит 48590 тыс.руб.  На основе рассчитанных ВТР составим прогнозный баланс.

ЗС/СС * Х/ 44941 = 3955 тыс.руб.

Таким образом, при неизменной структуре  пассивов и неизменном коэффициенте трансформации на величину ВТР можно  прогнозировать рост величины оборотов хозяйства.

Чем большая часть чистой прибыли  выплачивается на повышение заработной платы, тем меньше остается нераспределенной прибыли на самофинансирование развития. Увеличение нормы распределения влечет за собой снижение внутренних темпов роста, что, в свою очередь, накладывает ограничение на темпы наращивания выручки и уменьшает возможности привлечения кредитов (чем меньше собственные средства, тем меньше шансов получить кредит на подходящих условиях). Но это может отрицательно сказаться на рыночной цене хозяйства. Поэтому нужно выбирать наиболее оптимальную политику развития производства.

Конечной целью хозяйства является то, чтобы вложенные инвестиции приносили  больше прибыли, с каждым годом больше пополнять инвестиционный портфель хозяйства.

Библиография

1. Абрютин М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 1998. 180 с.

2. Артеменко В.Г., Белендир М.В.  Финансовый анализ: Учебное пособие.  М.: ДИС НГАЭиУ, 1997. 128 с.

3. Астахов В.П. Анализ финансовой  устойчивости и процедуры, связанные с банкротством. М.: Ось – 89, 1995. 80 с.

4. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория  экономического анализа. М.: Финансы  и статистика, 1997. 218 с.

5. Балабанов И.Т. Основы финансового  менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1997. 384 с.

6. Бланк И.Б. Финансовый менеджмент. Киев: Ника – Центр – Эльга, 1999. 306 с.       

7. Донцова Л.В., Никифорова Н.А.  Анализ годовой бухгалтерской  отчетности. М.: ДИС, 1998. 216 с.

8. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 1999. 208 с.  

9. Задачи финансового менеджмента  / Под ред. Л.А. Муравья, В.А.  Яковлева. М.: Финансы – Юнити, 1998. 258 с.

10. Ковалев В.В. Финансовый анализ. Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и   статистика, 1997. 512 с.  

11. Павлов Л.Н. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом предприятия, М.: Финансы и статистика, 1998.  103 с.