Инвестиционный кризис в России

Рост инвестиций был  отмечен в обозначенных нами стабильных отраслях:

• в производстве нефтепродуктов объем инвестиций увеличился на 35,8% по сравнению с уровнем 2008 г.;
• в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды — на 0,2% уровня 2008 г.;
• в добывающем производстве спад инвестиций составил 11,7%, что можно считать неплохим результатом, на фоне общего спада инвестиций по экономике 17%.

Однако, другие отрасли  демонстрировали гораздо более слабые показатели. В том числе, некоторые из отраслей, оказавшихся стабильными или растущими в 2009 году демонстрировали при этом наиболее резкое уменьшение инвестиций в основные средства:

• сельское хозяйство (75,2% от уровня 2008 г.)
• производство пищевых продуктов (75,6% от уровня 2008 г.)
• торговля (75,7% от уровня 2008 г.)
• связь (66,6% от уровня 2008 г.)
• производство кожи и обуви (65,7% от уровня 2008 г.)

Пищевая отрасль и  связь осуществляли активные инвестиции в обновление и расширение основных фондов в течение последних 3-4 лет, в том числе, рассчитывая на дальнейший быстрый рост рынков сбыта. Это позволяет предположить, что в данных отраслях появился резерв мощностей, а средний уровень износа фондов опустился ниже критической отметки. Это обусловило возможность незначительно нарастить или продолжить выпуск на уровне 2008 года, не прибегая к дополнительным инвестициям в основные фонды.

Ряд отраслей, показавших наибольший спад производства, показал  и наиболее значительный спад инвестиций:

• химическое производство — спад на 25,8% к 2008 г.
• металлургическое производство — спад на 29,1%
• в производстве металлических изделий — спад на 32,6%

Эффект замещения импорта имел место и в спросе на машиностроительную продукцию. По данным конъюнктурных опросов Института экономики переходного периода (ИЭПП), доминирующая часть предприятий в 2009 г. — 87% обследованных организаций — приобретали новые машины и оборудование отечественного производства и только 37% — импортного производства.

Отдельно следует выделить инвестиции в недвижимость по всем отраслям. Характерным для 2009 г. явлением стала положительная динамика строительства производственных и инфраструктурных объектов при падении темпов ввода общей площади жилых домов. В 2009 г. ввод зданий в сельском хозяйстве увеличился на 46,8%, в промышленности — на 11,8% по сравнению с предыдущим годом. Несмотря на довольно жесткие финансовые ограничения, ввод производственных площадей в здравоохранении увеличился почти в 1,7 раза.

Еще одной особенностью структуры инвестиций стало увеличение доли расходов на строительство зданий и сооружений в структуре инвестиций в основной капитал в 2009 г. до 55,8% (на 4,1 процентных пункта больше аналогичного показателя предыдущего года) при снижении доли расходов на машины и оборудование до 31,2% против 33,4% в 2008 г.

Увеличение доли производственной и инфраструктурной недвижимости в  общем объеме инвестиций непосредственным образом отразилось в структуре портфеля «Юниаструм Лизинг». По сути, недвижимость стала одним из главных антикризисных драйверов роста для компании. На фоне общего спада рынка, «Юниаструм Лизинг» нарастил портфель, поднявшись в рейтинге по объему лизинговых сделок с объектами недвижимости на пятое место среди российских лизинговых компаний.

Увеличение инвестиций в производственную недвижимость в  сельском хозяйстве и здравоохранении, а также в ряде других отраслей в значительной степени связано  с особенно высокими расходами федерального бюджета. В 2009 г. расходы федерального бюджета достигли своего максимума как в постоянных ценах, так и в процентах ВВП (24,7% ВВП).

За счет бюджетных  средств было профинансировано 1240,8 млрд. руб. инвестиций в основной капитал (21,5% общего объема инвестиций в экономику), в том числе за счет средств федерального бюджета — 622,9 млрд. руб. (10,8%) и бюджетов субъектов федерации — 546,6 млрд. руб. (9,5%).

В период 2010-2012 гг. ожидается  сокращение объема поступлений в  федеральный бюджет до 15% ВВП к 2012 г., при том, что объем государственных обязательств будет последовательно секвестироваться с почти 23% ВВП в 2010 г. до 18% ВВП к 2012 г.

Ожидается, что сокращение бюджета произойдет, прежде всего, за счет сокращения объема финансирования по статье «национальная экономика», включая финансирование федеральных целевых программ. В то же время социальные обязательства бюджета пока остаются неприкосновенными. Это позволяет предполагать, что государственные инвестиционные программы будут сокращаться. Особенно это затронет отрасли, в которых общий объем инвестиций значительно зависят от вклада федерального бюджета — здравоохранение, образование, дорожное строительство, сельское хозяйство.

Вместе с тем можно  рассчитывать на то, что потребительский спрос будет оставаться в ближайшие годы достаточно стабильным, в том числе, в той части, в которой он обеспечен платежами из бюджета (прежде всего, пенсии и зарплаты бюджетников).

Заключение

 

Инвестиционный процесс  не может быть линейно связан с ростом или спадом конкретных отраслей, особенно в условия значительных изменений конъюнктуры, происходящей в относительно короткие сроки. 2009 год был годом выживания, когда предприятия максимально сокращали издержки. Лишь сейчас подводятся итоги, выявляются отрасли и направления роста и планируются новые инвестиционные проекты.

Рост инвестиций был  отмечен в обозначенных нами стабильных отраслях:

• в производстве нефтепродуктов объем инвестиций увеличился на 35,8% по сравнению с уровнем 2008 г.;
• в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды — на 0,2% уровня 2008 г.;
• в добывающем производстве спад инвестиций составил 11,7%, что можно считать неплохим результатом, на фоне общего спада инвестиций по экономике 17%.

Некоторые из отраслей, оказавшихся  стабильными или растущими в 2009 году демонстрировали при этом наиболее резкое уменьшение инвестиций в основные средства:

• сельское хозяйство (75,2% от уровня 2008 г.)
• производство пищевых продуктов (75,6% от уровня 2008 г.)
• торговля (75,7% от уровня 2008 г.)
• связь (66,6% от уровня 2008 г.)
• производство кожи и обуви (65,7% от уровня 2008 г.)

Пищевая отрасль и  связь осуществляли активные инвестиции в обновление и расширение основных фондов в течение последних 3-4 лет, в том числе, рассчитывая на дальнейший быстрый рост рынков сбыта. Это позволяет предположить, что в данных отраслях появился резерв мощностей, а средний уровень износа фондов опустился ниже критической отметки. Это обусловило возможность незначительно нарастить или продолжить выпуск на уровне 2008 года, не прибегая к дополнительным инвестициям в основные фонды.

Ряд отраслей, показавших наибольший спад производства, показал  и наиболее значительный спад инвестиций:

• химическое производство — спад на 25,8% к 2008 г.;
• металлургическое производство — спад на 29,1%;
• в производстве металлических изделий — спад на 32,6%.

Отрасли, оказавшиеся  наиболее устойчивыми к кризису, предъявят наибольший инвестиционный спрос, начиная со второй половины 2010 года. И, наоборот, в отраслях, наиболее пострадавших от кризиса, инвестиционный спрос восстановится не раньше, чем когда их валовая выручка вернется на уровень 2008 года. В этих отраслях, в условиях спада, высвободилось значительное количество основных средств, которые могут быть дозагружены при восстановлении экономики, без дополнительных вложений. Это наглядно видно по строительным или автотранспортным компаниям, которые стараются обходиться ремонтом имеющихся машин вместо приобретения новых.

 

Задачи

 

1. Иван может за час выкопать 20 кг картошки или собрать 10 кг клубники. Мария может за час выкопать 5 кг картошки или собрать 20 кг клубники. Построить границу производственных возможностей за час для Ивана и Марии вместе.

Решение:

За час Иван и Мария  выкопают вместе 20 + 5 = 25 кг картошки или  соберут 10 + 20 = 30 кг клубники. Построим линию производственных возможностей по вертикали отложим количество картошки, которое ребята могут выкопать вместе, а по горизонтали количество клубники, которое они соберут за час (рис.1.). Точка А такое состояние системы, при котором используются не все возможности, Точка Б – состояние системы, при котором не достаточно ресурсов, а сама прямая является состоянием системы, при котором все ресурсы используются оптимально.

 

2. Функция спроса на мясо имеет вид - D=30 - Р, а функция предложения - S=15+2P.

Найти равновесный объем  и равновесную цену на мясо. Покажите это графически. Какая ситуация сложится на рынке мяса, если цена упадет до 3 рублей?

Решение:

Функция спроса имеет  вид D=30 - Р, а функция предложения - S=15+2P, тогда равновесная цена будет равна:

30 - Р = 15 + 2Р

3Р = 15

Р_Е = 5 дол.

А равновесный объем: Q_E = 30 – 5 = 25 кг

На рисунке 2 показано это графически.

При снижении цены до 3 дол. за кг на рынке образуется дефицит  мяса в размере 27 - 21 = 6 кг, так как спрос (27 кг) будет превышать предложение мяса (21 кг).

 

 

6.3. Полезность набора из 20 кг муки и 30 кг масла равна 100 ед. Добавление (изъятие) в этот набор 1 кг муки увеличивает (уменьшает) полезность на 4 ед., в добавление (изъятие) 1 кг масла увеличивает (уменьшает) полезность на 8 ед. Цена муки – 2 дол./кг, а масла – 6 дол./кг. Является ли данный набор наилучшим среди наборов той же стоимости.

 

Решение:

 

Общая сумма набора 20 кг муки и 30 кг масла равна: 20*2+30*6 = 220 дол.

Построим таблицу, где  возьмем возможное соотношение  муки и масла, которое можно купить на 220 дол., и подсчитаем полезность их общую полезность.

Увеличивая количества муки на 1 кг мы получаем масла на 1/3 кг меньше, и общую полезность равную 100 +4* (21-20) + 8* (29,67-30) = 103,1, если же увеличиваем набор на 1 кг масла, то мы пожертвовать 3 кг муки, при этом общая полезность будет равна 100 + 4*(17-20) + 8* (31-30) = 96.

Таким образом, мы получаем, что набор 20 кг муки и 30 кг масла не является наилучшим среди наборов той же стоимости, наибольшая общая полезность это набор из 29 кг муки и 27 ку масла, она равна 12 ед.

Х, кг	У, кг	Сумма	Полезность
20	30,00	220	100,0
21	29,67	220	101,3
22	29,33	220	102,7
23	29,00	220	104,0
24	28,67	220	105,3
25	28,33	220	106,7
26	28,00	220	108,0
27	27,67	220	109,3
28	27,33	220	110,7
29	27,00	220	112,0
28	27,33	220	110,7
27	27,67	220	109,3
26	28,00	220	108,0
25	28,33	220	106,7
24	28,67	220	105,3
23	29,00	220	104,0
22	29,33	220	102,7
21	29,67	220	101,3
20	30	220	100
17	31	220	96,0
14	32	220	92,0
11	33	220	88,0
8	34	220	84,0
5	35	220	80,0
2	36	220	76,0