Экономическая сущность инвестиций и их основные функции

Все перечисленные задания инвестиционной деятельности тесно взаимосвязаны  и взаимообусловлены. Так, обеспечение  высоких темпов развития компании может  быть достигнуто, с одной стороны, за счет подбора высокоприбыльных инвестиционных проектов, а с другой - за счет ускорения реализации инвестиционных программ, предусмотренных на том или ином этапе ее развития. В свою очередь, максимизация доходов (прибыли) от инвестиций, как правило, сопровождается значительным повышением уровня инвестиционных рисков, а значит, эти показатели должны быть оптимизированы между собой. Минимизация инвестиционных рисков является одновременно наиболее важным условием обеспечения финансовой стойкости и платежеспособности компании в процессе осуществления инвестиционной деятельности.

Для решения выше указанных задач  необходимо государственное регулирование  инвестиционной деятельностью.

Следует отметить, что государственное  регулирование инвестиций и инвестиционная политика – не однозначные термины. Во-первых, инвестиционная политика может иметь направленность невмешательства, тогда как понятие «государственное регулирование инвестиционной деятельности» говорит само за себя; во-вторых, государственное регулирование инвестиционной деятельности содержит инструменты, не относящиеся непосредственно к инвестиционной политике.

Государство регулирует инвестиционную активность посредством законодательства, через государственное планирование, программирование, через государственные инвестиции, субсидии, льготы, кредитование, осуществление социальных и экономических программ. Для государственного регулирования особенно важно найти оптимальное сочетание рыночной свободы и государственного регулирования.

Содержание государственного регулирования инвестиционной деятельности определяется целями, стоящими перед государственными органами, а также средствами и инструментами, которыми располагает государство при проведении инвестиционной политики.

Государственное регулирование инвестиционной деятельности представляет собой совокупность государственных подходов и решений, закрепленных законодательством, организационно-правовых форм, в рамках которых инвестор осуществляет свою деятельность. Регулирование выражается в прямом управлении государственными инвестициями: системе налогов с дифференцированием налоговых ставок и налоговых льгот, финансовой помощи в виде дотаций, субсидий, бюджетных ссуд, льготных кредитов, в финансовой и кредитной политике, ценообразовании, выпуске в обращение ценных бумаг, амортизационной политике.

Прямое участие государства  в инвестиционной деятельности заключается  в осуществлении за счет средств  федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации  капитальных вложений в соответствии с федеральными региональными целевыми программами, а также по предложениям Правительства и Президента РФ.

До недавнего времени политика в области инвестиций была прерогативой федерального центра, принимающего решения  о «горизонтальном» и «вертикальном» перераспределении инвестиций. Инвестиционные кризисы доказали неэффективность такой системы, и регулирование инвестиционной деятельности постепенно смещается на региональный уровень, на котором лучше видны текущие задачи развития, возможные к применению методы стимулирования.

В соответствии с принятым курсом экономических реформ восстановление инвестиционного процесса должно было осуществляться при минимальной  роли государства. В качестве основных предполагаемых источников рассматривались: возросшие возможности предприятий  за счет снижения налогового бремени и роста амортизационных отчислений, перелив кредита с рынка государственных обязательств в реальный сектор, мобилизация валютных сбережений населения, находящихся вне банковского оборота, приток иностранного частного капитала. 
Между тем, как уже отмечалось, на базе рыночных методов регулирования не удалось решить поставленные задачи, поскольку в российской экономике не сложились условия, позволяющие полностью отказаться от методов государственного воздействия. В российских условиях воздействие монетарных импульсов на производство не принесло ожидаемых результатов. Жесткие рестрикционные меры в области денежно-кредитной политики хотя и облегчили в определенной мере адаптацию предприятий к изменяющейся рыночной конъюнктуре, но обнаружили свою несостоятельность в плане структурной перестройки производства и экономического оживления. Ухудшающееся финансовое состояние предприятий препятствовало, с одной стороны, направлению собственных средств (прибыли и амортизации) на инвестиционные цели, а с другой — привлечению ресурсов фондового и кредитного рынков. 
Не были созданы макроэкономические предпосылки для мобилизации сбережений населения в форме иностранной наличной валюты, притока отечественного и иностранного частного капитала в реальный сектор экономики. В результате проводимой политики покрытия дефицита государственного бюджета путем расширяющейся эмиссии государственных обязательств накопление государственного долга и повышение стоимости его обслуживания вело к прогрессирующему сокращению возможностей бюджетного финансирования, которое усугублялось ростом напряженности в бюджетно-налоговой сфере в условиях жесткой фискальной политики и деформации платежной системы. 
В поисках выхода из создавшейся ситуации осуществлялось постоянное урезание бюджетных расходов. Сокращение доходной части бюджета вело к перенапряженности и неупорядоченности государственного финансирования, необеспеченности финансовыми ресурсами запланированных инвестиционных расходов, хроническому невыполнению федеральных инвестиционных программ. 
Государственное финансирование инвестиционной деятельности было практически свернуто, между тем масштабы частного инвестирования не смогли компенсировать снижение государственных инвестиций. При повышении доли частных инвестиций в общем объеме источников финансирования (по формам собственности) совокупные инвестиционные ресурсы резко сократились. Если сокращение бюджетной поддержки производства по внешним признакам согласуется с сущностью рыночных преобразований, то почти полный отказ от государственного инвестирования противоречит закономерностям развития рыночной экономики.

Глава III.  Инвестиции в экономике России

3.1. Внутренние  инвестиции в РФ.

Для анализа инвестиций в российской экономике следует отметить необходимость  перехода России на инновационный путь развития и ликвидации технологического разрыва между ней и промышленно развитыми странами. Без соответствующего инвестирования экономики решить эту задачу не представляется возможным. Поначалу все складывалось как будто успешно.

К 2008 г. российская экономика по объему ВВП вышла на седьмое место  в мире. При этом показатель ВВП  на душу населения, оцененный в текущих  долларах США по паритету покупательной  способности, возрос с 8,0 тыс. в 2002 г. до 14,7 тыс. в 2007 г. Среди «догоняющих» стран в 2006-2007 гг. по темпам экономического роста Россия пропустила вперед только Китай, Индию и Турцию. Доля инвестиций в основной капитал в структуре использованного ВВП России в 2007 г. выросла до 21,4% (18,4% в 2002 г.). По этому индикатору наша страна вплотную приблизилась к Бразилии (22,1% в 2007 г.), опередила Чили (19% в 2007 г.), но уступала Китаю (42,6% в 2006 г.) и Индии (33,9% в 2007 г.). Иностранные активы к концу 2008 г. составили 13% от ВВП. Средняя доля прямых иностранных инвестиций за 1999-2007 гг. была равна 2% от ВВП. По этому показателю Россия значительно опередила Индию (0,97%) и Южную Корею (0,93%), но существенно уступила Китаю (3,3%) и Чили (6,8%).

Норма инфляции с двузначной величины (85%) в 1998 г. снизилась до однозначной величины (9%) в 2006 г. За 2003-2007 гг. физический объем внутреннего конечного спроса увеличивался в среднем на 9-10% в год. После 2003 г. соотношение темпов прироста внутреннего спроса и ВВП превысило 1, а в 2007 г. стало больше 1,6².

Однако реальная ситуация была не столь благоприятной. Несмотря на значительный рост внутреннего спроса, не удалось приблизиться к оптимальному уровню загрузки мощностей в обрабатывающей промышленности. Во многом это было связано с моральным старением производственных мощностей. Данное предположение подтверждают два факта:

- темпы прироста загрузки мощностей  были низкими, а иногда отрицательными;

- доля импорта во внутреннем  потреблении для многих видов  обрабатывающих производств была  стабильно высокой. В частности,  в производстве машин и оборудования, а также в легкой промышленности она составляла 30-40% в валовом отраслевом выпуске.

Российская продукция обрабатывающих отраслей во многом оставалась неконкурентоспособной. В товарной структуре отечественного экспорта преобладала продукция добывающих отраслей, а экспорт продукции перерабатывающей промышленности рос низкими темпами. На внутреннем рынке конкурентные преимущества обеспечивались за счет ценовой конкуренции, основанной на сравнительно невысоких факторных издержках и существовании значительного слоя населения с низкими доходами. Таким образом, в России налицо все признаки ресурсного типа развития.

Поэтому появляются предложения о  переходе к инвестиционной политике.

Однако, мировой финансовый кризис 2009 г. не обошел и российскую экономику. Величина ВВП снизилась за 2009 г. на 7,9%, промышленное производство – на 9,3%, инвестиции – на 16,2%, на треть выросла безработица.³

Кризис показал, что экономическая ситуация в нашей стране полностью зависит от динамики мировых сырьевых рынков. Восстановление цена на сырую нефть до уровня 70-80 долл. за баррель после исходного 70%-ного падения в первые кризисные месяца стало ключевым параметром в изменении внутренней ситуации. Доходы бюджета воспрянули; фондовый рынок вновь стал расти, а приток капитала возобновился. Без фактора внешней торговли ВВП России упал в 2009 г. дополнительно на 1,3%.

Таким образом, на фазе восстановления экономики основным фактором был  экспорт товаров. Самые большие  потери понесли инвестиционно-ориентированные секторы (так, спад в производстве машиностроительной продукции достиг 30-40;), а минимальные – в добыче полезных ископаемых (0,6%). Сказалась также низкая конкурентоспособность отечественных производителей. Импорт, который резко сократился после девальвации рубля и приостановки кредитов в начале года, в последние месяцы 2009 г. – начале 2010 г. снова начал расти.

Структура инвестиций в  основной капитал. В какие отрасли  народного хозяйства направлялся  растущий поток инвестиций? Лидер в «потреблении» инвестиций – транспорт и связь: здесь потребляется более одной пятой всех инвестиций в основной капитал. Доля отрасли претерпела с 1995 г. наибольшее изменение: ее удельные вес в совокупных инвестициях почти удвоился, причем быстрый рост инвестиций наблюдался как в транспорт, так и в связь. Но воздействие их на пассажиро- и грузооборот транспорта пока невелико (пассажирооборот стагнирует, грузооборот также практически не растет).

На втором месте – операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (17% инвестиций в их совокупном объеме в 2008 г.). Третье и четвертое места делят обрабатывающая и добывающая промышленность, доли их во времени почти не меняется. Обращает на себя внимание, что основная доля инвестиций в добывающей промышленности приходится на ТЭК (13%). Инвестиции в добычу всех остальных полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических, невелики (1,3%). Растут доли в совокупных инвестициях сельского хозяйства (с 3,7% в 1995 г. до 4,4% в 2008 г.), образования (с 1,8 до 2,0%), снижается доля строительства (с 4,5% в 1995 г. до 3,4% в 2008 г. ⁴

Сохраняется стабильной доля обрабатывающей промышленности в совокупных инвестициях. Относительно снижается доля пищевой  и легкой промышленности, целлюлозно-бумажного  производства и полиграфической деятельности, растет доля производства резиновых и пластмассовых изделий, неметаллических минеральных продуктов. Слабо наращиваются относительные инвестиции в машиностроение, зато снижаются в производство как автомобилей, так и летательных и космических аппаратов. Неожиданными могут показаться и довольно низкие темпы роста инвестиций в производство электрического, электронного и оптического оборудования.

Стало быть, в целом российская экономика воспроизводит сложившуюся  свою структуру без явных сдвигов в сторону как добывающих, так и обрабатывающих производств, доли которых в совокупных инвестициях практически равны.

Более детальное рассмотрение структуры  инвестиций в основной капитал показывает еще более тревожное положение. Инвестиции в производство машин и оборудование в 14 раз меньше, чем в добычу топливно-энергетических ископаемых, выпуск электрического, электронного и оптического оборудования - в 26, судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств - в 32 раза.

Таким образом, реальные приоритеты развития страны расходятся с декларируемыми - это воспроизводство структуры экономики с доминирующим производством топливно-энергетических ресурсов, более или менее заметной металлургией и производством пищевых продуктов, а также со вполне символическим производством сложной технической продукции. Неудивительно, что при такой модели развития сколько-нибудь выраженного смещения инвестиционной активности в сторону производства продукции с высокой добавленной стоимостью за последние пять-семь лет не наблюдается.

Умеренно-оптимистический вариант  предлагает увеличение инвестиций в  основной капитал в 2010 г. на 2%, в 2011- на 10%, в 2012 – на 4%, в 2013 г. – на 6%.

3.2. Иностранные  инвестиции в РФ.

Внутренние инвестиции, как ясно из анализа, недостаточны для развития многоотраслевой экономики страны. Поэтому необходимо привлечение иностранных инвестиций в российскую экономику. Это объясняется следующими основными обстоятельствами:

1. За годы экономических (рыночных) реформ промышленное производство в Российской федерации значительно сократилось. Продолжительно время наблюдался упадок. Сокращение промышленного производства произошло почти во всем отраслям экономики России.
2. С помощью иностранных инвестиций государство намерено приостановить упадок промышленного производства в стране, возникший не всегда адекватным проведением рыночных реформ.
3. Одной из главных причин упадка промышленного производства в ряде отраслей стала большая степень износа основных производственных фондов, упадка их производительности.
4. Основные фонды отраслей промышленности России оказались изношенными более чем на 40%, при этом происходит снижение коэффициента обновления.

Как и другие страны, Россия рассматривает  иностранные инвестиции как фактор: