Экономическая сущность инвестиций и их основные функции

1. Ускорения технического и экономического прогресса;
2. Обновления и модернизации производственного аппарата;
3. Овладения передовыми методами организации производства;
4. Подготовки кадров, отвечающих требованиям рыночной экономики.

 

Глубинный экономический смысл  привлечения иностранного капитала заключается в том, что вместе с ним в национальную экономику привносятся новые технологии и формы организации производства и бизнеса, и именно они обеспечивают принципиально иной и более значительный экономический эффект по сравнению с возможностями отечественного предпринимательства. Это главный факт, который служит основанием при принятии решения об открытии национальных границ для массового притока зарубежных капиталов.

 

Иностранные инвестиции в РФ в 2010 г. выросли почти в 15 раз  – до 30 млрд. долл.

По итогам прошедших трех кварталов 2010 г. объем иностранных инвестиций в российскую экономику составил 30,1 млрд долл. по сравнению с 1,7 млрд. долл. за аналогичный период 2009 г. наиболее позитивным фактом при этом является рост иностранных инвестиций в  частный сектор российской экономики. Так, за три квартала 2010 г. они достигли 28,9 млрд. долл. (по сравнению с оттоком в 9 млрд. долл. за три квартала 2009 г.). Причем 22,3 млрд. долл. из них, согласно данным платежного баланса по оценке Банка России, составили прямые инвестиции в нефинансовый сектор (рис. 1 Прил. 1).

В связи с имевшей место массовой реструктуризацией обязательств экономических  агентов и переносом срока  возврата части обязательств на конец 2010 г. и позднее эксперты проявляют осторожность в оценках роста иностранных инвестиций в российскую экономику. Тем не менее, с учетом того, что обязательства банковского сектора перед иностранными контрагентами к настоящему моменту снизились до предкризисных уровней,  в том числе обязательства заемного характера до уровня середины 2007 г., масштабного снижения притока капитала не предвидится, и в целом, пик падения иностранного инвестирования в российскую экономику считается экспертами пройденным (рис. 2 Прил. 1).

Привлечение иностранного капитала нефинансовым сектором за 9 месяцев 2010 года снизилось на 35% по сравнению с аналогичным периодом 2009 г. - с 26,7 млрд долл. до 17,3 млрд долл., продемонстрировав отток только по ссудам и займам в размере 5,7 млрд долл. (что в 2,2 раза больше показателей за аналогичный период 2009 г.). При этом прямые инвестиции за данный период снизились на 14%, продемонстрировав снижение только в третьем квартале до уровня в 4,9 млрд долл.

Как отмечается в отчете РБК «Российский рынок прямых инвестиций в 2010г.», в целом, динамика объемов иностранных инвестиций в российский нефинансовый сектор под воздействием выраженных кризисных явлений в экономике демонстрирует снижение второй год подряд - после драматического падения с уровня в 103,09 млрд долл. в 2008 году.  
Если рассматривать совокупный потом инвестиций (не нетто-поток, в отличие от методологии Банка России), по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата), за 9 месяцев 2010 г. в нефинансовый сектор российской экономики поступило 47,5 млрд. долл. инвестиций из-за рубежа, что на 13,2% меньше, чем за 9 месяцев 2009 г. При этом, если в I квартале 2010 г. наблюдался рост на 9,2% по сравнению с аналогичным периодом 2009 г., то во II и III кварталах наблюдалось снижение на 14,4% и 24,2% соответственно (по сравнению с аналогичными периодами) (Рис. 3 Прил. 1).

Объем погашенных инвестиций, поступивших ранее в  Россию из-за рубежа, составил за указанные 9 месяцев 53,3 млрд. долл., что на 5,3% больше, чем за первые три квартала 2009 г.

Тенденция роста  погашения инвестиций являлась вполне закономерной для периода роста  рынка инвестиций, однако стабильный рост погашения в последние годы при снижении поступления инвестиций является крайне негативной тенденцией последних двух лет. Так, объемы погашения за 9 месяцев текущего года впервые за многие годы продемонстрировали превышение над объемами поступления иностранных инвестиций в нефинансовый сектор российской экономики (Рис. 4 Прил. 2).

Если в последнем полугодии 2009 г. накопленные иностранные инвестиции в долларовом эквиваленте (без корректировки на курс рубля) выросли до 268,2 млрд. долл., то в первых двух кварталах 2010 г. продолжилось небольшое снижение накопленных иностранных инвестиций. В I и II кварталах оно составляло порядка 1%. В III квартале 2010 г. накопленные иностранные инвестиции незначительно выросли, но так и не достигли уровня начала 2010 г. и составили по состоянию на 1 октября 2010 г. 266 млрд. долл., что на 0,9% ниже уровня конца 2009 г.

Наибольший  удельный вес в структуре накопленного иностранного капитала приходится на инвестиции в форме долгового  финансирования не от контролирующих собственников, то есть, в форме прочих инвестиций. На данную категорию приходится 54,6% (на конец 2009 г. – 55,5%), доля прямых инвестиций составила 41,4% (в 2009 г. – 40,6%), портфельных – 4,0% (в 2009 г. – 3,8%). Причем последние три предкризисных года структура иностранных инвестиций оставалась сравнительно стабильной – 47% прямых инвестиций, порядка 50-51% прочих и 2-3% портфельных (рис. 5 Прил. 2).

При общей стабилизации накопленных иностранных инвестиций следует отметить небольшой рост – на 1,1 млрд.долл. – накопленных  прямых при снижении на 3,9 млрд.долл. прочих иностранных инвестиций. Данный факт связан со значительно снизившимися объемами притока инвестиций по обеим категориям (на 17,8% прямых инвестиций и на 12,2% прочих) (рис. 6 Прил. 2).

В 2010 г. Россия столкнулась  со значительным оттоком капитал: он составил 38,3 млрд. долл.

 
Ситуация здесь резко  отличается от складывающейся в других странах БРИК: в Бразилии, Индии  и Китае наблюдается мощный приток капитала. В обоих случаях возникает  вопрос, насколько целесообразно  ограничить свободу перемещения  капитала и установить контроль над его движением, но только для решения противоположных задач: ослабить стимулы к притоку капитала для смягчения волатильности (собственно, Бразилия уже ввела «налог Тобина») или не допустить его опасный отток.

Отток капитала происходил, хотя российский фондовый рынок был одним из самых быстрорастущих в мире. Однако его ограниченные масштабы (приток портфельных инвестиций составляет незначительную долю в динамике капитала), небольшая глубина, а также крайняя волатильность (колебания в разы, а не на проценты) ослабили интерес к нему со стороны крупных международных инвесторов. Прямых инвестиций в минувшем году было крайне мало.

 

Можно назвать несколько причин оттока капитала: общая неопределенность перспектив развития экономического кризиса; неопределенность, связанная с предстоящими в России выборами; сохранение высокого уровня коррупции, когда часть расходуемых бюджетами всех уровней средств остается в руках «чиновников», которые предпочитают помещать накопленное в безопасные места (последнее подтверждается относительно небольшими суммами разовых переводов средств за границу, что характерно именно для минувшего года). На наших глазах коррупция из микроэкономического феномена превращается в важный макроэкономический фактор.

 

 

 

 

 

Заключение

В результате анализа, указанной в библиографии литературы по роли инвестиций в российской экономике, мы пришли к следующим выводам:

1. Инвестиции играют важнейшую роль в поддержании и наращивании экономического потенциала страны. Это, в свою очередь,  благоприятно сказывается на деятельности предприятий, ведет к увеличению валового национального продукта, повышает активность страны на внешнем рынке.
2. С позиций экономической теории, структурная асимметрия российской экономики говорит об усилении и ускорении под влиянием кризиса процессов включения России в глобальную систему разделения труда как поставщика энергетических и других природных ресурсов. Сырьевой сектор, транспортные монополии, частично торговая инфраструктура и финансовый сектор, по сути, звенья единого технологического процесса поставки сырьевых ресурсов на внешние рынки. Таким образом, объективно данные секторы экономики будут развиваться опережающими темпами, причем потребляя все больше ресурсов.
3. Если не удастся преодолеть сложившиеся тенденции, перспектива обрабатывающей промышленности и АПК России, за отдельными исключениями, будет ограничена нишей частичного удовлетворения внутренних потребностей экономики в бытовых товарах, сужающейся по мере роста импорта.
4. Для исправления ситуации требуется системная государственная экономическая политика, направленная на модернизацию производственного сектора страны в целом, прежде всего отраслей, производящих товары и услуги с высокой долей добавленной стоимости. Для этого необходимо принять следующие меры:

- создать механизмы:

1. Компенсирующие риски коммерческих банков по кредитованию производственного сектора;
2. Стимулирующие вхождение банков в инвестиционные проекты в качестве не только кредиторов, но и соинвесторов и соучредителей (на стадии до погашения кредита), разделяющих риски заемщиков и получающих дополнительный доход как совладельцы бизнеса;

- законодательно ограничить рост  тарифов на товары и услуги  монополий ЖКХ, транспортных монополий  заложенным в федеральный бюджет  общеэкономическим уровнем инфляции;

- начать инвестировать накопленные государством доходы от продажи сырья в создание высокотехнологичных производственных активов внутри страны. Следует пересмотреть тезис Минфина: «Рост инвестиций внутри страны за счет сверхдоходов от экспорта нефти ведет к высокой инфляции». Инфляция растет, когда увеличение денежной массы опережает рост товарной. Если, например, вложить деньги в приобретение комплекса импортного оборудования для создания внутри страны нового производства товаров, то это не вызовет роста денежной массы в стране, а государство получит активы, генерирующие рост товарной массы. Риск инфляции здесь существенно ниже, чем при политике искусственного ограничения денежной массы в экономике.

Российская экономическая система, проблемы которой маскируются доходами от экспорта сырья, находится в состоянии, когда критическая масса может привести к необратимым структурным сдвигам, окончательно закрепив функционал России как поставщика сырьевых ресурсов на мировые рынки. Изменить сложившиеся тенденции может лишь активная, системная, долгосрочная государственная политика, направленная на модернизацию российской экономики.

¹ Мелкумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций, М.: ИНФРА-М, 2005 г., с.33

²  О. Голиченко. Модернизация и реформирование инновационной стратегии России: проблемы и решения. Вопросы экономики №8 – 2010 г. с. 42

³ Экономика в 2009-2011 г. Экономист №8-2010 г. с. 18

¹  А. Алексеев, Н. Кузнецова Структура инвестиций: насколько она передовая. Экономист №3-2010 г. с. 10